Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1469/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1469/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 1469/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1469
Ședința publică din 20 martie 2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B. S.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamantul Cabinet M. I. M. de F. Dr. M. A., în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari din A., ., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care văzând că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.03.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și că s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A., la data de 20.12.2013 și precizată la data de 13.01.2014, reclamantul Cabinet M. I. M. de F. Dr. M. A., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari din A., ., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în temeiul art. 26 din Legea nr. 230/2007, anularea hotărârii asociației de proprietari, ., . verbal, din data de 25.10.2013, intitulată „ Proces verbal al adunării generale a asociației de proprietari”, comunicată reclamantului la data de 21.11.2013, ca nelegală; suspendarea efectelor acestei hotărâri până la rămânerea definitivă a hotărârii; exonerarea reclamantului de la plata cheltuielilor comune menționate în lista de cheltuieli pentru luna octombrie 2013 precum și de la plata oricăror altor sume stabilite de asociația de proprietari în temeiul acestei hotărâri cu titlu de cheltuieli comune pentru furnizarea energiei termice, în listele de cheltuieli comune pentru lunile noiembrie și următoarele sau în alt mod.
În motivare, reclamantul arată că funcționează în cabinet medical, situat la parterul blocului 159, . ., din A., întreg parterul fiind ocupat de trei cabinete medicale, cu intrare separată, locatarii membrii ai pârâtei ocupând etajele 1-4 din acest . de cea a cabinetelor medicale.
Reclamantul și un alt cabinet din condominiu au contracte individuale de furnizare a energiei termice iar celălalt cabinet este deconectat de la serviciul de furnizare a energiei termice, având centrală proprie.
Cu toate că, consumul de energie termică al reclamantului este facturat individual, iar al Asociației de proprietari distinct de cel al reclamantului, Asociația insistă să susțină că există un consum comun cu reclamantul, consumul ce i se facturează ei incluzând acest consum comun, sens în care a pronunțat hotărârea în discuție, nelegală și abuzivă, cu atât mai mult cu cât reclamantul a atras deja atenția, în cadrul unui alt proces, pentru cheltuielile de încălzire pentru iarna trecută asupra dispozițiilor legale aplicabile și imposibilitatea pârâtei de a emite hotărâri după bunul său plac. Factura asociației nu include un astfel de consum comun pentru a-1 putea distribui iar consumul reclamantului fiind facturat individual nu mai poate fi obligat la plata altor consumuri potrivit art. 48 alin. 2 din Legea 230/2007:, conform cărora, „Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu”.
Legea 325/2006, legea serviciului public de alimentare cu energie termică stabilește că energia termică poate fi furnizată doar în baza unui contract de furnizare, întocmit conform contractului cadru de furnizare a energiei termice, contract cadru stabilit de Autoritatea națională de reglementare pentru serviciile comunitare de utilități publice-art. 14 lit. g, singura în măsură să stabilească reguli comerciale, contractuale și de protecția consumatorului în domeniul furnizării energiei termice. ANRSC a emis Ordinul 483/2008, privind contractul cadru de furnizare a energiei termice și Ordinul 343/2010, pentru aprobarea Normei tehnice pentru repartizarea consumurilor de energie termică ...în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor (a contoarelor pe calorifere).
Așadar există un contract de furnizare a energiei termice, potrivit Ordinului 483/2008, calculul costurilor de energie efectuându-se fie potrivit Ordinului 343/2010, dacă sunt repartitoare de costuri, fie potrivit Ordinului 483/2008 dacă nu sunt repartitoare de costuri, dar și cu repartitoare și fără contractul de furnizare este cel stabilit de Ordinul 483/2008, calculele efectuându-se diferit.
În condominiu nu sunt repartitoare de costuri, fiind un contor de branșament comun pentru reclamant și pârâtă, dar și pentru celălalt cabinet medical, astfel că se aplică Ordinul 483/2008 și contractul cadru aprobat prin acesta. Reclamantul are propriul contract de furnizare a energiei termice, ca de altfel și pârâta, și celalalt cabinet medical.
Arată că, potrivit art. 2 din Ordinul 483/2008, modificarea contractelor existente potrivit acestui ordin, trebuia făcută în termen de 6 luni de la data intrării lui în vigoare - 03.11.2009, iar în situația nemodificării contractelor în termenul prevăzut se aplică prevederile contractului cadru aprobat prin prezentul ordin.
Art. 3 din Ordinul 483/2008 stabilește că furnizorii de energie termică ce solicită încheierea de convenții individuale anexă la contractul cadru (situația contractului reclamantului) au obligația ca împreună cu asociațiile de proprietari/locatari să inventarieze instalațiile interioare din condominiu.
Anexa 1 a ordinului stabilește conținutul contractului cadru pentru utilizatorii din condominiu, anexa 2 stabilește situația persoanelor și operatorilor economici, anexa 4, conținutul convențiilor individuale.
Art. 12 alin 2 lit. b din anexa 1, contract cadru, stabilește sub titlul ,,cantitățile de energie termică pentru încălzire ce se facturează individual, modalitatea de calcul a cantității de energie ce se facturează pentru încălzire consumată în spațiile comune, proporțional cu raportul dintre suprafața echivalentă termic a conductelor și caloriferelor și spațiile comune(SET 3) și suprafața tuturor conductelor și caloriferelor din condominiu.
Același aliniat stabilește în continuare și că, din această cantitate de energie termică consumată în spațiile comune, cantitatea ce revine operatorului economic sau deconectatului este proporțională cu suprafața echivalentă termic a corpurilor de încălzire și conductelor de pe proprietatea acestora.
Art. 2 din Anexa 4 - convenții individuale - stabilește că obiectul convenției individuale este facturarea cotei părți din consumurile totale înregistrate de contorul de branșament, că această convenție stabilește raporturile dintre furnizor (CET A.) utilizator (pârâta Asociația de proprietari) și consumator (reclamantul ca titular al convenției individuale). Singurul raport al consumatorului cu utilizatorul este acela de a se putea pretinde daune în cazul utilizării apei din instalație, în nici un caz raporturi de distribuție a consumurilor și de stabilire a cheltuielilor de către utilizator pentru consumator.
C. parte a reclamantului din consumurile totale înregistrate de contorul de branșament comun include consumul comun. Art. 48 din Legea 230/2007 și art.2 din Anexa 4 privind obiectul convenției individuale împiedică taxarea serviciului de furnizare a energiei termice într-o altă modalitate decât contract - factură, respectiv prin includerea reclamantului și în listele de cheltuieli comune și stabilirea altor costuri prin hotărârea asociației de proprietari pentru același serviciu. Există o singură situație când poate fi inclus în listele de cheltuieli comune, dar și atunci plata o face tot furnizorului și niciodată asociația (art. 13 anexa 1 a Ordinul 483/2002)
Potrivit dispozițiilor legale menționate, se măsoară toate conductele și toate caloriferele din condominiu. Pârâta a inițiat o astfel de procedură tot în cadrul unui proces inițiat de reclamant pentru același motiv, dar nu a finalizat-o, suprafața conductelor și caloriferelor din apartamentele 6 și 9 nefiind calculată. Cu siguranță dacă aceste apartamente nu permit calculul legal al consumului comun nu pot nici vota un astfel de consum pentru alți proprietari.
Dacă se urmărește situația întocmită de furnizor chiar și parțial, se va constata că set total este de 192,805 mp, fără . și fără caloriferul de pe proprietatea reclamantului, fără cele două calorifere din proprietatea celuilalt cabinet cu contract individual și fără caloriferul din holul comun, pentru care achită energie termică el și celălalt cabinet .
Dacă se adună la cei 193 mp - 19 mp .. 1), 19 mp . pe caloriferul reclamantului, 6 mp caloriferele celuilalt cabinet medical și 3 mp caloriferul de pe holul comun, se ajunge la o suprafață a tuturor conductelor și caloriferelor din condominiu de 243 mp, suprafață aproximativă pentru că situația nu este stabilită încă.
Singurul spațiu comun între ei este subsolul în care există 25 mp de conducte, acesta este SET 3.
Consumul comun, potrivit art. 12 alin. 2 din Anexa 1 este 25mp/24 mp, de aproximativ 10%.
Suprafața conductelor și caloriferelor din proprietatea reclamantului este de 2,75 - țevi+ 3 mp calorifer + 1,5 mp calorifer =7,25 mp.
Din totalul instalației aflată în folosința exclusivă a unor proprietari de 243 mp - 25mp = 218 mp, 7,25 mp reprezintă 3,32 %
Aceasta ar fi cu aproximație cota parte a reclamantului din consumurile totale (3,3% consumuri individuale - 0,90 m + 3,3% consumuri comune - 10% = 3,3% din consumurile totale).
Deși Ordinul 483/2008 este explicit, pentru stabilirea consumului comun trebuie stabilite SET1, SET 2, SET 3, SET 4 - situația echivalentă termică (conducte calorifere) pentru proprietari, pentru spații aflate în folosința unor proprietari (boxe, în speță casa scării, etc), pentru spații comune și pentru operatori economici (anexa 2), situații care se comunică atașate la facturile reclamantului, a pârâtei, a celuilalt agent economic cu contract, fiecare putându-și calcula singur factura.
Nu există SET 3, și SET total calculate legal, nu există consum comun, hotărârea asociației de proprietari fiind nelegală. Chiar și în cazul în care acesta ar fi stabilit, furnizorul este cel care face calculele, utilizatorul neavând vreun raport cu reclamantul în privința furnizării acestui serviciu
Nu înțelege reclamantul de ce a împărțit asociația prin hotărârea contestată conductele din casa scării la toate conductele, fără calorifere, din spațiul deconectatului și a celor doi operatori economici cu contracte individuale (reclamantul și celalalt cabinet) de furnizare a energiei termice, iar la procentul astfel stabilit a împărțit cei 25 mp de conducte din subsol, hotărârea asociației nefiind în vreun fel motivată.
Dispozițiile legale –art. 48 alin 2 și Ordinul 483/2008 nu permit nici emiterea vreunei hotărâri a asociației în acest sens și nici vreun alt calcul decât cel legal. Dispozițiile legale nu permit asociației nici măcar să stabilească care sunt spațiile comune. Furnizorul măsoară, stabilește întinderea fiecărui SET, stabilește consumurile și le facturează. Potrivit art. 8 din Anexa 4 factura este unicul document de plată.
Asociația nu mai poate pretinde altfel cheltuieli pentru furnizarea energiei termice, aceasta fiind singura procedură legală pentru calculul cheltuielilor de furnizare a energiei termice în ce-l privește pe reclamant.
Dacă pârâta este nemulțumită de distribuția consumurilor, se poate adresa furnizorului în vederea respectării normelor legale. Pe de altă parte art. 48 din Legea 230/2007, stabilește că la repartizarea costurilor asociația va avea în vedere criteriile care au stat la baza emiterii facturii, ori cât timp nu i s-a stabilit consumul comun potrivit normelor legale, acesta nu este inclus în factura ei pentru a constitui criteriu de distribuție a costurilor.
Acțiunea reclamantului nu constituie o sustragere de la plata consumurilor individuale sau comune ce-i revin ci doar unica modalitate de a obliga pârâta la respectarea normelor legale, calculul cotei părți din consumuri ce-i este facturată depinzând de măsurarea instalației pârâtei, măsurare pe care aceasta nu a permis-o decât parțial, și până la efectuarea căreia, reclamantul nu poate nici măcar contesta propria factură.
Sub aspectul echității, cu siguranță pentru un calorifer și jumătate și țevile aferente, arată că nu poate avea consumuri la fel ca un apartament cu 4 sau 5 calorifere, nici individuale și nici comune, instalația de energie termică fiind mult mai solicitată pentru alimentarea acestora decât pentru caloriferul reclamantului, principiu care a fost avut în vedere și de legiuitor la stabilirea acestor norme.
Față de cele menționate, reclamantul arată că hotărârea asociației de proprietari de stabilire a unui consum comun de furnizare a energiei termice pentru el, care are contract de furnizare a energiei termice ce include cota sa parte din acest consum comun este nelegală, modalitatea de stabilire a consumului comun și de plată a acestuia fiind stabilite prin lege nu pot fi modificate printr-o hotărâre a asociației de proprietari. Asociației i se facturează consumul pentru energie termică fără consumul comun al reclamantului sau al altui operator economic cu contract sau al deconectatului, care nu poate fi considerat consumator decât în condițiile acestui ordin.
Pentru motivele arătate, reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Prin precizarea de acțiune, reclamantul arată că temeiul de drept al cererii de anulare și suspendarea hotărârii asociației de proprietari precizate în acțiune, este art. 26 din Legea 230/2007.
Susține că, hotărârea asociației de proprietari prin care s-a stabilit obligația sa de plată a unei cote din consumul ce-i este facturat exclusiv lui, este nelegală, cât timp consumul reclamantului este facturat individual.
Temeiul de drept al susținerii privind încălcarea normelor legale prin această hotărâre este art. 48 din Legea nr. 230/2007.
Costurile de furnizare a energiei termice (serviciu de utilitate publică) fiind facturate individual pentru reclamant nu mai pot fi repartizate de Asociația de proprietari, cheltuieli pentru furnizarea serviciului reclamantului, comune sau individuale fiind deja excluse din costurile facturate acesteia.
Reclamantul invocă și dispozițiile art. 14 din Legea 325/2006.
Arată că, ANRSC, în realizarea acestor atribuții a emis Ordinul 483/2008, care reglementează conținutul contractului cadru de furnizare a energiei termice, contract ce stabilește modalitățile de stabilire a consumurilor, inclusiv a consumului comun și condițiile de facturare.
Potrivit Ordinului 483/2008 asociația de proprietari este utilizatorul iar consumatorul individual este numit consumator.
Conținutul convenției reclamantului este cel stabilit de anexa 4 a Ordinului 483/2008, potrivit art. 2 din ordin: (1) Modificarea contractelor existente de furnizare a energiei termice se va face în termen de 6 luni de la . contractului-cadru aprobat prin prezentul ordin, cu respectarea dispozițiilor acestuia. (2) În situația nemodificării contractelor în termenul prevăzut la alin. (1), se aplică prevederile contractului-cadru aprobat prin prezentul ordin.
Potrivit Anexei 4: art. 2 (I) Obiectul prezentei convenții îl constituie facturarea cotei - părți din consumurile totale de energie termică înregistrate de contoarele de energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum, montate la branșamentul condominiului, reglementarea raporturilor dintre furnizor și consumatorul individual privind condițiile de consum și plata contravalorii acestor consumuri, pe baza facturii emise de furnizor. (2) Prezenta convenție stabilește raporturile juridice dintre furnizor, utilizator și consumatorul individual cu privire la furnizarea, utilizare facturarea și plata energiei termice.
Așadar,având contract individual, reclamantului i se facturează o cotă parte din consumurile totale a contorului de branșament.
Raporturile dintre reclamant și utilizator privind furnizarea energiei termice dar și plata acesteia sunt cele reglementate de anexa 4 din Ordinul 483/2008.
Singurul raport al reclamantului cu utilizatorul reglementat în anexa 4 este cel stabilit de art. 17 sau art. 18 din Anexa 4 și care vizează posibilitatea de a se solicita daune în cazul utilizării necorespunzătoare a instalației.
Pârâta nu poate corecta distribuția costurilor înregistrate de contorul comun de branșament pentru că nu este corectă sau corespunzătoare normelor legale, printr-o hotărâre a asociației de proprietari. Dacă este nemulțumită se poate adresa cu contestație împotriva propriei facturi furnizorului, iar acesta să regularizeze costurile, neavând vreun raport privind plata acestuia serviciu cu consumatorul facturat individual care se află cu furnizorul în același raport pe care îl are și utilizatorul.
Suprafețele echivalente termic se stabilesc de furnizor, atât cea pentru spațiul propriu cât și cea pentru spațiul comun, acesta le comunică atât reclamantului, consumator individual, cât și utilizatorului, care reprezintă alți consumatori asociați, toate situațiile (anexa 2 a ordinului), pentru ca fiecare dintre ei să poată să calculeze și eventual conteste propriile facturi.
Pârâtei nu i se facturează vreun consum comun, nu i s-a stabilit vreun consum comun cu reclamantul de către furnizor, în condițiile legale amintite, deci nu poate să pretindă plata acestui serviciu de la el, cât timp plata acestui serviciu, de furnizare a energiei termice este facturat individual pentru reclamant, factura sa incluzând și cota din consumul comun pe care o datorează, așa cum a fost ea calculată de furnizor.
Stabilirea situației echivalente termic totale din condominiu (suprafața tuturor caloriferelor și conductelor din . datorită pârâtei care nu permite evaluarea acesteia pentru două apartamente (..9), iar o modalitatea alternativă celei legale de stabilire a consumului comun-suprafața conductelor și caloriferelor din spațiile comune - SET 3(25 mp aflați în subsol): Set total – nedeterminat - nu este posibilă, astfel că și reclamantul și pârâta sunt nevoiți să accepte modalitatea de facturare stabilită de utilizator, fără ca pârâta să aibă posibilitatea legală de reducere a costurilor ce i-au fost ei facturate prin emitere de hotărâri de includere a reclamantului la cheltuieli comune inexistente legal, așa cum nici reclamantul nu are posibilitatea de a obliga pârâta direct la suportarea unor costuri din factura sa, pe motiv că le consideră necorespunzătoare situației reale.
În concluzie, reclamantul arată că asociația de proprietari nu poate distribui cheltuieli pentru furnizarea energiei termice ce îi este facturată individual, în baza contractului pe care îl are cu furnizorul, contract obligatoriu potrivit Ordinului 483/2008 art. 2, și care nu permite stabilirea unor costuri suplimentare pentru furnizarea acestui serviciu, indiferent de titlul cu care se solicită, între consumator și utilizator neexistând vreun raport juridic care să permită acestuia din urmă distribuția vreunui cost în condițiile Legii 230/2007, prin hotărâre a asociației de proprietari, hotărârea fiind nelegală din acest motiv și trebuind anulată, în temeiul art. 26 din Legea 230/2007.
În plus, nicio dispoziție cuprinsă în Ordinul 483/2008 nu permite distribuția costurilor de încălzire pentru operatorii economici aflați în condominiu în funcție de suprafața utilă deținută.
Cât privește cel de-al doilea capăt de cerere - suspendarea hotărârii asociației de proprietari, acesta este justificat de teza a doua a art. 26 din Legea 230/2007 și de împrejurarea că în cadrul unui alt proces civil, finalizat în primă instanță la data de 12.12.2013, a atras atenția pârâtei asupra dispozițiilor legale aplicabile, ca de altfel și în cererea pe care a adresat-o direct acesteia, pârâta neînțelegând să-și revoce propria hotărâre și să procedeze legal, adresându-se furnizorului, continuând să îl includă pe reclamant, în temeiul noii hotărâri emise, în listele de cheltuieli comune cu obligații de plată pentru costurile serviciului de încălzire de care aceasta beneficiază exclusiv, deși cu privire la hotărârea anterioară s-a stabilit deja că nu-i poate fi aplicată reclamantului. Această includere, reclamantul o consideră că s-a făcut cu rea credință și nu este echitabil ca reclamantul să suporte aceste cheltuieli.
Prin întâmpinare, pârâta arată că blocul 159 este contorizat la nivel de scară, respectiv: . ; nu este contorizat la nivel de apartament nefiind instalate repartitoare de costuri. În vederea soluționării cauzei, pârâta a prezentat: centralizatorul inventarului efectuat de C.E.T. A. a suprafețelor radiante din condominium precum și stabilirea S.E.T-ului total, așa cum prevede Ordinul ANRSCE nr. 483/2008. La stabilirea S.E.T-ului total au fost incluse și . precum și suprafața radiantă a Cabinetelor Medicale pentru a nu vicia rezultatul final și a nu aduce prejudicii nici unea dintre părțile implicate. La stabilirea obligațiilor de plată au fost prinse suprafețele radiante pentru care Cabinetele Medicale au contracte cu CET.
Repartizarea cheltuielilor cu încălzirea condominiului pe utilizatori (Asociație, Cabinete Medicale) în conformitate cu Legea 230, Ordinul 483/2008, pârâta a depus copii după facturile emise de furnizorul de energie termică precum și anexele la facturi ce evidențiază citirea contorului de branșament precum și repartizarea acesteia pe utilizatori. La stabilirea obligațiilor de plată nu au fost incluse suprafețele radiante pentru care petenții au contracte separate cu furnizorul de energie.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul arată că pârâta prezintă eronat starea de fapt în scopul obținerii unei soluții favorabile pentru ea.
La primul punct al întâmpinării, pârâta afirmă că depune centralizatorul inventarului efectuat de CET A., precum și stabilirea SET-ului total, însă afirmația acesteia este eronată, deoarece centralizatorul a fost efectuat de pârâtă și nu de CET A. iar inventarul pe care 1-a avut la bază este unul parțial și incomplet și nu poate sta la baza vreunui calcul al vreunui SET, calcul pe care oricum îl face furnizorul și nu pârâta, insuficiența inventarului efectuat fiind și motivul neîntocmirii SET-urilor de către furnizor.
Arată că pârâta a încălcat toate normele privind întocmirea centralizatorului pentru a-1 putea prezenta instanței. Situația trebuie să se prezinte sub forma SET-urilor calculate de furnizor potrivit Anexei 2, seturile fiind singurele care permit stabilirea consumului comun potrivit art. 12 din anexa 1 din Ordinul 483/2008, ca fiind SET 3/SET, adică proporția dintre suprafața echivalentă termic a conductelor și radiatoarelor din spațiile comune și suprafața echivalentă termic a tuturor conductelor și radiatoarelor din condominiu, proporție care se raportează la consumul total înregistrat de contorul de branșament și nu la consumul pârâtei care reprezintă doar o cotă parte din consumul total.
Din centralizatorul depus de pârâtă, se poate observa că suprafața radiatoarelor pârâtei, adică din apartamentele proprietarilor de spații de locuit, este de 125,007 mp. Facturile depuse de pârâtă sunt emise pentru consumul corespunzător suprafeței radiatoarelor ei, 125,12 mp iar pentru reclamant și celălalt consumator individual, corespunzător radiatoarelor lor: 3,60 mp respectiv 6 mp.
Consumurile comune și necomune din condominiu sunt deja repartizate între reclamant, celălalt cabinet și pârâtă, de furnizor, reclamantul plătind astfel, potrivit art. 2 alin. 1 din Anexa 4 a Ordinului 483/2008 cota parte corespunzătoare din tot consumul condominiului, iar pârâta cota sa parte, proporțională caloriferelor din spațiile de locuit.
Pârâta pretinde că aplică distribuția consumurilor stabilită de Ordinul 483/2008, dar nu este în măsură să prezinte SET-urile în funcție de care se face această distribuție și omite să spună că aplică Ordinul 483/2008 la cota parte din consumuri ce-i este repartizată exclusiv ei de furnizor.
În concluzie pârâta, prin hotărârea contestată, valorifică inventarul parțial pe care furnizorul refuză să-1 valorifice nefiind corespunzător normelor legale-calcularea suprafețelor radiante putând fi făcută doar de firme autorizate-după niște calcule iraționale, utilizând sumele din acest inventar doar pentru a obține fracția pe care o dorește, fără vreo logică și fără vreun temei legal, pretinzând astfel că reclamantul, care suportă costul corespunzător cotei sale de consum, să suporte parte din consumul corespunzător radiatoarelor din apartamentele aflate în asociația de proprietari.
Pârâta nu poate calcula consumul comun pentru condominiu, pentru că nu plătește factura pentru întreg consumul din condominiu, ci doar cota sa parte, stabilirea consumului comun și distribuția acestuia fiind atributul furnizorului, în al doilea rând acesta nefiind calculat dar înregistrat de contorul comun, este deja repartizat între părți, proporțional cu suprafața caloriferelor din proprietățile individuale din condominiu (apartamente sau cabinete medicale), iar în al treilea rând calculul este lipsit de logică, motiv pentru care nici pârâta nu poate explica logica calculului ei, făcând doar afirmații evazive în întâmpinare.
Pârâta nu achită factură pentru consumul condominiului înregistrat de contorul de branșament, ci o cotă din acesta, ca și reclamantul de altfel, și nemulțumită de distribuția consumurilor totale înregistrate de contorul comun de branșament în cote stabilite proporțional cu radiatoarele fiecăreia dintre părți, făcută de furnizor, strict ale radiatoarelor din apartamentele acesteia, nu se adresează furnizorului pentru aplicarea normelor legale și realizarea unei alte distribuții proporțională atât radiatoarelor cât și conductelor fiecăreia dintre părți, nu face inventarul instalației care să facă posibilă o astfel de distribuție și emite hotărâri cu calcule ilogice care să justifice includerea reclamantului în lista sa de cheltuieli comune.
Partea comună a instalației sunt cei 25 mp de conducte din subsolul blocului, țevi necesare furnizării energiei termice atât reclamantului cât și celorlalți consumatori din . de pe casa scării și nici cei 25 mp țevi din subsol, și nici o altă conductă din condominiu nu sunt considerate de furnizor ca fiind consumatoare de energie termică și nu sunt în vreun mod evidențiate în facturile emise pentru condominiu, consumatorilor individuali dar nici pârâtei, facturi ce au în vedere ca unic criteriu de împărțire a întregului consum din condominiu radiatoarele din condominiu și suprafața radiantă a acestora. Nefiind considerate consumatoare aceste conducte, nu numai pârâtei dar și reclamantului și celuilalt cabinet medical li se stabilește un consum mai mare pe radiator, pentru a acoperi întreg consumul condominiului.
Modalitatea de repartizare a cheltuielilor pentru servicii de utilități publice este reglementată de dispozițiile art. 48 din Legea 230/2007, art. 11 și art. 13 din anexa 1 a Ordinului 483/2008, întreaga anexă 1 și 4 a Ordinului 483/2008. Aceste norme legale stabilesc că Asociația de proprietari nu poate stabili și solicita cheltuieli pentru plata unui serviciu de utilitate publică facturat individual, nu poate utiliza în repartizarea cheltuielilor facturate alte criterii decât cele avute în vedere la emiterea facturilor, pentru serviciile de utilitate publică nefacturate individual. Dacă factura sa este emisă pentru caloriferele din apartamente, acesta fiind criteriul de facturare, reclamantul nu înțelege criteriul pe care l-ar putea aplica pentru a împărți factura sa cu cei facturați individual. Arată că nu are vreo obligație de a suporta cheltuieli pentru caloriferele din apartamentele 1-16 aflate în asociația pârâtă și nici de a reduce aceste cheltuieli cu consecința creșterii costurilor sale, nu poate fi inclus în listele de cheltuieli comune, poate fi inclus doar atunci când utilizatorul nu transmite datele necesare distribuției consumurilor furnizorului și nu ne poate fi emisă factura în condițiile art. 11 din Anexa 1 a Ordinului 483/2008. Serviciul le este facturat individual și în tot acest timp s-au emis facturi, celor două cabinete medicale, pentru consumul individual, facturi pe care le-au achitat.
Pentru motivele arătate, reclamantul solicită anularea hotărârii pârâtei și a tuturor efectelor acesteia, efecte care vizează obligații de plată nelegale și neîntemeiate.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul funcționează într-un apartament aflat în condominiul pentru care este înființată asociația pârâtă.
Pârâta susține că reclamantul datorează o anumită cotă din cheltuielile comune aferente costurilor de încălzire ale unităților individuale locative, reclamantul contestând atât existența acestei obligații, cât și hotărârea pârâtei prin care s-a stabilit această contribuție.
Pârâta a stabilit, prin procesul verbal al adunării generale din data de 25.10.2013 că, pentru apartamentul folosit de de reclamant revine o suprafață de 17,387 mp., care se constituie în echivalentul a 8,24 % din suprafața energetică totală aferentă scării B., în care este situat respectivul apartament.
Pe baza acestui proces verbal, prin tabelul de cheltuieli, pârâta a impus reclamantului, pentru suprafața de 4,59 mp. suma de 249,52 lei, cu titlu de cheltuieli aferente cheltuielilor de încălzire pentru perioada Octombrie 2013-Decembrie 2013.
Reclamantul are încheiat cu furnizorul de energie termică care furnizează și pârâtei, respectiv S.C. C.E.T. S.A., un contract propriu de furnizare cu nr. 6750/15.10.2007, contract valabil încheiat și care produce efecte între părțile cocontractante, în sensul că acest furnizor livrează direct reclamantului energie termică, iar reclamantul achită costurile aferente, pe baza facturilor emise de furnizor.
Reclamantul are racord individual pentru energia furnizată de S.C. C.E.T. S.A.
Prin adresa nr. B 359/03.02.2014, emisă de S.C. C.E.T. S.A. ulterior pronunțării s.c. nr. 7848/19.12.2013 de către Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, furnizorul de energie termică informează asociația pârâtă că, “factura pentru imobilul aflat în condominiu se emite conform indicațiilor contorului de branșament. Determinarea cantității de energie termică vi-a-vis de cele două tipuri de consumatori (populație și agent economic) ce sunt deserviți prin același branșament comun în cazul în care nu sunt montate repartitoare de costuri, se realizează proporțional cu suprafața radiantă inventariată la aceste spații. În ceea ce privește modul de împărțire al cheltuielilor din cadrul imobilului, acesta este regleemntat de Legea nr. 230/2007”.
Prin adresa nr. 2703/28.05.2014 emisă de S.C. C.E.T. S.A. în cadrul judecării apelului aferent dosarului nr._/55/2013 se arată că acest furnizor a procedat la determinarea și calcularea costurilor de încălzire potrivit art. 1, al. 1 din procedura proprie avizată prin H.C.L.M. A. nr. 258/2008 (conform cărora, pentru toți clienții contorizați la energia termică, factura se emite conform indicatorului contorului. Dacă în condominiu, pe lângă utilizatori casnici, sunt și agenți economici, și nici unii nu au montate repartitoare de costuri, dar au un racord comun, factura se emite proporțional cu suprafața radiantă conform unui calcul prezentat în detaliu) și în perioada Octombrie 2012-Aprilie 2013 nu a emis facturi separate pentru cota parte comună din . termică aferentă conductelor ce traversează apartamentele și subsolul și orice alt spațiu comun. Mai arată că, în facturile emise pentru aceeași perioadă atât pentru cabinetele medicale, în mod distinct, cât și pentru asociația de proprieari, distinct de cabinetele medicale, a fost inclusă doar energia aferentă suprafețelor radiante din fiecare spațiu, fără a se proceda la încadrarea în nici unul din cazuri a costurilor aferente consumului comun, cost care nu se regăsește nici în facturile aferente cabinetelor medicale și nici în facturile asociației. La determinarea consumului pentru fiecare tip de utilizator s-a luat în calcul numai suprafața radiantă .
Pe baza acestei ultime adrese, instanța de apel a admis în totalitate acțiunea formulată în acel dosar de către reclamant, astfel încât a apreciat că reclamantul a făcut o plată nedatorată către pârâtă atunci când a plătit cheltuieli comune stabilite de pârâtă pentru cota parte comună din imobil și a dispus astfel restituirea către reclamant a sumei aferente.
Un răspuns similar celui din adresa nr. 2703/28.05.2014 este formulat de S.C. C.E.T. S.A. prin adresa nr. 51/13.01.2015 emisă în prezenta cauză.
Prin Ordinul nr. 483/2008 se reglementează modul de repartizare a costurilor energiei termice pentru situații de natura celei în care se află părțile.
Reclamantul nu are raporturi cu pârâta în ceea ce privește plata costurilor de încălzire atâta timp cât furnizorul determină distinct costul pentru reclamantă de costul pentru pârâtă, pe baza suprafețelor radiante individuale, fără a lua în considerare eventuale costuri legate de căldura corespunzătoare părților din imobil considerate comune.
Din moment ce furnizorul atestă că nu îi impune pârâtei să plătească costuri de încălzire ce țin de părțile comune și reclamantului, în mod nelegal pârâta a procedat la calcularea și imputarea față de reclamant a unor astfel de costuri.
Reclamantul are un contract distinct încheiat cu furnizorul care îi facturează acestuia costurile legate de încălzirea suprafeței proprii, după cum și pârâta are un același tip de contract încheiat pentru suprafețele individuale ale celorlalte apartamente din condominiu care nu au contracte individuale de furnizare a căldurii.
Din moment ce aceste costuri se determină utilizând același criteriu pentru ambele părți, și anume suprafața individuală, fără a se contabiliza și eventuale costuri ce ar deriva din suprafețele comune, pe de o parte, nu i se poate imputa reclamantului costuri ce nu sunt impuse pârâtei pentru părțile de imobil comune cu reclamantul, iar pe de altă parte fiecare semnatar al contractului de furnizare în calitate de beneficiar este direct răspunzător pentru suprafața declarată și facturată, dar exclusiv în raport cu furnizorul în baza contractului semnat direct cu acesta, în sensul că raportul contractual individual al asociației pârâte are la bază estimările proprii ce ar trebui să vizeze suprafețe individuale aferente și care nu pot determina astfel obligații de plată și pentru reclamantul care are un contract distinct, încheiat în aceleași condiții de calcul, cu furnizorul.
Față de cele ce preced, se va admite acțiunea reclamantului, în sensul dispozitivului prezentei.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către partea câștigătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul Cabinet M. I. M. de F. Dr. M. A., cu sediul în A., ., ., . cu pârâta Asociația de P., ., cu sediul în A., ., jud. A., pe cale de consecință:
Anulează hotărârea emisă de pârâtă, denumită ,,proces verbal al adunării generale a asociației de proprietari . de 25.10.2013.
Exonerează reclamantul de la plata cheltuielilor comune stabilite ca urmare a emiterii hotărârii anulate din data de 25.10.2013, menționate în lista de cheltuieli pentru luna octombrie și noiembrie 2013 .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În caz de formulare, cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 20.03.2015.
Președinte, Grefier,
C. L. D. B. S.
Red./dact/CD/AC
4 ex/2 .
Se .> Reclam.- Cabinet M. I. M. de F. Dr. M. A. - A., ., ., .> Pârâta - Asociația de P., ., cu sediul în A., ., jud. A..
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1539/2015. Judecătoria ARAD | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1828/2015.... → |
|---|
