Fond funciar. Sentința nr. 2015/2012. Judecătoria ARAD

Judecătoria ARAD - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 2015/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-02-2012 în dosarul nr. 2015/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A.

SECȚIA CIVILĂ Operator 3208

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2015

Ședința publică din 27.02.2012

Președinte: M. C. F.

Grefier :T. Neșin

S-a luat în examinare, în rejudecare în urma disjungerii, plângerea formulată de petentul I. G. în contradictoriu cu intimații Neșiu D., V. I., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art.13 din Legea nr.146/1997 și art.3 alineat 2 din OGnr.32/1995.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 20.02.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a se formula concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.02.2012, când rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Constată că la data de 02.12.2011 s-a înregistrat spre rejudecare astfel cum s-a dispus prin Decizia civilă nr. 1292 R/19.10.2011pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._, plângerea formulată și precizată de de petentul I. G. în contradictoriu cu intimații Neșiu D., V. I.,, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. Comisiei Județeană de Fond Funciar A. având ca obiect fond funciar, cu motivarea că sentința civilă nr. 7484/05.07.2011 a fost pronunțată de Judecătoria A. cu încălcarea prevederilor art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât pe toată durata procesului a fost citată intimata P. A. M., ori din actele dosarului rezultă că P. A. M. a decedat la data de 17.06.2008, recurenta Neșiu D. fiind moștenitoarea acesteia în calitate de fiică.

Inițial plângerea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.12.2009 –prezentul dosar formându-se în urma disjungerii dosarului nr._/55/2009 având ca obiect fond funciar- petentul petentul I. G. în contradictoriu cu intimații P. A. M., V. I.,, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cur și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., a solicitat instanței constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr._ emis la data de 10.03.2009 pentru suprafața de 2,46 ha pe numele intimatei P. A. M..

În motivare petentul a invocat nerespectarea sentinței civile, nr.8562 pronunțată la data 17.11.2008 în dosarul nr._ al Judecătoriei A. și a deciziei civile nr.201/R/ pronunțate de Tribunalul A. la data de 25.02.2009,, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în natură, a suprafeței de 8,96 ha teren agricol, în . sa.

Petentul susține că, intimata, de proprietate nu a respectat aceste hotărâri, motiv pentru care a formulat și o plângere penală.

Se mai susține că, la data de 04.12.2008Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în baza Titlului de proprietate nr._ a atribuit numitului V. I., ., în suprafață de 6,95 ha, la data de 25 februarie 2008 s-a pronunțat Decizia nr. 201/R, hotărâre pe care nu o respectă, iar prin adresa nr. 1228/03.05.2009 Prefectura somează 2008Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pentru a-l pune în posesie însă, la data de 10.03.2009 pune în posesie pe numita A. M. P. ,eliberându-se Titlul de proprietate nr._.

Pentru aceste motive petentul a solicitat admiterea plângerii.

În drept, plângerea de fond funciar nu a fost întemeiată iar în probațiune s-au depus înscrisurile invocate.

Prin notele de ședință formulate pentru termenul din data de 15.12.2009, petentul a precizat cererea, solicitând citarea în calitate de intimat și a numitului V. I., și totodată, anularea Titlului de proprietate nr._.12.2008.

De asemenea, a mai solicitat și cantitatea de 12.690 kg. grâu sau porumb așa cum dă Combinatul Agroindustrial C. fiecărui acționar, invocând depunerea unei expertize extrajudiciare efectuată de un expert autorizat, motivând prin aceea că, din data de 17 noiembrie se consideră proprietar al suprafeței de 8,46 ha.

La termenul din data de 04.02.2010, petentul și-a precizat în drept cererea, oral, invocând dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997.

Tot la acest termen, intimatul V. I., prezent în instanță, a solicitat rspingerea acțiunii, cu motivarea că, Titlului de proprietate nr._ a acestuia fost emis în anul 2008, iar petentul s-a întăbulat în anul 2009.

Pentru termenul de judecată din data de 05.05.2010, petentul a invocat disp. art. 5 din HG890, art.110 indice 1 din Legea nr. 187/1991, apreciind că intimata C. L. le-a încălcat, solicitând totodată și cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.

Prin întâmpinare intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. a solicitat respingereaa acțiunii,deoarece în exercitarea atribuțiilor C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., a efectuat repetate adrese având nr. 1579/06.03.2009, nr. 9741/23.04.2010, nr. 1579/20.07.2011, prin care a solicitat Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. ,să procedeze de îndată la punerea în executare a hotărîrilor judecătorești pronunțate în favoarea petentului.

Prin întâmpinare intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii introduse de reclamant, cu motivarea că, în urma rămânerii irevocabile a sentinței invocate de reclamant, C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. a încercat, cu acordul acestuia să îl pună în posesie pe reclamant, adoptându-se astfel Hotărârea nr. 4/20.05.2009 prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în ./2 pentru suprafața de 8,46 ha întrucât, în . mai rămas terenuri disponibile.

Prin adresa nr. 3413/25.05.2009 prin care intimata a răspuns solicitării Prefectului Județului A. cu privire la sesizarea dl-ui. I. G. a explicat toate demersurile efectuate în vederea punerii în posesie a petentului. Învederează că, acesta a cunoscut că pe . teren disponibil iar în ședința comisiei de fond funciar C. din data de 23.04.2009 a fost de acord cu punerea în posesie în alt amplasament, solicitând să studieze planul parcelar. Raportat la acordul reclamantului, prin adresa înregistrată sub nr. 3128/12.05.2009 l-a invitat în data de 28.05.2009, orele 9 la sediul Primăriei Orașului C. pentru a ridica planul parcelar solicitat în ședința anterioară, însă, acesta nu s-a prezentat în vederea ridicării planului parcelar, deși a semnat de primire pe invitația transmisă. Ulterior, în ședința din data de 20.05.2009 s-a aprobat punerea în posesie a dl-ui. I. G. conform acordului dansului exprimat în ședința publică din 23.04.2009, adoptându-se în acest sens Hotărârea nr. 4/20.05.2009. Totodată, prin adresa nr. 3405/22.05.2009 transmisă reclamantului acesta a fost invitat la sediul primăriei în vederea semnării procesului-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 8,46 ha.

Intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. a mai arătat că, încă din anul 2007, la nivelul Comisiei de fond funciar C. nu au mai existat terenuri disponibile în vederea reconstituirii dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Deși din balanța de fond funciar, reieșea că la un moment dat a mai existat un disponibil de 65 de ha, acesta a fost indisponibilizat prin efectul Hotărîrii Consiliului Local nr.35/2006, fără a se ține a se tine cont de vreun considerent și de implicațiile produse, suprafața menționată a fost atribuită ca urmare a Deciziilor civile definitive și irevocabile pronunțate de Tribunalul A., numitelor P. A. M. (Decizia nr. 895/R/30.07.2007 pronunțata în dosarul nr._ ) căreia i s-a reconstituit în natura suprafața de 61.77 ha teren și Kastner M. (Decizia civila nr. 814/R/19.07.2007 pronunțata în dosarul nr._ ) căreia i s-a reconstituit suprafața 4.75 ha teren din totalul de 65 ha pășune. Toate acțiunile promovate de alte persoane ulterior rămânerii definitive și irevocabile a deciziilor amintite au fost respinse pentru lipsă de teren disponibil.

Se mai susține că, suprafața reconstituită totaliza 66,52 ha care depășea efectivul de 65 care reieșea ca fiind disponibil din Balanța de fond funciar, astfel că în urma efectuării unor demersuri în vederea centralizării titlurilor de proprietate, a proceselor verbale de punere în posesie, și a adeverințelor emise și comparării acestora cu planul parcelar, s-a identificat în anul 2008 anumite suprafețe libere în tarlaua 167, . afectată inițial Zonei Industriale C. nu a fost suficientă în vederea satisfacerii necesarului de teren pentru reconstiuirea dreptului de proprietate în favoarea persoanelor mai sus nominalizate, s-a procedat la alocarea unor parcele și în această . avea vreo interdicție în acest sens în condițiile în care petentul nu a notificat la OCPI demararea litigiului cu privire la această parcelă, și întrucât A. M. P. antecesoarea intimatei Neșiu D. a avut o decizie definitivă și irevocabilă încă din anul 2007 (anterior sentinței pronunțate în favoarea reclamantului) și întrucât suprafața reconstituită a fost foarte mare, antenumitei, în baza Hotărârii Comisiei locale de fond funciar C. nr. 20/27.11.2008, din cele 61,77 ha, pentru 2,45 ha, i s-a reconstituit dreptul de proprietate în . /2.

Intimata a arătat că, . în două topografice distincte: . 2. . împărțită la rândul ei în mai multe numere topografice, respectiv 711/1/1, 711/1/2 și 711/1/3. Terenurile disponibile au fost identificate în . 711/1 în suprafață de 10,95 ha, nefiind disponibile și suprafețele aferente parcelei 2. . în suprafața de 1,43 ha și în baza unei schite de identificare și unificare cu alte parcele a fost înscrisă în CF 9679 C. în suprafață totală de 34 mp și a fost vândută către . prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 603/26.07.2007(anterior epuizării disponibilului de teren din balanța de fond funciar). Prin urmare, suprafața aferentă parcelei 711/2 nu a făcut parte din suprafețele identificate ca fiind disponibile sau neacoperite de titluri care puteau fi puse la dispoziția Comisiei de fond funciar în vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite. Cu toate acestea, în favoarea d-nei. C. F. instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra parcelei 711/2 (prin sentința civila 4491/14.05.2009).

Intimata apreciază că, cererea reclamantului de anulare a titlurilor de proprietate emise numiților P. și V. este neîntemeiată și nelegală, si deoarece sarcina probei contrare incumbă reclamantului, apreciază că acesta trebuie să facă dovada că emiterea celor două titluri de proprietate s-a făcut nelegal .

În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 18/1991 iar în probațiune s-au depus înscrisurile invocate în întâmpinare.

Prin notele de ședință formulate pentru termenul din 29.03.2011 petentul a solicitat obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. să plătească contravaloarea producției pe anul 2009 și 2010 în sumă de_,80 lei.

În rejudecare intimata Neșiu D. a fost legal citată la domiciluil ales la mandatarul V. A. din Timișoara . jud. T. ,nu a depus întâmpinare la dosar nu a formulat probe.

Intimații V. I. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. nu au formulat întâmpinare.

Intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. arată prin note de ședință faptul că înțelege să susțină poziția exprimată în întâmpinarea formulată la termenul din data de 04.02.2010, menționând că dreptului de proprietate al antecesoarei intimatei Neșiu D. și al intimatului V. I. a fost reconstituit în . zile de la momentul la care sentința civilă nr.8562/2008 a fost redactată în data de 24.11.2008, anterior comunicării rămânerii irevocabile a acesteia.

În rejudecare în ședința publică din 20.02.2011 s-a dispus în temeiul art. 164 Cod procedură civilă conexarea la prezentul dosar a dosarului nr._/55/2011 avănd ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de petentul I. G. în contradictoriu cu obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Aradprin care asolicitat contravaloarea producției de grâu de pe suprafața de 8,46 ha, pentru anul agricol 2011.

Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt următoarele:

Prin sentința civilă nr.8562 pronunțată la data de 17 noiembrie 2008 în dosarul nr._, al judecătoriei A. și a deciziei civile nr.201/R/ pronunțate de Tribunalul A. la data de 25.02.2009, s-a dispus reconstituirea în favoarea petentului I. G. a dreptului de proprietate în natură, pentru suprafața de 8,46 ha teren agricol, în . orașului C..

În cadrul acestor doare și comisia locală C. și comisia Județeană A. au fost părți, iar hotărârile au fost pronunțate în contradictoriu cu acestea.

Ulterior, în baza sentința civilă nr.3688/26.05.2008 pronunțată de Judecătoria A. și Decizia civilă nr.1154/R pronunțată de Tribunalul A., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. a atribuit intimatului V. I. la data de 04.12.2008 prin a Titlul de proprietate nr._ emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., -. ., în suprafață de 6,95 ha.

Astfel, în dosarul nr.1576/55/R/2008, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.1154/R, la data de 17 septembrie 2008, s-a reținut că, prin adresa nr. 8808/15.02.08 Corpul De Control Al Cancelariei Prefectului a comunicat că pe teritoriul Orașului C. există o suprafață de aproximativ 67 ha teren care vor fi puse la dispoziția Comi8siei Locale, situație în care greșit prima instanță a respins plângerea petentului.

La data de 10.03.2009 C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. a eliberat Titlul de proprietate nr._, intimatei A. M. P., căreia i s-a reconstituit a dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 61,77 ha în baza sentința civilă nr. 5403/25.06.2007, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul civil nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 895/R/30.07.2007, a tribunalului A. .

C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. a arătat că, în urma rămânerii irevocabile a sentinței invocate de petent, a încercat, cu acordul acestuia să îl pună în posesie pe reclamant, adoptându-se astfel Hotărârea nr. 4/20.05.2009 prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în ./2 pentru suprafața de 8,46 ha întrucât, în . mai rămas terenuri disponibile.

Este de evidențiat că . identicată ca având teren disponibil în urma unui control al Corpului de Control al Instituției Prefectului Județului A., tocmai ca urmare a sesizărilor petentului, iar ulterior, în baza adresei emise de acestă instituție, petentul a exercitat acțiunea în dosarul nr._, al judecătoriei A., iar intimatul V. I., dosarul nr.1576/55/R/2008.

Cu privire la această parcelă, 711, instanța reține că, în dosarul nr._, al judecătoriei A., probațiunea invocată de petent și care a stat la baza pronunțării hotărârii a fost verificarea efectuată de Corpul de Control al Instituției Prefectului Județului A., instituție ce asigură conducerea și buna funcționare a intimatei C. Județeană pentru S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor A., care a stabilit că intimata C. L. pentru S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor C. nu a realizat corespunzătoare evidență a terenurilor atribuite în baza legilor fondului funciar și a celor rămase disponibile și, totodată, au fost inventariate parcele în suprafață de 67 ha. teren care urma a fi puse la dispoziția Comisiei Locale pentru atribuirea efectivă respectiv în suprafață de 10,43 ha. teren folosite de diverse persoane fără a deține acte de proprietate legale.

Astfel, în dosarul menționat, aceste constatări ale Instituției Prefectului Județului A. nu au fost combătute de o manieră pertinentă de către intimata C. L. pentru S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor C. care să susțin poziția acestora privind lipsa terenurilor disponibile. În acest sens, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 10 din H.G. nr. 890/2005, lipsa de terenuri disponibile pentru procedura de reconstituire se dovedește cu o situație centralizatoare privind terenurile aflate la dispoziția comisiei locale, sub semnătura tuturor membrilor comisiei, avizată de comisia județeană de fond funciar, care să ateste că în rezerva comisiei locale de fond funciar nu mai există teren, pe baza situației suprafețelor de teren pentru care s-au emis titluri de proprietate, situație comunicată de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 27 al. 4 ind. 1 din Legea nr. 18/1991, Primarul va afișa lunar suprafața constituită sau reconstituită, numele beneficiarilor, amplasamentul, planurile parcelare, precum și suprafața rămasă în rezerva comisiei locale, iar în cauza respectivă, nu s-a invocat și depus o situație de natura celei prevăzută de art. 10 din H.G. nr. 890/2005, respectiv nu s-a făcut dovada întocmirii și afișării procesului verbal prevăzut de art. 27 al. 4 ind. 1 din Legea nr. 18/1991.

În aceste condiții, susținerile intimatei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. referitoare la lipsa de teren disponibil fiind apreciate ca nefondate.

Astfel, prin hotărârea civilă nr.8562 pronunțată la data de 17 noiembrie 2008 în dosarul nr._, al judecătoriei A., modificată prin decizia civilă nr.201/R/ pronunțată de Tribunalul A. la data de 25.02.2009, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în natură a suprafeței de 8,46 ha teren agricol, în . intravilanului orașului C., în favoarea petentului, având ca autor pe tatăl acestuia I. T., comisia locală nu a ținut cont de aceste dispoziții, ignorându-le și ulterior, la data de 10.03.2009 a eliberat titlul de proprietate nr._, intimatei A. M. P., deși aceasta este beneficiara unei hotărâri judecătorești de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 61,77 ha teren arabil pe teritoriul administrativ al orașului C., hotărâre irevocabilă încă din data de 30. 07.2007, însă în dispozitivul căreia nu se menționează expres amplasamentul, ci doar în sentința civilă nr.8562 pronunțată la data de 17 noiembrie 2008 în dosarul nr._, al judecătoriei A. și a deciziei civile nr.201/R/ pronunțate de Tribunalul A. prin care s-a dispus reconstituirea în favoarea petentului I. G. a dreptului de proprietate în natură, pentru suprafața de 8,46 ha teren agricol, în . orașului C..

În drept, instanța reține incidența următoarelor dispoziții legale:

ART. 14 din Legea nr. 18/1991, republicată,

"(2) Atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producție."

ART. 64 din Legea nr. 18/1991 "(1) În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.

(2) Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță."

ART. 26 din Legea nr. 18/1991

Pentru suprafețele cuvenite, potrivit prezentei legi, titularilor îndreptățiți li se vor elibera titlurile de proprietate, avîndu-se în vedere, unde este cazul, opțiunea acestora de a exploata terenul individual sau în diferite forme de asociere privată, total sau parțial, urmînd ca pe aceste baze să se efectueze punerea în posesie.

ART. 27 din Legea nr. 18/1991

(1) Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.

(2) În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.

(2^1) Proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi. Acestor categorii de proprietari și moștenitori le sunt aplicabile numai prevederile art. 64.

(2^2) În cazurile în care s-au emis titluri de proprietate în mod abuziv altor persoane decât foștii proprietari iar aceștia dețineau la acel moment adeverințe de proprietate și aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu încălcarea legii, dacă acestea nu au intrat în circuitul civil. Dacă respectivele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

(…)

(4^1) Primarul va afișa lunar suprafața constituită sau reconstituită, numele beneficiarilor, amplasamentul, planurile parcelare, precum și suprafața rămasă în rezerva comisiei locale.

ART. III din Legea nr. 18/1991,

(1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:

a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;

(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;

(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;

(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;

(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;

(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.

b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor;

c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege (art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicată);

d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;

e) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20 (art. 21 din Legea nr. 18/1991, republicată), în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege;

f) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20 (art. 21 din Legea nr. 18/1991, republicată) și în cazul în care în localitatea respectivă nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptățite de lege;

g) transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;

h) actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale - case de locuit, creșe, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție, cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul alineat al art. 28 din lege (art. 29 din Legea nr. 18/1991, republicată).

(1^1) Actele administrative prin care au fost trecute în domeniul public sau privat al statului sau al localităților terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată își suspendă efectele cu privire la aceste terenuri până la soluționarea cererii de către comisia de fond funciar, cu excepția terenurilor intrate deja în circuitul civil. După validarea cererii de reconstituire, terenul trece în rezerva comisiei de fond funciar în vederea punerii în posesie.

(2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.

(2^1) Nulitatea absolută, în sensul prezentei legi, va putea fi invocată și în litigiile în curs.

(2^2) Nulitatea absolută nu operează asupra titlurilor obținute de foștii proprietari pe alte amplasamente dacă la . prezentei legi și-au găsit vechile amplasamente de care au fost deposedați atribuite legal altor persoane conform Legii nr. 18/1991.

În cauza de față, petentul a obținut o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în natură a suprafeței de 8,46 ha teren agricol, în . intravilanului orașului C., în favoarea petentului, având ca autor pe tatăl acestuia I. T., astfel că, intimat C. locală avea obligația să-l pună pe petent în posesie asupra terenului respectiv, și să elibereze titlul de proprietate, așa cum prevede Legea nr. 18/1991.

Cu toate acestea, intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., apreciind în afara dispozițiilor legale că, nu avea vreo interdicție în acest sens în condițiile în care petentul nu a notificat la OCPI demararea litigiului cu privire la această parcelă, dar în condițiile în care a fost parte în acel proces, cunoscând dispozitivul hotărârii, a reconstituit intimatei A. M. P. suprafața de 2,46 ha în . petentului, eliberându-se astfel titlul de proprietate nr. 158 199 emis la data de 10.03.2009 pentru suprafața de 2,46 ha pe numele intimatei A. M. P..

Apărările intimatei C. locală sunt nepertinente față de situația creată petentului care, în baza hotărârii judecătorești i s-a creat, speranța legitimă de a fi efectiv pus în posesie asupra terenului său, față de titlul emis intimatei A. M. P., deoarece, așa cum s-a statuat în jurisprudența Curții Europene, este inoportun să i se ceară unui individ care a obținut o creanță împotriva statului la capătul unei proceduri judiciare să se implice ulterior într-o procedură de executare silită pentru a obține reparație

Or, în cauza de față, instanțele au dispus reconstituirea dreptului de proprietate al petentului, iar potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991, pentru a stabili dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite asupra terenurilor ce fac obiectul acestei legi, autoritățile competente procedează la reconstituirea acestui drept de proprietate, la cererea părților interesate, procedură care se încheie cu eliberarea unui titlu administrativ de proprietate. Procedura administrativă și, după caz, cea judiciară în discuție se finalizează prin punerea în posesie asupra terenului și eliberarea titlului de proprietate, ceea ce nu s-a realizat, invocându-se motive care în aprecirea instanței nu sunt obiective.

În aprecierea instanței, față de motivele invocate de intimată obligată de instanță la reconstituirea dreptului de proprietate al petentului în . cont și de faptul că titlul emis intimatei A. M. P. este ulterior pronunțării deciziei civile nr.201/R/ pronunțată de Tribunalul A. la data de 25.02.2009, atitudinea sa echivaleză cu un refuz sau omisiune de executare .

Prin neexecutarea hotărârii prin care se dispune reconstituirea dreptului reclamantului pe un teren identificat și neprezentându-i acestuia o justificare valabilă pentru acest refuz sau pentru abaterea de la hotărâre, totodată eliberând ulterior titlul intimatei, deși hotârârea acesteia nu viza identificarea invocată de petent care justifică un interes legitim în această cuză, i s-a produs acestuia o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 158 199 emis la data de 10.03.2009 pentru suprafața de 2,46 ha pe numele intimatei A. M. P., fiind astfel incident cazul de nulitate prevăzut de art III litera a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.

În ceea ce privește titlul de proprietate emis intimatului V. I., instanța apreciază că, acțiunea este nefondată, deoarece, în cadrul dosarului nr.1576/55/R/2008II, al Tribunalului A. s-a dispus reconstituirea în natură a suprafeței de 6,95 ha teren agricol, ca urmare a solicitării sale pe calea acelei acțiuni: „despăgubire în natură în suprafață de teren arabil”, 2,19 ha după tatăl său V. T. și 4,76 ha teren agricol după mătușa sa D. F., în Tarlaua 167, .> Totodată, din considerentele hotărârii rezultă că, demersul său judiciar fost exercitat în baza adresei cu nr. 8808/2007 din 15.02.2008, adresată numitului I. G., făcându-se cunoscut că, în urma verificării efectuate s-a constatat că unele parcele de teren situate în intravilanului orașului C. au fost repartizate în folosință fără o bază legală unor persoane care au titluri de proprietate și dețin respectivele suprafețe în alte parcele, în . o singură persoană cu TP_ – suprafața de 1,54 ha proprietar J. I., dar în schimb un număr de 8 persoane au exploatat/folosit 10,68 ha conform evidenței APIA A. fără să dețină acte de proprietate, de arendă sau de concesiune pentru aceste suprafețe; în . mărime de 11,43 ha, din evidența APIA A. la data controlului era înscrisă o singură persoană - M. T. cu 1,62 ha, diferența de 9,81 ha fiind la dispoziția Comisiei locale de fond funciar, fiind folosită de persoane care nu aveau proprietatea în .>

Astfel, parcelele cu nr. topo A 715, A 840, A 831, A 711, A 707, A 805, în suprafață de aproximativ 67 ha trebuiau puse la dispoziția comisiei locale pentru punerea în posesie a persoanelor care și-au dobândit dreptul de proprietate prin sentințe judecătorești, inclusiv petentul și intimatul V. I..

În ceea ce privește despăgubirile solicitate de petent, instanța reține că, acestea au fost evaluate legal prin expertiza extrajudiciară tehnică -agricolă efectuată de un expert autorizat de Ministerul Justiției, ing. Gall T. M. și depusă la dosar, aceasta fiind permisă conform dispozițiilor art. 4 alin.5 din Legea nr. 247/2005, Titlul XIII, având aceeași forță probantă cu o expertiză judiciară.

În cadrul expertizei s-a stabilit că, cantitatea de produse agricole pe care petentul le-r fi primit de la Combinatul Agroindutrial C., în cazul arendării terenului în suprafața de 8, 46 Ha., pentru o perioadă de un an este de_ kg, valoarea totală a cantității de porumb este de 8248,5 lei, pentru fiecare an agricol, iar cantitatea de grâu, în cazul arendării terenului în suprafața de 8, 46 Ha.,este de_ kg în valoare de_,6 lei.

Astfel, în cauză având loc o ingerință în dreptul de proprietate al petentului prin refuzul de a executa hotărârea irevocabilă, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. l-a privat pe petent de exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului fără a-i da vreo justificare pentru această ingerință astfel că, în baza art. 480 Cod civil, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. va fi obligată să plătească petentului suma de_ lei reprezentând contravaloarea produselor de cereale porumb boabe de pe suprafața de 8,46 ha pentru anii agricoli 2009-2010, și grâu de pe suprafața de 8,46 ha pentru anul agricol 2011, conform expertizelor efectuate, de expertul agricol Gall T. M..

În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect fixarea unei amenzi pe zi în cuantum de 50,00 lei /zi în favoarea Statului Român, în baza art. 580 indice 3 Cod pr. civilă, instanța reține că, în speță cererea este prematur exercitată, în condițiile în care prezenta hotărâre nu este încă un titlu executoriu, or dispozițiile invocate vizează o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, pe cale de consecință, va fi respinsă conform dispozitivului.

Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea civilă exercitată și precizată de petentul I. G., în contradictoriu cu intimații A. M. P., V. I., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. și pe cale de consecință, va constata nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 158 199 emis la data de 10.03.2009 pentru suprafața de 2,46 ha pe numele intimatei A. M. P., va obliga intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. să plătească petentului suma de_ lei reprezentând contravaloarea produselor de cereale -porumb boabe,și grâu de pe suprafața de 8,46 ha pentru anii agricoli 2009-2010și 2011 și va respinge capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității totale absolute a Titlului de proprietate nr._/04.12.2008 emis pe numele intimatului V. I. precum și petitul privind fixarea unei amenzi pe zi în cuantum de 50,00 lei /zi în favoarea Statului Român, conform dispozitivului.

În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga intima C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. care este partea căzută în pretențiuni, să plătească petentului cheltuieli de judecată în sumă de_,96 lei, reprezentând taxa de timbru achitatată aferentă capătului de cerere având ca obiect despăgubiri, costul expertizelor efectuate extrajudiciar, precum și costul înscrisurilor traduse, exonerând-o de la plata cheltuielilor de judecată pe intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A., întrucât culpa aparține intimatei Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., carea a stabilit ca amplasament al suprafeței de 2,45 ha restituită antecesoarei intimatei Neșiu D., . la care s-a statuat irevocabil ca petentul I. G., să fie pus în posesie pe această parcelă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea civilă exercitată și precizată de petentul I. G., domiciliat în loc. C. . jud. A. în contradictoriu cu intimații Neșiu D. cu domiciliul procesual ales la mandatarul V. A. din Timișoara . jud. T. V. I. domiciliat în loc. C. . jud. A. ; C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. .

Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ emis la data de 10.03.2009 de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., pentru suprafața de 2,46 ha pe numele A. M. P., antecesoarea intimatei Neșiu D..

Obligă intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. să plătească petentului suma de_ lei reprezentând contravaloarea produselor de cereale( porumb boabe și grâu) pe suprafața de 8,46 ha pentru anii agricoli 2009,2010,2011.

Respinge capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității totale absolute a titlului de proprietate nr._/04.12.2008 emis pe numele intimatului V. I. de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., și respinge cererea privind fixarea unei amenzi pe zi în cuantum de 50,00 lei /zi în favoarea Statului Român.

Obligă intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. să plătească petentului cheltuieli de judecată în sumă de 4823,96 lei.

Respinge cererea privind obligarea în solidar a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., la plata cheltuielilor de judecată, exonerând-o de la plata acestora.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2012

PreședinteGrefier

C. F. M. T. Neșin

Red, CFM/NT/06.03.2012/7 ex.

Se ../ 07.03.2012

- I. G., domiciliat în loc. C. . jud. A.

- Neșiu D. cu domiciliul procesual ales la mandatarul V. A. din Timișoara . jud. T.

- V. I. domiciliat în loc. C. . jud. A. ;

- C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C.

- C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. .

← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2695/2012....  Pretenţii. Sentința nr. 2217/2012. Judecătoria ARAD →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 2015/2012. Judecătoria ARAD