Pretenţii. Sentința nr. 2251/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2251/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-03-2012 în dosarul nr. 2251/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR_
SENTINȚA CIVILĂ NR.2251
Ședința publică din 5 martie 2012
Președinte: R. A. Cosoveanu
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de către Asociația de proprietari A. cu sediul în C. A. V., ..A, jud.A. în contradictoriu cu pârâta P. L., pentru pretenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform art.50 alin.2 din Legea 230/2007.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantă av.Huzur M., și reprezentantul pârâtei av.H. V.
Reprezentantul pârâtei av.H. V. învederează instanței că nu mai solicită proba cu expertiză
Nefiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii, depune concluzii scrise
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 17.11.2011, sub numărul de dosar_, reclamanta cu sediul în C. A. V., ..A, jud.A. a chemat în judecată pârâta P. L., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2692,33 lei reprezentând cheltuieli comune pe perioada ianuarie-septembrie 2011, și sumei de 443,47 lei reprezentând penalități de întârziere aferente, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii promovate, reclamanta a arătat că, pârâta are obligația de a achita cheltuielile commune conform listelor de plată.Mai arată reclamanta că deși pârâta a avut cunoștință de cuantumul cheltuielilor afișate lunar de listele de plată nu a achitat aceste sume astfel încât datorează suma de 3139,80 lei
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile Legii nr. 230/2007, art. 50 iar în probațiune a depus la dosar Statutul Asociației reclamante, copia certificatului de înregistrare fiscală, precum și extras din listele de plată a cheltuielilor comune de întreținere neachitate, privind pârâta, fiind depus de asemenea și calculul penalizărilor pentru apartamentul proprietatea pârâtei .
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a pretențiilor reclamantei în măsura dovedirii acestora, solicitând respingerea acțiunii pentru suma reprezentând cheltuieli aferente energiei termice, cheltuieli pentru apă caldă și apa rece care depășesc consumurile contorizate.
Susține pârâta că nu beneficiază de energie termică de dinainte de luna noiembrie 2010, fiind debranșată de la rețeaua de termoficare a CET A. .
Astfel, arată pârâta, în acest sens au fost isolate țevile din apartament, acest fapt fiind cunoscut de fostul președinte al asociației care nu i-a perceput contravaloarea energiei termice, așa cum rezultă din chitanțele anexate.
Pârâta susține că noul președinte al asociației, deși a avut cunoștință despre această stare de fapt, i-a inclus în luna ianuarie 2011 și cheltuielile pentru energia termică din perioada anterioară, ca și cheltuieli restante, calculând și penalități.
Mai arată pârâta că s-a adresat în scris președintelui asociației, oferindu-se să plătească celelalte cheltuieli, mai puțin energia termică, însă nu I s-a acceptat oferta de plată parțială cu motivarea că s-a debranșat illegal.
Ulterior, reclamanta și-a mărit câtimea pretențiilor la suma de 3880,77 lei reprezentând contravaloare cheltuieli comune pe perioada ianuarie-decembrie 2011 și penalități de întârziere
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul părților.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele
Pârâta este proprietara apartamentului nr.3 situat în A., ..Z-28, din cadrul asociației de proprietari reclamante.
D. listele de plată a cheltuielilor comune depuse la dosar, instanța reține că în luna ianuarie 2011 reclamanta a inclus în sarcina pârâtei suma de 732,55 lei cu titlu de contravaloare căldură individuală și suma de 95,13 lei cu titlu de contravaloare căldură comună.
Pârâta s-a adresat în scris reclamantei cu solicitarea de a recalcula sumele datorate pentru imobilul proprietatea sa, menționând totodată că s-a debranșat de la rețeaua de energie termică, astfel încât nu datorează suma de 732,55 lei.
Reclamanta a răspuns acestei adresa arătând că suma de 732,15 lei calculată la încălzire reprezintă consumul aferent apartamentului proprietatea pârâtei pentru perioada octombrie 2010-ianuarie 2011.
D. înscrisurile depuse la dosar, respectiv chitanța nr.4/25.01.2011, chitanța nr.927/30.11.2010 și chitanța nr.951/21.12.2010, instanța reține că pentru lunile octombrie-decembrie 2010 pârâta a efectuat plățile către asociația de proprietari, conform listelor de plată afișate pentru aceste luni, achitând în întregime sumele datorate.
Astfel, chitanțele de plată eliberate de Asociația de proprietari fac dovada achitării integrale a sumelor datorate de pârâtă pentru perioada octombrie-decembrie 2010.
Pe de altă parte, instanța reține că potrivit listelor de plată afișate pe lunile octombrie-decembrie 2010,(filele 94-96) nu au fost incluse pentru apartamentul proprietatea pârâtei costuri privind căldura.
Instanța reține că ulterior, în mod nelegal, reclamanta a procedat la un calcul retroactiv al cheltuielilor cu energia termică, incluzând în luna ianuarie suma de 732,55 lei cu titlu de căldură pentru lunile octombrie –decembrie 2010.De asemenea, pentru lunile februarie, martie și aprilie 2011 au fost inclus și cheltuieli pentru energia termică, însă începând cu luna noiembrie 2011 nu au mai impus pârâtei vreo sumă cu acest titlu.
Instanța reține că în ceea ce priveste sumele solicitate ca plata a cheltuielilor comune, energie termică, pârâta nu datorează aceste sume, întrucât conform înscrisurilor depuse la dosar aceasta s-a debranșat de la rețeaua de energie termică a asociației, depunând dovada debranșării.
Chiar dacă pârâta nu ar fi respectat în totalitate prevederile legale privind modul de debranșare, instanta reține ca aceasta nu determină păstrarea obligției de plată către asociație, ci doar aplicarea unor sanctiuni de alta natura, precum cele contraventionale, iar atâta timp cât acesta nu folosește energia termică din sistem centralizat ar fi o îmbogatire fară justă cauză pentru reclamantă, orice sumă achitată către aceasta ce nu reflectă un serviciu de care pârâta să fi beneficiat în mod real.
Împrejurarea că nu s-au prezentat avizele legale din partea asociatiei si a CET SA nu sunt de natura sa infirme efectuarea debranșarii, ci doar caracterul ei legal.De altfel pârâtei i s-a aplicat și o sancțiune contravențională pentru debranșarea ilegală de la sistemul centralizat de încălzire.
Instanța reține că potrivit listelor de plată anexate la dosar, sumele pentru energia termică au fost calculate în mod distinct, fiind evidențiate cheltuielile individuale cu energia termică, și cheltuieli comune pentru energia termică.
Astfel, dacă cu privire la cheltuielile individuale cu energia termică se poate concluziona că pârâta nu datorează vreo sumă de bani cu acest titlu, ca urmare a debranșării, nu același lucru se poate spune cu privire la cheltuielile comune cu energia termică.
Instanța reține că, potrivit art. 38 al. 2 din Legea nr. 325/2006, precum și Ordinului președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice nr. 343/2010, și proprietarii imobilelor debranșate de la energia termică în sistem centrtalizat trebuie să contribuie, într-un anumit procent, la costurile asociației de proprietari pentru energia termică.
Așadar instanța reține că pentru luna ianuarie 2011 pârâta datorează suma de 168 lei, sumă în care nu sunt incluse cheltuielile individuale cu energia termică, însă sunt incluse costurile comune calculate de asociației de proprietari pentru energia termică, pentru luna februarie 2011 suma de 171,59 lei, martie 2011- suma de 161,01 lei, aprilie suma 79,05 lei, pentru lunile mai-decembrie 2011 neexistând divergențe, la aceste sume pârâta datorând și penalități de întârziere de 0,1 % pe zi .
În concluzie instanța constată că suma datorată de pârâtă pentru lunile ianuarie-decembrie 2011 este de 2042,46 lei, sumă la care se vor calcula penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de la data scadenței și până la achitarea debitului restant.
Capătul de cerere privind obligaea pârâtei la plata sumei de 443,47 lei reprezentând penalități de întârziere nu va fi admis având în vedere că penalitățile au fost calculate la suma în care au fost incluse și cheltuielile individuale cu energia termică, cheltuieli cu privire la care instanța a constatat că nu se datorează.
Nu poate fi primită apărarea pârâtei care susține că prin adresele emise reclamantei prin care îi solicita acceptarea unei plăți parțiale a pus în întârziere reclamanta, fapt care ar duce la respingerea acțiunii.
Instanța reține că adresa înaintată reclamantei nu echivalează cu o oferta reală de plată, aceasta din urmă realizându-se prin executorul judecătoresc.Astfel, potrivit art.1114 cod civil „când creditorul unei sume de bani refuză a primi plata, debitorul poate să-i facă oferte reale, și refuzând creditorul de a primi, să consemneze suma”, iar potrivit alin.2 ofertele reale, urmate de consemnațiune, liberează pe debitor”.
Or pârâta nu a făcut dovada că ar fi consemnat vreo sumă de bani pe numele reclamantei.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2042,46 lei reprezentând cheltuieli comune pe perioada ianuarie-decembrie 2011, sumă la care se vor calcula penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de la data scadenței și până la achitarea debitului restant.
În temeiul art.276 Cod pr.civ.instanța, având în vedere culpa comună a părților, va compensa cheltuielile de judecată, reprezentând onorarii avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Asociația de Proprietari A. cu sediul în C. A. V., ..A, jud.A. în contradictoriu cu pârâta P. L. cu domiciliul în A., calea A. V. ..A, . cale de consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2042,46 lei reprezentând cheltuieli comune pe perioada ianuarie –decembrie 2011 sumă la care se vor calcula penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de la data scadenței și până la achitarea debitului restant
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2012.
Președinte Grefier
R. A. C. S. Barbara C.
Red/tehnored/R.A.C./S.B.C./05.04.2012
4 ex/2 ex se . Asociația de Proprietari A. cu sediul în C. A. V., ..A, jud.A.
- pârâta P. L. cu domiciliul în A., calea A. V. ..A, .>
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Sechestru asigurător. Încheierea nr. 250/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
