Întoarcere executare. Sentința nr. 6581/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6581/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 6581/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6581
Ședința publică din 25.11.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta A. Națională pentru R. Proprietăților în contradictoriu cu pârâții P. A. C., P. M. M. și Ș. L., având ca obiect întoarcerea executării.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.30 din O.U.G nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru și dispozițiilor art.7din Ordonanța nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată propria sa competență, potrivit art.94 alin.4 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile și art.4042 alin.3 Cod procedură civilă 1865.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și în baza înscrisurilor depuse la dosar, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 08 iulie 2015, reclamanta A. Națională pentru R. Proprietăților a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. A. C., P. M. M. și Ș. L., să se dispună obligarea pârâților la returnarea sumei de_ lei, în contul RO93TREZ23A_X, deschis la Direcția Generală a Finanțelor Publice București - Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, beneficiar A. Tutelară pentru R. Proprietăților.
În motivare, reclamanta arată că la data de 14.08.2008, Instituția Prefectului Județului A. – Comisia pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 a emis pe numele pârâților P. A. C., P. M. M. și Ș. L., Hotărârea nr.19/2008.
Prin Hotărârea nr.19/2008 s-a stabilit cu titlu de despăgubire suma de 158.922,3 lei, pentru bunurile autorului P. P., abandonate și sechestrate ca urmare a refugiului.
Reclamanta arată că, urmând procedura privind plata despăgubirilor solicitate în baza Legii nr.290/2003, prevăzută de prevederile art.18 alin.1 și 2 din H.G. 1120/2006 pârâții au depus o cerere de plată a despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr.19/14.08.2008, înregistrată la Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003 cu nr. 6625/08.09.2008. Pârâții au formulat cerere de executare silită în vederea recuperării despăgubirilor bănești stabilite prin Hotărârea nr.19/2008 în cuantum de 158.922,3 lei, fiind astfel format dosarul de executare silită nr.68/A/2012 de către B.E.J. Asociați „M. B. și M. A. M.”.
Se arată că B.E.J. Asociați „M. B. și M. A. M.” a procedat la emiterea somației în dosar de executare nr.68/A/2012. De asemenea, prin procesul verbal încheiat în dosarul în cauză, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 216.986,61 lei din care: 158.922,3 lei reprezentând despăgubirile acordate în baza actului administrativ anterior amintit; 30.115,17 lei reprezentând actualizare debit; 8.915,60 lei onorariu executor; 132,94 lei taxa judiciară de timbru și alte cheltuieli și 18.900 lei onorariu avocat.
Reclamanta arată că la data de 05.04.2012 din conturile acesteia deschise la Trezoreria Sector 1 București, a fost retrasă la dispoziția B.E.J. Asociați „M. B. și M. A. M.”, executorul judecătoresc ales de pârâții P. A. C., P. M. M. și Ș. L. pentru înființarea popririi, suma de 216.986,61 lei.
Prin contestația la executare formulată împotriva executării silite dispuse în dosarul nr.68/A/2012 întocmit de către B.E.J. Asociați „M. B. și M. A. M.”, reclamanta arată că a solicitat admiterea contestației, precum și suspendarea tuturor actelor de executare silită efectuate, inclusiv a popririi dispuse asupra conturilor deschise la terțul poprit Trezoreria Sector 1 București, până la concurența creanței de 216.986,61 lei.
Prin Sentința civilă nr._/23.10.2012, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 2 București, în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1921 din 08.08.2013 pronunțată de Tribunalul București, a fost admisă în parte contestația la executare și s-a dispus îndreptarea actului de executare reprezentat de procesul verbal întocmit de B.E.J. Asociați „M. B. și M. A. M.”, în sensul diminuării onorariului de avocat la suma de 18.900 lei și 4.000 lei.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art.722 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, reclamanta solicită instanței să se dispună restabilirea situației anterioare prin punerea în executare a sentinței civile nr._/23.10.2012 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._, respectiv întoarcerea executării silite efectuate în cauză împotriva acesteia și recuperarea sumei de 14.900 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.722 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, art.194 și următoarele Cod procedură civilă, Legea nr.290/2013 cu modificările și completările ulterioare, H.G. 1120/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinare, pârâtul P. A. C., prin întâmpinare a solicitat, în principal, respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, cu motivarea că, în data de 20.08.2015, prin intermediul cabinetului de avocat P. M., a efectuat prin transfer bancar, în beneficiul A.N.R.P. plata sumei de_ lei în contul nr. RO 93 TREZ 23 A_X deschis la Direcția Generală a Finanțelor Publice București – Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București.
Pârâtul a atașat întâmpinării ordinul de plată nr.1 din data de 20.08.2015 în sumă de_ lei.
Deși legal citați pârâții P. M. M. și Ș. L., nu s-au prezentat în instanță și nu și-au exprimat poziția procesuală printr-o întâmpinare.
La dosar au fost depuse, în copie: sentința civilă nr._ din data de 23.10.2012, pronunțată în dosar nr._ (f.6-8); extras de cont (f.9); filă în dosar execuțional nr.68/A/2012 (f.13-14); certificat de moștenitor nr.2/2009 (f.15); procuri speciale (f.16-18); ordin de plată (f.28).
Analizând cererea, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost executată silit în dosar execuțional nr.68/A/2012 al Biroului executor Judecătoresc M. B. și M. A. M. pentru recuperarea de către pârâți a despăgubirilor bănești stabilite prin Hotărârea nr.19/2008 a Comisiei Județene A. pentru aplicarea Legii nr.9/1998, în sumă de_,61 lei, compusă din_,20 lei, despăgubiri,_,77 lei, actualizare debit, 8915,6 lei onorariu executor, 132,94 lei taxe judiciare de timbru și alte cheltuieli, 18.900 lei onorariu avocat.
Executarea silită s-a făcut prin poprire, dovada reținerii sumelor rezultând din extrasele de cont editat de reclamantă la data 05.04.2012 (fila 9).
Prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București – Secția civilă la data de 23.10.2012 în dosar nr._ a fost admisă în parte contestația la executare formulată de reclamantă și actul de executare reprezentat de procesul verbal din 29.02.2012, întocmit de executorul judecătoresc M. A. M., a fost îndreptat, în sensul diminuării onorariului de avocat de la suma de_ lei la 4000 lei.
În drept, fața de data la care a fost începută executarea silită, instanța va avea în vedere dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, în considerarea art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, în conformitate cu care ,, Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .’’.
Potrivit art.4042 alin.1 și 3 Cod procedură civilă 1865 ,,În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării......
Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.’’
În cazul de față, fiind îndreptat un act de executare silită împotriva reclamantei, aceasta are dreptul la întoarcerea executării în sensul restituirii sumelor de bani reținute prin poprire, cu titlu de onorariu avocat, adică a sumei de_ lei.
Totodată, se va constata că potrivit ordinului de plată nr.1/20.08.2015, depus în copie la dosar (fila 27), pârâtul P. A. C. a făcut dovada că a efectuat prin transfer bancar, în beneficiul A.N.R.P., plata sumei de_ lei în contul deschis la Direcția Generală a Finanțelor Publice București – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București, faptul plății nefiind contestat de reclamantă.
Având în vedere considerentele anterior menționate și dispozițiile art.1615 Cod civil, potrivit cărora obligațiile se sting prin plată, instanța va constata că întoarcerea executării la care era îndreptățită reclamanta a fost efectuată de pârâți, motiv pentru care prezenta cerere a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta A. Națională pentru R. Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.20, sector 1, având C.U.I._ în contradictoriu cu pârâții P. A. C., domiciliat în A., . /B, județ A., CNP._ și cu domiciliul procesual ales la C.I.A. P. M., cu sediul în București, ., sector 1 și P. M. M., domiciliată în A., ./B, județ A. și Ș. L., domiciliată în A., ., ., având ca obiect întoarcerea executării.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2015.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red/dact/CH/..6 /4 .
Se comunică:
- reclamantei A. Națională pentru R. Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.20, sector 1,
- pârâtelor: P. A. C., cu domiciliul procesual ales la C.I.A. P. M., cu sediul în București, ., sector 1,
- P. M. M., domiciliată în A., ./B, județ A.,
- Ș. L., domiciliată în A., ., ..
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 6311/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6621/2015. Judecătoria... → |
|---|
