Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6059/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6059/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 6059/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6059
Ședința publică din 09 noiembrie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. B.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B. C. R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul H. (fost F.) A..
La apelul nominal se prezintă curatorul desemnat pentru reprezentarea intereselor pârâtului, avocat Turcaș G. A. A. din Baroul A., absent fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 6 alin. 4 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la data de 04.11.2015 prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de pârât prin curator.
Instanța acordă cuvântul pe excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată și excepția prescripției dreptului la acțiune invocate prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției prematurității introducerii acțiunii, solicitând instanței să aibă în vedere dispozițiile art. 2198 alin. 1 din Codul civil. De asemenea, susține că reclamanta avea obligația de a notifica pârâtul prin scrisoare recomandată.
Instanța respinge excepția prematurității formulării cererii având în vedere că s-a efectuat o notificare în data de 15.11.2011.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției prescripției dreptului la acțiune.
I N S T AN Ț A
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /15.09.2015, reclamanta B. C. R. S.A., în contradictoriu cu pârâtul F. A., a solicitat instanței să dispună autorizarea de a deschide căsuța de valori închiriată de pârât, în baza contractului de punere la dispoziție casete de valori nr. 1390/07.10.2010 încheiat în calitate de beneficiar și reclamantă. De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 2198 alin. 3 NCC a solicitat instanței să încuviințeze vânzarea obiectelor descoperite în măsura necesară acoperirii prejudiciului cauzat reclamantei.
În motivare, s-a arătat că la data de 07.10.2010, pârâtul a încheiat cu reclamanta contractul de punere la dispoziție a casetei de valori nr. 1390/07.10.2010 pentru închirierea unei căsuțe de valori cu nr. A069 pe o perioadă de 12 luni de la data de 07.10.2010 până la data de 06.10.2011.
Potrivit contractului, la expirarea duratei contractului, clientul a fost notificat cu adresa nr._/15.11.2011 cu privire la expirarea contractului și cu privire la deschiderea forțată a căsuței de valori, ulterior notificarea nr. 1922/10.04.2015.
Ca urmare a acestor notificări, pârâtul s-a prezentat la bancă în două rânduri pentru prelungirea contractului de închiriere și achitarea sumelor datorate în temeiul contractului, dar când i s-a prezentat suma de plată reprezentând obligațiile sale calculate conform contractului, acesta a refuzat plata din motive de lipsă a sumei, cu promisiunea de a reveni pentru a face plata însă acesta nu a mai revenit.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege – art. 2198 NCC, reclamanta a solicitat instanței să dispună pe calea ordonanței președințiale autorizarea pentru deschiderea forțată a casetei de valori și totodată să încuviințeze vânzarea bunurilor descoperite în limita acoperirii prejudiciului cauzat prin deschiderea forțată a casetei.
În drept a invocat dispozițiile art. 2198 NCC iar în probațiune a depus înscrisuri la dosar, filele 5-25 dosar.
La data de 05.10.2015 reclamanta a depus o precizare prin care a arătat că prejudiciul a cărui recuperare se urmărește este în sumă de 100 EUR, în conformitate cu prevederile pct. 4.2 lit. e coroborat cu pct. 5.4 din contractul nr. 1390/07.10.2010 încheiat cu pârâtul.
P. prin curator, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nelegală, neîntemeiată și nedovedită.
Pe cale de excepție, a invocat excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată. În susținerea acestei excepții, a solicitat instanței să aibă în vedere dispozițiile art. 2198 alin. 1 din Codul civil potrivit cărora „La împlinirea termenului prevăzut în contract, după expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea adresată clientului, prestatorul poate cere instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea de a deschide caseta de valori. Notificarea clientului se poate face prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la ultimul domiciliu sau sediu adus la cunoștința instituției de credit”. În prezenta cauză reclamanta nu a înțeles să notifice pârâtul potrivit dispozițiilor legale amintite
De asemenea a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune. În susținerea acestei excepții, pârâtul prin curator a solicitat instanței să țină seama că potrivit prevederilor art. 2500 din Codul civil „Dreptul material la acțiune, denumit în continuare drept la acțiune, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege”, iar potrivit art. 2517 cod civil termenul general de prescripție este de 3 ani, astfel încât apreciază că reclamanta putea promova acțiunea doar în interiorul acestui termen.
Potrivit art. 2 din contractul de punere la dispoziție a casetei de valori nr. 1390/07.10.2010 perioada pentru care s-a încheiat acest contract a fost din 07.10.2010 până în data de 06.10.2011 motiv pentru care reclamanta putea promova prezenta acțiune cel târziu până în data de 06.10.2014.
În ceea ce privește fondul cauzei, a arătat că în măsura în care reclamanta nu și-a respectat obligațiile legale privind notificarea pârâtului, nu se poate desprinde concluzia că acesta nu a procedat la respectarea obligațiilor sale contractuale, drept pentru care apreciază cererea introductivă ca fiind netemeinică.
P. toate aceste motive a solicitat respingerea cererii ca fiind prematur introdusă, iar pe fond respingerea ca fiind netemeinică și nelegală.
Analizând cu prioritate, conform art.248 NCPC, excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
La data de 07.10.2010, pârâtul a încheiat cu reclamanta contractul de punere la dispoziție a casetei de valori nr. 1390/07.10.2010 pentru închirierea unei căsuțe de valori cu nr. A069 pe o perioadă de 12 luni de la data de 07.10.2010 până la data de 06.10.2011.
Potrivit contractului, și susținerilor reclamantei, la expirarea duratei contractului, pârâtul a fost notificat cu adresa nr._/15.11.2011 cu privire la expirarea contractului și cu privire la deschiderea forțată a căsuței de valori.
Potrivit art. 201 din Legea nr.71/2011 “ Prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”
Acțiunea reclamantei fiind o acțiune personală, este prescriptibilă în termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, iar prescripția începe să curgă, conform art. 7 alin. 1 din același decret, de la data la care se naște dreptul la acțiune.
Instanța reține că dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut de la data încetării contractului nr. 1390/07.10.2010, prin împlinirea termenului pentru care a fost încheiat, respectiv 07.11.2011.
Cum acțiunea a fost introdusă în data de 14.09.2015, instanța constată ca prescris dreptul la acțiune al reclamantei.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității, invocată de pârât.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât.
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B. C. R. S.A. (J_, CUI_) cu sediul în București, .. 5, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul H. ( fost F.) A. (CNP_) cu ultimul domiciliu cunoscut în A., .. 8, jud. A., ca prescrisă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 09 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
R. A. C. P. B.
R./PB/11.11.2015
4 ex. din care 2 ex. se .> B. C. R. S.A. - București, .. 5, sector 3
H. ( fost F.) A. - A., .. 8, jud. A.
- prin afișare la ușa instanței
- la curator av. Turcaș G. A. A. – A., ., .
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5979/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 224/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
