Partaj judiciar. Sentința nr. 7599/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7599/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 7599/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7599
Ședința publică din 11.12.2013
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții M. A. prin C. L. al M. A., P. M. A., M. Finanțelor P. și Direcția G. a Finanțelor P. A., având ca obiect „partaj judiciar”.
Acțiunea este legal timbrată cu 650 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 04.12.2013, când, în vederea depunerii de concluzii scrise de către reprezentanții părților, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 29 aprilie 2013, reclamanta C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. A. prin C. L. al M. A., P. M. A., M. Finanțelor P. și Direcția G. a Finanțelor P. A., să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în M. A., ..26, . A., individualizat în CF. nr._-C1-U2 A., deținut în cota de 1/2 cu titlu de cumpărare; atribuirea în natură cotei de 1/2 din imobilul și terenul menționat mai sus către pârâți și obligarea reclamantei la plata sultei corespunzătoare; să se dispună întabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului în cotă de 1/1 cu titlu de ieșire din indiviziune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a dobândit prin cumpărare cota de 1/2 din apartamentul situat în A., ..26, . CF. nr._-C1-U2 – A., cu nr. top.368/a/III, compus din 1 cameră, bucătărie, cămară alimente, antreu, magazie, baie, cu cota construită 68/601 mp din care 1/2 proprietate de stat.
Reclamanta susține că imobilul nu este partajabil în natură.
Reclamanta solicită să se dispună ieșirea din indiviziune prin atribuirea în favoarea sa, în natură a cotei de 1/2 ce aparține Statului R., prin plata unei sulte și întabularea dreptului de proprietate în cota de 1/1 cu titlu de ieșire din indiviziune.
Învederează instanței că încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, solicitând Direcției de Patrimoniu din cadrul primăriei M. A. cumpărarea cotei de 1/2 ce aparține Statului R., însă prin adresele nr._/M3/13.03.2013 și nr._/M3/22.03.2013, i s-a făcut cunoscut faptul că cererea sa nu poate fi soluționată pe cale administrativă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.148 coroborat cu art.194, art.411, art.451 și art.989 Cod procedură civilă, art.1143 din Noul Cod Civil, art.24 și următoarele din legea nr.7/1996, republicată a Cadastrului și Publicității Imobiliare.
P. M. A. și M. A. prin C. L. al M. A., prin întâmpinare, au solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului M. A., potrivit prevederilor Legii nr.74/17.05.2012, pentru completarea art.21 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii față de P. M. A. ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Pârâții arată că raportat la prevederile art.32 din Decretul – Lege nr.115/1938 ce instituie prezumția de proprietate a celui ce și-a înscris un drept real în cuprinsul cărții funciare titlul obligației corelative a dreptului dedus judecății nu este și nu poate fi M. A., ci S. R. care este reprezentat potrivit art.223 din Codul civil de către M. Finanțelor.
Pe fond, arată că nu se opune admiterii acțiunii reclamantei, având în vedere că pentru cota de 1/2 proprietatea Statului R., există încheiat contractul de închiriere nr.5/31.01.2006, completat cu actul adițional nr.2/28.05.2011, iar până la soluționarea situației locative a chiriașului nu poate achiesa la cererea reclamantei.
S-a mai arătat faptul că potrivit art.1811 din Codul civil, dacă bunul dat în locațiune este înstrăinat, dreptul locatarului este opozabil dobânditorului, dacă data certă a locațiunii este anterioară datei certe a înstrăinării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205, art.245, art.248, art.432 și următoarele Cod de procedură civilă, art.1811 din Codul civil.
P. precizare și răspuns la întâmpinare, reclamanta a învederat instanței că, în conformitate cu dispozițiile art.204 Cod procedură civilă și art.223 Cod civil, cheamă în judecată pentru acțiunea de ieșire din indiviziune cu privire la imobilul din A., ..26, ., pârâtele: M. Finanțelor P. București și Direcția G. a Finanțelor P. A..
Motivează precizările prin faptul că, potrivit înscrierii din CF. nr._- C1-U2, cota de 1/2 din imobil aparține Statului R., care potrivit dispozițiilor art.223 cod civil participă în raporturile civile ca titular de drepturi și obligații prin M. Finanțelor P..
Reclamanta solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de ordin 2, primarul municipiului A., deoarece potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.215/2001, modificată a Administrației P. Locale, doar unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală pasivă, respectiv, în speță, M. A..
Pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Contractul de închiriere nr.5/31.01.2006 și prelungirea acestuia prin actul adițional nr.2/28.05.2011 nu împietează asupra dreptului reclamantei cu privire la ieșirea din indiviziune.
În drept au fost invocate dispozițiile art.204 Cod procedură civilă, art.223 Cod civil.
Pârâta, Direcția G. a Finanțelor P. A., prin întâmpinare arată că, prin acțiunea formulată, reclamanta cheamă în judecată M. Finanțelor P. cu sediul în București, ., sector 5 și D.G.F.P. A., cu sediul în A., .-79, județ A..
Citarea în prezenta cauză s-a făcut la sediul D.G.F.P. A., însă această instituție nu poate reprezenta M. Finanțelor P.. Aduce în atenția instanței că în această cauză M. Finanțelor P. are calitate de pârât, iar Direcția G. a Finanțelor P. a Județului A. nu poate reprezenta M. Finanțelor P. fără mandat de reprezentare din partea acestuia, întrucât acesta este un organ ierarhic superior.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 Cod procedură civilă, art.3 alin.1 pct.81 din H.G. nr.34/2009.
Administrația Județeană a Finanțelor P. A., prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii față de aceasta, pe calea excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin M. Finanțelor P..
Menționează faptul că, prin acțiunea formulată, reclamanta solicită ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în A., ..26, ., înscris în CF. nr._-C1-U2 A., nr. top.368/a/III, așa cum a precizat în petit, cu obligarea acesteia la plata sultei către pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P., imobil care, în urma ieșirii din indiviziune, să-i fie atribuit reclamantei.
Consideră faptul că o asemenea nu poate fi admisă, deoarece ea nu este opozabilă Administrației Județene a Finanțelor P. A..
Reclamanta, prin extrasul CF. atașat în probațiune, a arătat că a dobândit suprafața de 1/2 din teren printr-un contract de cumpărare, fără a fi depus în probațiune - Încheierea nr.4564/25.10.2012 emis de Biroul Notarial Public M. P. I..
Tot prin același extras emis de O.C.P.I Chișineu, A. la data de 15.02.2013, 1/2 din bunul imobil în cauză a fost preluat de S. R. în baza legii, fără a se specifica care lege (încheierea nr.2097/1959), dar care a fost dat în administrare operativă M. A. prin aceeași încheiere.
Consideră că pârâtul M. A. prin Primar are calitate procesuală pasivă în speță și că aceasta ar trebui să precizeze care este regimul juridic al bunului imobil, respectiv dacă imobilul se află în domeniul privat al statului sau în domeniul public/privat al unității administrativ teritoriale, pentru determinarea persoanei care reprezintă S. R. în acest dosar.
În acest sens, arată faptul că bunul imobil poate aparține domeniului privat al statului sau domeniului public sau privat al unităților administrativ-teritoriale, în conformitate cu prevederile Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia sau ale Decretului nr.31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, sens în care nu presupune ca S. R. să fie reprezentat de M. Finanțelor P..
În ceea ce privește solicitarea de ieșire din indiviziune prin atribuirea în natură către reclamantă și obligarea acesteia de a achita sultă către Administrația Județeană a Finanțelor P. A. în cotă de 1/2 din valoarea imobilului, menționează că este de acord în principiu cu solicitarea reclamantei cu condiția stabilirii valorii de circulație a imobilului la zi, clarificarea celor prezentate mai sus și depunerea înscrisurilor solicitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 Cod procedură civilă, art.1143 alin.1 Cod civil, art.454 și celelalte din Codul de procedură civilă, Legea 213/1998, Legea nr.215/2001, Decretul nr.31/1954, art.36 alin.1 din Legea nr.18/1991, republicată și actualizată, H.G. nr.1705/2006.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv: extras CF. nr._-C1-U2 A. (f.4); adresele nr._/M3/13.03.2013 (f.5-7); listare curs valutar (f.8); certificat de atestare fiscală (f.16); adresa nr.9985/08.07.2013 (f.47); contract de vânzare-cumpărare (f.53,54); raport de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile efectuat de către d-na expert A. C. (f.64-82); contract de închiriere, acte adiționale la contract, fișa de calcul, fișa suprafeței locative, proces-verbal de predare-primire a locuinței (f.86-92); obiecțiuni formulate la raportul de expertiză (f.98); răspuns la obiecțiunile formulate (f.102), instanța reține următoarele:
În conformitate cu art.248 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, asupra excepțiilor de fond ce fac inutilă cercetarea în fond a cauzei, instanța s-a pronunțat motivat prin încheierea dată în ședința publică din 18.09.2013.
Pe fond se constată, în fapt, că imobilul situat în A., ..26, . CF nr._-C1-U1 A. (provenită din conversia de pe hârtie a CF_), nr. top 368/a/III, este proprietatea indiviză a reclamantei C. M. în cotă de 1/2 și S. R. în cotă de 1/2.
Reclamanta a solicitat să I se atribuie întregul imobil.
Pentru cota de 1/2 proprietatea Statului R., s-a încheiat contractul de închiriere nr.5/31.01.2006, completat cu actul adițional nr.2/28.05.2011.
Conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile efectuat de către d-na expert A. C. (f.64-82), imobilul nu este comod partajabil în natură, iar valoarea lui, construcție și teren aferent, este echivalentă a 7132,5 Euro, valoare la care părțile au achiesat.
În drept, potrivit art.1143 din noul Cod civil ,, Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune’’.
Încheierea contractului de închiriere de către pârât pentru cota de proprietate care îi revine nu poate constitui impediment pentru sistarea stării de indiviziune raporturile dintre locatar și dobânditorul bunului urmând a fi reglementate în raport cu prevederile art.1811 din noul Cod civil.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art.1143 din noul Cod civil coroborat cu art. 983 și 989 din noul Cod de procedură civilă, va admite acțiunea și va dispune sistarea indiviziunii asupra imobilului situat în A., ..26, . în CF nr._-C1-U2 A., sub nr. top.368/a/II, cu suprafața construită de 68 mp și cota de teren de 102/900, compus din o cameră, bucătărie, cămară de alimente, baie și magazie, prin atribuirea imobilului mai sus arătat reclamantei și o obligă pe acesta să achite pârâtului suma echivalentă a 3566,25 Euro, reprezentând contravaloarea cotei cuvenită acesteia, urmând a dispune și efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru, onorariu expert și onorariu avocet, cheltuieli justificate prin înscrisurile existente la filele 107-109.
Având în vedere că acțiunea a fost admisă în parte și dispozițiile art.453 alin.2 din noul Cod de procedură civilă, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 1000 lei, reprezentând parte din aceste cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta C. M., CNP_,cu domiciliul în A., ., jud. A. și domiciliul procesual ales în A., ., .. A. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. A., prin primar, cu sediul în A. ., jud. A., CUI_, și în consecință:
Constată că reclamanta și pârâtul sunt coproprietari în cotă de ½ parte asupra imobilului situat în A., ..26, . în CF nr._-C1-U2 A., sub nr. top.368/a/II, cu suprafața construită de 68 mp și cota de teren de 102/900, compus din o cameră, bucătărie, cămară de alimente, baie și magazie, în valoare de 7132,5 Euro), potrivit raportului de expertiză în construcții nr.792/2013 întocmit și completat de expert ing. A. C., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune sistarea stării de indiviziune prin atribuirea imobilului mai sus arătat reclamantei și o obligă pe acesta să achite pârâtului suma echivalentă a 3566,25 Euro, reprezentând contravaloarea cotei cuvenită acesteia.
Autorizează OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. al M. A. și P. municipiului A., cu sediul în A., ., jud. A., M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5 și Direcția G. a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, jud. A. și respinge cererea față de aceștia ca formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă pârâtul M. A., prin primar să plătească reclamantei cheltuieli parțiale de judecată în sumă de 1000 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A.
Pronunțată în ședință publică din 11.12.2013.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red. CH/..7/5 .
Se comunică: - reclamantei C. M. - domiciliul procesual ales în A., ., .. A.,
- pârâților ¤ S. R. prin M. A., prin primar, cu sediul în A. ., jud. A.,
¤ C. L. al M. A. și P. municipiului A., cu sediul în A., ., jud. A.,
¤ M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5,
¤ Direcția G. a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, jud. A..
| ← Reziliere contract. Încheierea nr. 8/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 7880/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
