Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1350/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1350/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 1350/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1350
Ședința publică din 25.03.2014
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/28.02.2013 formulată de petenții G. V., B. A., L. E. și B. I. jr., în contradictoriu cu intimații B. I. sr., G. S. P. și L. D..
La apelul nominal nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data 13.03.2014, care face parte integrantă din prezenta, când a fost amânată pronunțarea pentru acest termen.
I N S T AN Ț A
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17.04.2013, petenții G. V., B. A., L. E. și B. I. jr., au chemat în judecată intimații B. I. sr., G. S. P. și L. D., solicitând admiterea plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr._/28.02.2013, respectiv admiterea cererii de reexaminare și modificare în parte a încheierii nr. 7270/01.02.2013, în sensul respingerii cererii de intabulare a dreptului de proprietate cu titlu de cumpărare, mod de dobândire hotărâre judecătorească, în cota de ½ de sub B.6 asupra A.1 în favoarea lui G. S. P., sub B.7 din CF nr._ UAT Ș..
În motivarea cererii petenții au arătat că numitul G. S. P. a cumpărat prin act sub semnătură privată de la B. I. suprafața de 2,5 ha din totalul de 5 ha, respectiv din cota acestuia de ½ din cele 5 ha cotă pe care aceștia au stabilit-o ca fiind . din tarlaua 75 din titlu de proprietate nr. 41.150, vânzare consfințită și prin sentința pronunțată în acțiunea de prestație tabulară între B. și G. la care petenții nu au fost parte. .
Astfel, petenții au apreciat că vânzarea și dobândirea dreptului de proprietate pe această parcelă este supusă unei condiții suspensive, pentru cumpărător și rezolutorii pentru vânzător, întrucât este cumpărarea unei suprafețe determinate înainte de ieșirea din indiviziune, situați în care vânzarea se va consolida sau anula în funcție dacă, după ieșirea din indiviziune . în lotul vânzătorului sau nu.
Ca urmare a acestora, dreptului lui G. S. P. este un drept supus condiției suspensive ce nu poate fi însă înscris în cartea funciară, intabulat, el putând fi doar eventual notat sub această condiție suspensivă și de asemenea, dreptul lui G. S. P. se va materializa doar după refacerea ieșirii din indiviziune de către coproprietarii titlului de proprietate și moștenitorii acestora, iar dacă . va cădea în lotul lui B. I. doar atunci G. se va putea intabula pe această parcelă determinată.
În susținerea cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, petenții au depus la dosar în copii încheieri CF, cerere de reexaminare, extras CF.
Intimații, deși legal citați, nu și-au precizat poziția față de cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea CF nr. 7270/14.02.2013 a OCPI A., s-a admis cererea intimatului G. S. P. și s-a dispus, în baza sentinței civile nr. 2722/23.10.2010 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ și a sentinței civile nr. 974/30.01.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ * rămasă irevocabilă prin decizia nr. 605/08.05.2012 pronunțată de Tribunalul A., intabularea dreptului de proprietate al numiților B. G. și B. I., în cotă de 1/1, iar apoi s-a intabulat dreptul de proprietate al intimatului G. S. P. în cotă de 1/2 din imobil.
Împotriva acestei încheieri au formulat cerere de reexaminare petenții, prin care au solicitat respingerea cererii de intabulare întrucât intimatul G. S. P. a cumpărat de la intimatul B. I. (decedat pe parcursul procesului) o cotă de ½ (2,5 ha) din cota acestuia de ½ (5 ha) din imobilul ce face obiectul prezentei cauze. De asemenea, petenții au mai invocat faptul că dobândirea dreptului de proprietate pe . (parcelă care face parte din imobilul din speță) este supusă unei condiții suspensive pentru cumpărător și rezolutorii pentru vânzător întrucât este vorba de cumpărarea unei suprafețe determinate înainte de ieșirea din indiviziune, situație în care vânzarea se consolidează doar dacă terenul vândut cade în lotul vânzătorului.
Cererea de reexaminare a fost respinsă prin încheierea nr._/21.03.2013 motivat de faptul că OCPI nu intervine în operațiunile de înscriere în conținutul drepturilor supuse înscrierii, iar în speță înscrierea s-a făcut în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile.
Această încheiere a fost atacată de petenți prin prezenta plângere, prin care au solicitat modificarea în parte a încheierii nr. 7270/14.02.2013, în sensul respingerii cererii de intabulare, invocând în motivarea plângerii aceleași aspecte invocate în cererea de reexaminare.
Plângerea petenților este neîntemeiată, pentru motivele ce urmează:
Astfel cum s-a reținut mai sus, intimatul G. S. P. a formulat o cerere de înscriere a dreptului său de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ Ș., drept dobândit prin sentința civilă nr. 2722/23.10.2010 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ . Prin această hotărâre, B. I. a fost obligat să încheie contract autentic de vânzare-cumpărare cu intimatul cu privire la suprafața de 2,5 ha din terenul înscris în titlul de proprietate nr._/28.07.1995, în caz contrar hotărârea ținând loc de contract.
Este de menționat că B. I. nu era singurul proprietar al terenului, titlul de proprietate nr._/28.07.1995 fiind emis pe numele lui B. I. și B. G..
Ulterior emiterii titlului de proprietate, moștenitorii lui B. G. împreună cu fiul lui B. I. – B. I. jr. - au încheiat un act de ieșire din indiviziune cu privire la terenul cuprins în titlul de proprietate, act care a fost anulat prin sentința civilă nr. 974/30.01.2012 (rămasă irevocabilă) pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei A.. Prin aceeași sentință s-a dispus și revenirea la situația de carte funciară anterioară încheierii actului de ieșire din indiviziune.
Or, aceasta înseamnă înscrierea titularilor inițiali din titlul de proprietate – B. I. (senior) și B. G.. Acest lucru a fost realizat de OCPI A., prin înscrierea sub B.2 și B.3 a dreptului de proprietate a acestora (conform încheierii nr. 7270/14.02.2013). Apoi, OCPI A. a înscris dreptul de proprietate al intimatului G. S., în baza sentinței prin care B. I. a fost obligat să încheie contract autentic cu intimatul.
Având în vedere că prin hotărârea judecătorească indicată mai sus s-a constituit dreptul de proprietate al intimatului cu privire la cota de 2,5 ha din imobilul în suprafață din 5 ha aparținând lui B. I. (senior) și lui B. G., adică asupra unei cote de ½ din întregul imobil, în temeiul puterii lucrului judecat, nu se mai poate pune în discuție dreptul dobândit de intimat. Pe de altă parte, contrar celor susținute de petenți, intimatul G. S. P. nu a dobândit o . o cotă de ½ din imobilul înscris în titlul de proprietate_/28.07.1995. Or atât timp cât nu s-a vândut bunul în materialitatea sa, nu se pune problema ca această vânzare să fie supusă condiției rezolutorii în situația în care nu cade în . vânzătorului sau moștenitorilor acestuia.
Ca atare, pentru toate considerentele expuse mai sus, reținând că în mod întemeiat a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenți, va respinge plângerea formulată de aceștia împotriva încheierii nr._/21.03.2013 pronunțată de O.C.P.I. A..
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenții G. V., B. A., L. E., B. I. jr în contradictoriu cu intimații G. S. P. și L. D. împotriva încheierii de CF nr._/21.03.2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2014.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red./dact
AMA/SB – 28.04.2014
8 ex/6 comunicări
- G. V. – Vinga, nr. 1177, jud. A.
- B. A. – Vinga, nr. 1207, jud. A.
- L. E. – Ineu, .
- B. I. jr. – A., .
- L. D. –Italia, Brescia, Ospitaletto, Via A. Canossi, nr. 17,Italia, cod_
cu scrisoare recomandată
- G. S. P. – Ș., nr. 636, jud. A.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1351/2014. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1284/2014.... → |
|---|
