Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2907/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2907/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 2907/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2907
Ședința camerei de consiliu din data de 20.03.2014
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta Asociația de Chiriași ., A. în contradictoriu cu pârâții M. A. și L. G. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă președintele reclamantei, B. I., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxa de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
S-a expus referatul cauzei, după care, se constată depus din partea pârâtului L. G., prin curator R. I., formularul de răspuns completat, potrivit prevederilor art. 1029 alin. 4 C.p.c.
Instanța, conform art. 206 și art. 170 C.p.c., comunică reprezentantului reclamantei un exemplar din formularul de răspuns, care nu solicită termen pentru studiu.
Reprezentantul reclamantei depune dovada achitării remunerației pentru curator în sumă de 150 lei, potrivit chitanței . BA nr._/04.03.2014. Arată că nu are alte cereri de formulat, nici probe de administrat și solicită judecarea cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, formulată în baza art. 1025 C.pro.civ., constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /07.01.2014, reclamanta Asociația de Chiriași ., A. a solicitat obligarea pârâților M. A. și L. G. la plata, în solidar, a sumei de 3.394,40 lei cu titlu de cotă-parte cheltuieli comune aferente perioadei mai 2012-iulie 2013, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că apartamentul nr. 19 din cadrul blocului 1B, . pârâtului M. A. și a fost închiriat pârâtului L. G.. Pârâții au refuzat să achite contravaloarea cheltuielilor de întreținere lunară aferente apartamentului. De altfel, a mai formulat o cerere care a făcut obiectul dosarului civil nr._, prin care a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere lunare pentru perioada mai 2011-aprilie 2012, rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtului L. G. din imobil. Pârâții au continuat să înregistreze restanțe la plata cheltuielilor comune până în luna iulie 2013, când pârâtul L. G. a fost evacuat. Pârâții nu au contestat cota de contribuție la cheltuielile asociației de chiriași în termenul de 10 zile de la afișarea listelor de plată. A achitat lunar, din fondul de rulment, restanțele menționate, însă nu mai dispune de resursele financiare necesare pentru plata utilităților, existând pericolul ca blocul să fie debranșat de la rețelele de utilități.
În drept, a invocat art. 18, 46, 47, 50 alin. 1, 2, art. 58 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, art. 12 pct. a lit. d, art. 32 alin. 1, 2 din Anexa 1 a H.G. nr. 1.588/2007, art. 601 alin. 1 lit. f teza finală din Legea nr. 192/2006, art. 1.829 alin. 2 din Legea 287/2009, Ordinul ministrului justiției nr. 359/C/2013, art. 1025-1032 din Legea nr. 134/2010.
P. întâmpinare (f.57-58), pârâtul M. A. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare, a arătat că, potrivit statutului, reclamanta avea obligația de a acționa în judecată locatarul care se face vinovat de nerespectarea obligațiilor sale în termen de 90 de zile de la înregistrarea restanței. Solicită obligarea chiriașului L. G. la plata debitului deoarece acesta nu a respectat dispozițiile contractului de închiriere, respectiv nu și-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile de întreținere pentru perioada mai 2012 - iulie 2013. P. sentința civilă nr. 7562/10.09.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, modificată prin decizia nr. 1477/R/31.10.2012, pronunțată de Tribunalul A., a fost obligat, în solidar cu numitul L. G., la plata sumei de 2486,34 lei reprezentând restanțele aferente perioadei mai 2011-aprilie 2012 către reclamantă, plată efectuată conform chitanței ./15.02.2013.
În drept, a invocat art. 205 C.pr.civ.
P. cererea de chemare în garanție (f.31), pârâtul M. A. solicită obligarea chiriașului L. Ghoerghe la plata debitului în cazul în care va cădea în pretenții și a eventualelor cheltuieli de judecată cu procesul.
În drept, a invocat art. 72C.proc.civ.
Pârâtul L. G., prin curator R. I., a trimis instanței formularul de răspuns completat, potrivit prevederilor art. 1029 alin. 4 Cod procedură civilă, prin care solicită respingerea cererii, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că obligația reclamantei este de a acționa în judecată în termen de 90 de zile, însă acesta a lăsat să curgă un termen de 3 luni.
În probațiune, se depun înscrisuri constând în certificat de înregistrare fiscală (f.13), listele cu cheltuielile de întreținere pe lunile mai 2012-iulie 2013 (f.14-28), sentința civilă nr. 7562 din 10.09.2012 (f.29-30), decizia civilă nr. 1477 R din 31.10.2012 (f.31-32), statutul asociației de chiriași (f.33-45), sentința civilă nr. 3608/13.05.2013 (f.59-60), dispoziție de plată nr. 75/15.02.2013 și chitanța nr. 357/15.02.2013 (f.61).
Analizând pretențiile reclamantei prin prisma prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Apartamentului nr. 19 din A., ., A., din cadrul asociației de locatari reclamante, este proprietatea Mun. A.. Acesta a închiriat spațiul locativ pârâtului L. G. prin contractul nr. 289/04.01.2011 (f. 20 verso).
P. sentința civilă nr. 7562/10.09.2012 și decizia civilă nr. 1477/R/31.10.2012 din dosarul nr._ (f.29-32), aceștia au fost obligați la plata cheltuielilor comune aferente lunilor mai 2011-aprilie 2012, sumă ce a fost achitată conform chitanței 357/15.02.2013 (f.61). Totodată, prin aceeași hotărâre, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașului.
P. cererea de față, asociația de locatari tinde la recuperarea cheltuielilor comune aferente perioadei următoare, începând cu luna mai 2012 și până la evacuarea efectivă a chiriașului, anume iulie 2013.
În drept, art. 46 din Legea nr. 230/2007 reglementează obligația lunară a proprietarului de achitare a cheltuielilor comune, conform listelor de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. De asemenea, art. 25 alin. 1 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 prevede că aceste cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare apartament din condominiu, vor fi achitate de aceștia în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată. În continuare, art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 îndreptățește asociația de proprietari să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Pârâtul M. A., în calitate de proprietar al apartamentului, are obligația de a plăti lunar cota ce îi revine din cheltuielile comune. D. listele de plată a cheltuielilor comune (f. 14-28) instanța reține că în perioada mai 2012-iulie 2013, acestui pârât îi revine obligația de a plăti cota din cheltuielile comune ce se ridică la suma de 3.394,40 lei. P. urmare, în primul rând, având în vedere prevederile legale, obligația de plată revine proprietarului apartamentului. Textul de lege face trimitere expresă la această calitate. Pe cale de consecință, raportul juridic se naște în baza legii, între asociația reclamantă și proprietarul imobilului aflat în asociație. Faptul că acest proprietar nu locuiește efectiv în imobil, acesta fiind închiriat, nu este un motiv care să-l exonereze de plata acestor cheltuieli, rămânând în continuare obligat față de titulara creanței.
Pe de altă parte, prin contractul de închiriere (f. 29 verso) s-a stabilit ca aceste cheltuieli să fie suportate de către chiriaș, acesta asumându-și obligația de achitare, în numele proprietarului, către asociația de locatari pârâtă. În același sens este și art. 77 din statului Asociației de chiriași reclamantă (f. 44). Faptul că în contractul de închiriere s-a prevăzut expres obligația chiriașului de a achita direct către asociație plata cheltuielilor comune, constituie, sub aspect juridic, o stipulație pentru altul. Astfel, în subsidiar, obligația de achitare a acestor cheltuieli revine chiriașului, care poate fi obligat alături de proprietar. Asociația reclamantă nu este obligat să recupereze aceste sume numai de la promitent, ci este îndreptățit să solicite executarea de la oricare dintre cele două persoane (stipulant sau promitent).
Această obligație de plată nu este însă una în solidară, deoarece obligația proprietarului decurge din lege, în timp ce obligația chiriașului L. G. decurge din raportul contractul perfectat cu proprietarul imobilului, dreptul asociației de a primi plata cheltuirilor comune îmbrăcând forma unei stipulații pentru altul. Mai mult decât atât, după rezilierea contratului de închiriere, obligația fostului chiriaș are justificare juridică pe instituția de drept a îmbogățirii fără justă cauză. P. urmare, obligația celor doi pârâți nu este una solidară, ci alternativă.
Pe cale de consecință, asociația reclamantă are posibilitatea de a recupera aceste pretenții fie de la pârâtul L. G., fie de la pârâtul M. A., alegerea aparținând reclamantei în patrimoniul căreia se află dreptul de recuperare a acestor sume de bani.
În ce privește apărarea pârâtului L. Ghoerghe, instanța arată că termenul de 90 de zile prevăzut de art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 nu este unul de decădere, ci un termen dilatoriu, după a cărui împlinire se poate introduce acțiunea împotriva neplatnicilor.
Cum pârâții nu au făcut dovada achitării acestei sume și nici nu au contestat modul de calcul depus la dosar, având în vedere că până la această dată a devenit scadentă și ultima obligația de plată a cotei din cheltuielile comune, aferentă lunii iulie, fără ca pârâții să plătească sumele de bani solicitate, instanța va obliga pe pârâți să plătească reclamantei suma de 3.394,40 lei cu titlu de cotă-parte cheltuieli comune restante aferente perioadei mai 2012-iulie 2013.
În ce privește chemarea în garanție, instanța reține că pârâtul L. G. a avut calitatea de chiriaș al imobilului, obligându-se personal la plata cheltuielilor comune, conform contractului de închiriere nr. 289/04.01.2011, fapt reținut cu putere de lucru judecat de către instanțele judecătorești. Astfel, instanța reține existența unei obligații proprii a chematului în garanție asumată față de proprietarul apartamentului, precum și obligarea ultimului la plata sumei către reclamantă. Fiind astfel întrunite condițiile art. 72 C.p.c., instanța va obliga chematul în garanție la plata către pârâtul M. A. a sumei de 3.394,40 lei reprezentând cotă-parte cheltuieli comune restante aferente perioadei mai 2012-iulie 2013, în măsura achitării acestei sume către reclamantă de către pârâtul M. A..
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către reclamanta Asociația de Chiriași ., A., C.I.F:_, cu sediul în A., .., . în contradictoriu cu pârâții M. A., cu sediul în A., ., județul A. și L. G., având C.N.P.:_, cu domiciliul în A., ., . având ca obiect pretenții.
Admite cererea de chemare în garanție a pârâtului L. G. formulată de pârâtul M. A..
Obligă fie pe pârâtul L. G., fie pe pârâtul M. A. să plătească reclamantei suma de 3.394,40 lei cu titlu de cotă-parte cheltuieli comune restante aferente perioadei mai 2012-iulie 2013.
Obligă chematul în garanție la plata către pârât a sumei de 3.394,40 lei reprezentând cotă-parte cheltuieli comune restante aferente perioadei mai 2012-iulie 2013, în măsura achitării reclamantei a acestei sume de către pârâtul M. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria A.
Pronunțată în ședință publică în data de 20.03.2014.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
Red/dact/HȘ/MJ/15.04.2014
5 ex./3 . de Chiriași ., A., cu sediul în A., .., ., județul A.
M. A., cu sediul în A., ., județul A.
L. G., cu domiciliul în A., ., .
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1284/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1286/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
