Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 3543/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3543/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 3543/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3543
Ședința publică din data de 1 septembrie 2014R._111111111111_111111111111_111111111111_111111111111_11111
Președinte: C. F. M.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc de a îndeplinit executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1118/2013 al B. P. M. V., formulată de contestatorul K. I. în contradictoriu cu intimații B. P. M. V., C. I. și C. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată depuse la dosar, în data de 06.08.2014, de către contestator, precizări și înscrisuri anexe, în data de 27.08.2014 de către intimatul B. P. M. V. adresa privind modalitatea de calcul a sumei de 113 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar execuțional, iar în data de 01.09.2014, de către contestator, concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 raportst la art. 1030 al. 2 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26.03.2014 sub nr. de dosar_, contestatorul K. I. a formulat plângere împotriva intimatului B. P. M. V., pentru refuzul executorului J. de a îndeplini un act, în speță de a întocmi un Proces-Verbal de finalizarea a executării silite a titlurilor executorii nr. 1378/2005 și nr.45/C/2007 și refuzul nejustificat legal al executorului judecătoresc în cauza, de a efectua, de a continua și de a finaliza executarea silită începută în Dosarul nr. 1118/ex/2013, precum și împotriva Procesului verbal emis în data de 17.03.2014 în dosar nr. 1118/ex/2013.
Contestatorul a solicitat, admiterea plângerii și să se dispună modul în care trebuie întocmit Procesul Verbal de finalizare a executării silite și modul în care trebuie executat complect dispozitivul titlurilor executorii nr. 1378/2005 și nr. 45/C/2007.
În motivare se arată următoarele:
Potrivit Deciziei Civile nr. 1378/2005 emisă de CAT în Dosarul nr. 6553/C/2004 definitivă si irevocabilă emisă în baza schiței de dezmembrare varianta 2 efectuată și depusă în dosarul menționat de către Expertul Boscai loan, Curtea de Apel Timișoara a constatat că debitorii C. loan și C. D. au ocupat abuziv din terenul proprietatea contestatorului, suprafața de 764 Mp, constând în suprafața de 344 Mp curte si 420 Mp gradină, în mod abuziv au construit gardul (zidul de boltari) începand de la frontul stradal și până în gradină, obstrucționează accesul în gradină și au distrus abuziv poarta de la intrare, poartă care a fost amplasata pe terenul proprietatea contestatorului, adică pe cei 13,89 m front stradal, care i-a fost acordat - dovada fiind schița varianta 2 efectuată de expertul Boscai loan.
Potrivit Titlului executor nr. 45/C/2007 instanța a constatat faptul că debitorii în cauza au refuzat de peste 2 ani de zile să-și îndeplinească obligațiile stabilite în sarcina lor, deși s-au obligat prin semnarea Procesului - Verbal emis in data de 17.06.2006, ca în termen de 8 zile să-și îndeplinească obligațiile stabilite în sarcina lor.
Potrivit Sentinței Civile nr. 598/2008 definitivă și irevocabilă instanța constată în continuare abuzurile debitorilor în cauza și rea credința acestora pentru care au fost amendați cu suma de 500 lei.
Potrivit Procesului -Verbal încheiat în data de 28.05.2008 Doamna Expert Topo Bether F. constata, în urma măsurătorilor efectuate cu respectarea schiței varianta 2 a Expertului Boscai I. că contestatorului îi revine 13,89 m din frontul stradal.
Potrivit Procesului -Verbal încheiat în data de 12.05.2009 executarea silită pornită în Dosarul Executional nr.54/2007 a fost perimată la cererea debitorului C. I.. Contestatorul precizează, în acest context, ca executarea silită nu a fost finalizată întrucât a fost perimată și potrivit art. 698 don Noul Cod Procedură Civilă legea îi acordă dreptul la reînnoirea cererii de executare la oricare B. afiliat la Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă CAT.
Potrivit Procesului - Verbal încheiat la data de 14.11.2013 însoțit de schița imobilelor care au fost efectuate de către Expert Topo Bether F. se constata în urma măsurătorilor efectuate stările de fapt consemnate la punctele 1-9 din acest Proces-Verbal, care dovedește faptul ca dispozitivul Titlurilor Executorii de mai sus invocate nu este finalizat și faptul ca debitorii în cauză încercând prin diferite procedee juridice să obstacoleze dreptul contestatorului, drept recunoscut si stabilit printr-o hotărâre judecătoreasca irevocabilă.
Potrivit încheierii emisă in data de 17.12.2013 de B. Pălea M. V. și potrivit încheierii de încuviințare emisă în data de 23.12.2013 de către Judecătoria A. se constata faptul ca contestatorul deține un titlu executoriu valabil ce conține o creanța certă, lichidă și exigibilă in conformitate cu prevederile art. 662 din Noul Cod de Procedură Civilă și nu exista nici un impediment la executare.
Contestatorul arată că se consideră nedreptățit, umilit și lezat în drepturi legitime din cauza că B. Pălea M. V., în mod nejustificat legal urmărește încetarea executării silite a dispozitivelor din titlurile executorii nr. 1378/2005 și nr. 45/C/2007 invocând pe nedrept și în mod nejustificat legal actele depuse la dosarul executional în cauza de către debitor deși aceste acte privesc o altă executare silită bazată pe o altă variantă (varianta 1 Boscai și varianta 2 A.) având drept scop favorizarea debitorilor.
În probațiune au fost depuse înscrisuri ( f.6-21)
În drept invocă prevederile art.20, art.21 alin. 1 si 2 din Constituția României și art.6 paragraful 1 din CEDO care garantează dreptul la un proces echitabil, art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO, prevederile art. 887, 888 coroborat cu art.663 și art. 664 din Cod Procedură Civilă, precum și art. 698, art.702 din Noul Cod Procedură Civilă și art. 56 din Legea nr. 188/2000 din Noul Cod de, Procedură Civilă, art. 6 din CEDO.
Prin întâmpinarea depusă în data de 23.05.2014 intimatul B. P. M. V. a solicitat respingerea plângerii formulată de către contestatorul creditor K. I. ca nelegală și neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul invocă pe cale de excepție, lipsa calității sale procesuale pasive, arată că biroul executorului judecătoresc a pus în executare cererea de executare silită a creditorului contestatorului - K. I., rezultând că, B. Pălea M. V. nu are nicio pretenție sau cerință proprie față de contestator, iar procesul verbal de refuz a continuării executării silite încheiat în 17.03 2014, orele 13:30 emis de B. Pălea M. V., este un act emis de executorul judecătoresc în îndeplinirea atribuțiilor sale prevăzute de lege, având valoarea unui act de executare.
Intimatul menționează că atât în contestațiile la executare cât și în plângerile împotriva refuzului executorului judecătoresc formulate potrivit art. 56 alin. 2 din Legea 188/2000, executorul judecătoresc nu are legitimare procesuală pasivă în raportul de drept procesual dedus judecății și aceasta întrucât unul din principiile care guvernează activitatea organului de executare constă în îndeplinirea unui serviciu de interes public, astfel cum prevede art. 2 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, fiind, așadar, un participant indispensabil la executarea silită, având în vedere rolul deosebit pe care îl îndeplinește în cadrul procesului civil, respectiv acela de mijlocire a activității de urmărire silită.
Referindu-se la fondul plângerii, intimatul precizează că plângerea nu este întemeiată întrucât toate formele de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 1118/2013 aflat pe rolul biroului executorului judecătoresc s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
În motivare se arată că la data de 06.03 2014, însoțit de către creditori, asistați de către av S. M., de expert topograf Bether F. și de echipaje de la Poliția Sântana și I.J.J. A., intimatul s-a deplasat la locul punerii în posesie a imobilului indicat de creditori. La fața locului, debitoarea C. D., a depus la dosarul de executare o . documente care împiedică executarea silită, documente consemnate în procesul verbal de punere în posesie. Astfel, părțile litigante au convenit de comun acord ca soluționarea impedimentului la executare să se facă pe cale amiabilă, sens în care au fost de acord cu amânarea executării la un alt termen
Intimatul mai arată că titlul executoriu care s-a cerut a fi pus în executare de câtre contestatorul creditor, respectiv Decizia Civilă nr. 1378/08.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a dat naștere unor multiple controverse în faza executării silite a acesteia, întrucât nefiind făcută grănițuirea între proprietățile creditorului și debitorului, nu se putea determina unde se află suprafața de 746 mp teren revendicată de către contestatorul creditor K. loan.
Ulterior titlului executoriu Decizia Civilă nr. 1378/08.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, întrucât, fund pus în executare titlul executoriu mai sus menționat, debitorilor le-a fost închisă calea de acces în imobil, considerând fără temei, că această suprafață de 746 mp teren se află la . din prezentul dosar execuțional au formulat o acțiune prin care au solicitat grănițuirea proprietății lor de proprietatea creditorilor. Astfel, prin Deciziea Civilă nr. 170/02 05.2012 pronunțată de Tribunalul A. a fost admisă acțiunea debitorilor de grănițuire, fiind stabilită linia de hotar între cele două proprietăți.
Intimatul solicită instanței, ca în condițiile în condițiile în care s-ar trece peste excepția și motivele învederate, să indice locul unde trebuie pus în posesie suprafața de 764 mp teren, și totodată să arate modul în care trebuie întocmit procesul verbal.
În drept invocă art. 205, art. 669 NCPC, Legea nr. 188/2000 modificată.
În probațiune depune copia deciziei civilă nr. 170/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul A. și proces verbal de refuz încheiat în 17.03.2014 orele 13:30.
Prin precizarea depusă în data de 11.07.2014, contestatorul solicită introducerea în cauză a debitorilor C. I. și C. D., în vederea obligării acestora la achitarea cheltuielilor de executare silită stabilite în Procesul Verbal de punere în posesie încheiat în data de 06 03.2014, de către B. Pălea M. V., potrivit cu art. 1469-1470 si art. 1488 din Cod Nou procedură civilă; solicită în temeiul art. 1430 Cod procedură civilă, obligarea debitorilor la plata de daune interese (daune cominatorii) iar în temeiul art. art. 1535 din Cod Procedură Civilă obligarea debitorilor la daune moratorii și la dobânzi potrivit cu dispozițiile art. 1489 din Cod Procedura Civila pentru refuzul de a achita cheltuielile de executare și pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina debitorilor în cauza prin Titlurile executorii de mai sus invocate, obligații asumate prin semnarea Procesului Verbal încheiat la data de 17.07.2006.
Contestatorul solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
Invocă în drept, dispozițiile art.57 si art. 132 din Codul Vechi procedură civilă modificat, art. 1528, art. 1430, art. 1469 -1470, art. 1535, art. 1489, art. 889 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă, art. 1 si 6 din CEDO, art. 1488 Cod Nou procedură civilă si art. 44 din Constituția României.
Din probele administrate în cauză, respectiv din Decizia civilă nr. 1378/08.06.2005, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Încheierea nr. 45/C/2007 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș, Procesul Verbal de punere în posesie încheiat la data de 06.03.2014 în dosar de executare nr. 1118/2013 al Biroului E. J. P. M. V., instanța reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1378/08.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 6553/C/2014 – definitivă, s-a schimbat în parte sentința apelată de către petenții K. I. și K. C., în sensul că s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâților C. I. și C. D. – în sensul că au fost obligați pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate suprafața de 764 mp teren pe care o ocupă abuziv – și au fost obligați pârâții să demoleze gardul construit abuziv pe terenul proprietatea reclamanților, să permită reclamanților accesul la fântâna din curtea imobilului, au fost obligați pârâții să refacă poarta de la . abuziv și care a fost amplasată pe terenul proprietatea reclamanților, precum și la plata sumei de ( 3.543.500 ROL) 3543,50 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată - în ambele instanțe – către reclamanți.
Prin Încheierea nr. 45/C/23.05.2007 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr._ – s-a dispus ca executarea silită Deciziei civile nr. 1378/08.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 6553/C/2004 – să se facă de îndată și fără somație.
Reclamanții K. I. și K. C. au solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii constând din Decizia 1378/08.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și din Încheierea 45/C/2007 pronunțată de Judecătoria Chșineu Criș, formându-se dosarul execuțional nr. 1118/17.12.2013 al Biroului E. J. P. M. V..
Deasemenea prin Încheierea nr. 9104/23.12.2013, dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 23.12.2013 în Dosar nr._/55/2013 s-a încuviințat executarea silită în Dosarul execuțional nr. 1118/2013 al Biroului E. J. P. M. V., la cererea creditorilor K. I. și K. C. – împotriva debitorilor C. I. și C. D. și s-a dispus autorizarea creditorilor să treacă la executarea silită directă, de îndată și fără somație în vederea punerii în posesie silită a suprafeței de 764 mp de teren situat în Sântana . județul A., în baza Titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 1378/08.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 6553/C/2004 – definitivă și irevocabilă – la care se adaugă cheltuielile de executare silită.
Prin procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 06.03.2014 ora 11:15 în Dosar execuțional nr. 1118/2013 de către B. E. J. P. M. V. s-a procedat la înțărușarea cu 6 țăruși cu fier conform raportului de expertiză și schița plan varianta 2 efectuată și depusă la dosarul nr. 6553/C/2004 al Curții de Apel Timișoara de către expertul în cauză Boscai I. – măsurătorile fiind efectuate de către expertul tehnic Bether F. – menționându-se că s-au prezentat de către debitori înscrisuri care împiedică continuarea și finalizarea executării directe, respectiv au depus Sentința civilă nr. 194/17.02.2011, Decizia civilă nr. 170/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._ ; Decizia civilă 2047/17.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, Ordonanța emisă la data de 06.03.2013 în Dosar nr. 83/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Plan de situație, Proces Verbal de constatare emis la data de 08.01.2014 de B. E. J. C. G. – iar după verificarea actelor s-a constatat că nu se poate continua executarea, astfel că de comun acord, creditorii și debitorii au achiesat la amânarea executării directe până la clarificarea aspectelor, creditorii fiind de acord cu această amânare până soluționarea impedimentului la executare.
Ulterior prin cererea înregistrată de către creditorii K. I. și K. C., la data de 10.03.2014 – în Dosar execuțional nr. 1118/2013 al Biroului E. J. – au solicitat punerea în executare a hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, respectiv executarea completă a dispozitivului Deciziei civile nr. 1387/2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – și încheierea procesului verbal prin care să se finalizeze executarea silită începută la data de 06.03.2014 ora 11:15.
Creditorii revin din nou cu o cerere înregistrată la data de 17.03.2014 în același Dosar execuțional 1118/2013- susținând că stăruie în prezenta cerere la întocmirea procesului verbal de finalizare a executării silite a titlului executori mai sus amintit.
Prin Procesul verbal încheiat la data de 17.03.2014 orele 13:30 în Dosar execuțional nr. 1118/2013 – executorul judecătoresc P. M. V. susține că refuză continuarea executării silite directe privind predarea/punerea în posesie silită a suprafeței de 734 mp – cu motivarea că potrivit Deciziei Civile nr. 170/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul A., irevocabilă – a fost admisă cererea debitorilor având ca obiect grănițuirea celor două imobile, respectiv cel înscris în CF nr. 2692 Sântana cu nr. top 1552-1553/2 și nr. top 1552-1553/3 proprietatea creditorilor K. I. și K. C. și imobilul înscris în CF nr. 5048 Sântana cu nr. top 1552-1553/1 – proprietatea debitorilor C. I. și C. D. - fiind stabilită linia de hotar ținând cont și de aducerea la îndeplinire pe calea executării silite a dispozițiilor Deciziei civile nr. 1378/2005 a Curții de Apel Timișoara – privitoare la restituirea terenului în suprafață de 764 mp - care se află în partea opusă frontului stradal.
În cauză creditorii întrunesc cerințele prevăzute de art. 662 alin. 1 Cod procedură civilă – care permit demararea executării silite - întrucât cerința este certă lichidă și exigibilă, stabilită printr-un titlu executoriu.
Potrivit prevederilor art. 52 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 –executarea silită și celelalte acte care sunt de competența executorului judecătoresc se îndeplinesc la cerere, dacă legea nu dispune altfel.
Titlul executoriu pe care-l dețin creditorii nu a fost desființat - iar din probatoriu a rezultat că s-a demarat executarea silită a acestuia – la stadiul detaliat în Procesul Verbal de punere în posesie încheiat la data de 06.03.2014 în Dosar execuțional nr. 1118/2013 – în sensul că s-a procedat la înțărușarea cu 6 țăruși de fier terenul în suprafață de 764 mp – conform raportului de expertiză și schița plan varianta 2 depusă în Dosarul nr. 6553/C/2004 al Curții de Apel Timișoara de către expertul Boscai I..
Nu se poate reține că s-ar fi finalizat executarea silită întrucât pe de o parte procesul verbal încheiat la data de 28.05.2008 în Dosar execuțional nr. 54/ex/2007 al Biroului E. J. B. M. - nu reflectă acest aspect, iar pe de altă parte tocmai punerea în executare a acestui titlu executor s-a demarat în cadrul executării silite în Dosar execuțional nr. 1118/2013 al Biroului E. J. P. M. V., iar executarea silită nu a fost finalizată în sensul că potrivit art. 899 Cod procedură civilă – executorul judecătoresc are obligația să întocmească un proces verbal de predare silită despre îndeplinirea exactă a executării vizând predarea silită a imobilului din cauză către creditori.
Astfel executorul judecătoresc – trebuie să procedeze la predarea silită a imobilului cu respectarea prevederilor art. 887, art. 888 Cod procedură civilă, respectiv să încheie procesul verbal de predare al imobilului conform dispozițiilor titlului executor.
Deasemenea sunt incidente prevederile imperative ale art. 622 alin. 2 Cod procedură civilă – potrivit cărora „ În cazul în care debitorul nu execută de bună voie obligația sa aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită care începe odată cu sesizarea organului de executare potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel”.
În contextul stării de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 56 alin. 3 din L.188/2000 va admite cererea formulată de contestatorul K. I. în contradictoriu cu intimații intimații B. P. M. V., C. I. și C. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatorul K. I. domiciliat în Sântana . județul A. în contradictoriu cu intimații C. I. și C. D. ambii domiciliați în localitatea Sântana nr. 15 b județul A. și B. E. J. P. M. V. – cu sediul în A., . . județul A..
Dispune finalizarea executării silite a titlului executor constând în Decizia civilă nr. 1378/08.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 6553/C/2004 și Încheierea nr. 45/C/2007 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș cu privire la punerea în posesie a contestatorului – cu suprafața de teren de 764 mp delimitat conform raportului de expertiză și schița plan varianta 2 efectuată de expertul tehnic Boscai I. – depusă în Dosarul nr. 6553/C/2004 a Curții de Apel Timișoara – teren înscris în CF nr. 2692 Sântana cu nr. top 1552-1553/1/2 – executare silită care face obiectul dosarului execuțional nr. 1118/2013 al Biroului E. J. P. M. V..
Fără cheltuieli de judecată.
Respinge cererea Biroului E. J. P. M. V. privind obligarea contestatorului la plata sumei de 113 lei.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2014.
Președinte, Grefier,
C. F. M. D. M.
Red./tehn./CFM/DM/23.09.2014/6 ex./4 ex..
Se comunică cu:
- contestator - K. I. domiciliat în Sântana . județul A.
- intimații - C. I. și C. D. ambii domiciliați în localitatea Sântana nr. 15 b județul A.
- B. E. J. P. M. V. – cu sediul în A., . . județul A..
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 1836/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3450/2014. Judecătoria... → |
|---|
