Reziliere contract. Sentința nr. 3355/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3355/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 3355/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3355
Ședința publică din data de 15 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. F.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare cererea civilă formulată de reclamantul M. A. reprezentat prin P. în contradictoriu cu pârâții A. C., A. M., A. C., A. C., având ca obiect „reziliere contract și evacuare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Cererea este timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru în baza art. 8 alin. 1 lit. c din OUG 80/2013.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care,
Se constată depus la dosar, prin serviciul registratură, în data de 12.06.2015 de către pârâtul A. C., Cerere prin care solicită respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect, anexat având Certificat de atestare fiscală.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 20.11.2014 sub dosar nr._, reclamantul M. A. reprezentat prin P. în contradictoriu cu pârâții A. C., A. M., A. C., A. C., a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 1269/22.07.2004 încheiat între Statul Român prin M. A. în calitate de proprietar și A. C. în calitate de chiriaș, evacuarea necondiționată a titularului contractului de închiriere precum și a membrilor familiei acestuia din imobilul situat în A. ., . obligarea pârâților, în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată că pârâtul a acumulat până la data de 30.04.2014 restante de peste_ lei la plata chiriei la data de 30.04.2014, din care 8087 lei reprezintă penalități de întârziere astfel cum rezultă din tabelul restanțierilor persoane fizice pe anul 2014 comunicat de Direcția Venituri din cadrul Primăria Municipiului A..
Reclamantul arată că conform dispozițiilor cuprinse în Capit. III pct.10 si Capit. IV pct. 12 lit.b) din contract, chiriasului îi revine obligația de a achita lunar chiria în caz contrar proprietarul având dreptul de a solicita rezilierea contractului.
Pârâtul a fost notificat, însă nu s-a prezentat pentru a-si achita restanțele și având în vedere că pârâtul a încălcat obligațiile contractuale prin neachitarea chiriei pe o perioadă mai mare de trei luni de zile, reclamantul solicită dmiterea acțiunii.
În drept, invocă art. disp disp.art.896 Cod de proced.civ.,art. 1796,1817,1810,1830 și 1831 - Cod Civil.
În probațiune, se depun înscrisuri: tabel cu restanțierii la plata chiriei emis de Direcția Venituri din cadrul Primăriei Municipiului A. contractul de închiriere nr. 1296/28.07.2004, notificarea transmisă pârâtului.
Solicită judecarea cauzei și în lipsă conform disp.art.223 al 3 Cod de procedură civilă.
P. întâmpinare, pârâtul A. C., solicită respingerea în totalitate a acțiunii.
În motivare se arată că până la depunerea prezentei întâmpinări, a achitat atât din debit, cât și din penalități de întârziere, suma de 4700 lei în perioada august - decembrie 2014, iar în ianuarie - februarie 2015 suma de 904.71 lei, astfel cum rezultă din copiile chitanțelor, iar pentru diferența rămasă, a încheiat un angajament de plata cu Primăria Municipiului A. - Direcția de Venituri, înregistrat cu nr._/27.02.2015.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 Cod Procedură Civilă și art. 1166 Cod Civil.
În temeiului art. 583 Cod Procedură Civilă pârâtul solicită judecarea în lipsă.
În probațiune a depus copie chitanțe: XWF_/13.08.2014 cu suma de 1700 lei; XWF_/08/09.2014 cu suma de 2000 lei; XWF_/04.12.2014 cu suma de 1000 lei; XWF_/23.02.2015 cu suma de 500 lei; XWF_/26.02.2015 cu suma de 164.71 lei; XWF_/27.02.2015 cu suma de 240 lei, copie angajament plata înregistrat la Primăria Mun. A. - Direcția Venituri cu nr._/27.02.2015.
P. precizarea depusă în data de 27.04.2015, cu referire la întâmpinarea formulată de pârâtul A. C., reclamantul arată că acesta figurează în evidențe, la data de 31.12.2014, cu o restanță în sumă de 8885,75 lei.
Pârâtul, prin Adresa formulată în data de 14.05.2015 solicită respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, întrucât a achitat integral atât debitul cât și penalitățile de întârziere.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 Cod Procedură Civilă și art. 1166 Cod Civil.
În probațiune a depus în copie chitanțele XWF_/27.04.2015 și chitanța XWF_/11.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta, având în patrimoniu dreptul de administrare al imobilului situat în A. .. 59 ., a încheiat contractul de închiriere nr.1269/22.07.2004 încheiat între M. A. și pârâtul A. C.. Împreună cu A. C., în imobil au mai locuiesc și pârâții A. M., A. C. și A. C..
Din tabelul restanțierilor persoane fizice pe anul 2014 comunicat de Direcția Venituri din cadrul Primăriei Municipiului A. rezultă că pârâții au acumulat până la data de 30.04.2014 restante de peste 10.298 lei la plata chiriei la data de 30.04.2014, din care 8087 lei reprezintă penalități de întârziere .
Ulterior restanțele pârâților s-au diminuat la cuantumul de 4700 lei cheltuieli restante comune aferente perioadei august – decembrie 2014, și 904,71lei restante comune aferente perioadei ianuarie – februarie 2015, sume pe care pârătul A. C. le-a achitat integral cu următoarele chitanțe: XWF_/13.08.2014 în sumă de 1700 lei; XWF_/08/09.2014 în sumă de 2000 lei; XWF_/04.12.2014 în sumă de 1000 lei; XWF_/23.02.2015 în sumă de 500 lei; XWF_/26.02.2015 în sumă de 164.71 lei; XWF_/27.02.2015 în sumă de 240 lei.
Cu privire la cheltuielile comune restante, se constată faptul că pârâții au plătit contravaloarea cheltuielilor comune integral inclusiv penalitățile de întârziere astfel cum rezultă din Certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice nr._/11.06.2015 Anexa nr.9 emis de M. A. Direcția Venituri – Serviciul de Impunere Venituri.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța reține, că în cauză este aplicabilă legislația anterioară Noului cod civil (Legea 287/2009 – intrat în vigoare la data de 01.10.2011), având în vedere data încheierii contractului, anume 05.07.2010, raportat la art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 (de punere în aplicare a noului cod civil), care prevede expres și explicit că aceste contracte, încheiate anterior intrării în vigoare a noului cod, sunt supuse legii în vigoare la data încheierii și sub aspectul executării, ținând cont de principiile care guvernează aplicarea legii civile în timp, principiul neretroactivității legii civile respectiv dispozițiile art. 6 alin. 1,2,3,5 din Noul Cod Civil (Legea 387/2009).
Raportat la starea de fapt mai sus reținută, devenind incidente dispozițiile art. 24 lit. b, c din Legea Nr. 114/1996 Republicată - Legea locuinței (în forma sa în vigoare la data încheierii contractului) – care arată că: rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv; cât și atunci când chiriașul nu și-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioadă de 3 luni, dacă au fost stabilite, prin contractul de închiriere, în sarcina acestuia.
Întrucât pârâții au făcut dovada că au achitat chiria și cheltuielile comune aferente folosinței apartamentului, nemaisubzistând vreun debit pe parcursul a mai multor 3 luni de zile, nefiind incidente dispozițiile art. 24 lit. b, c din Legea nr. 114/1996 Republicată, va respinge cererea formulată de reclamantul M. A. prin primar în contradictoriu pârâții A. C., A. M., A. C. și A. C. având ca obiect rezilierea Contractului de închiriere nr.1269/22.07.2004 încheiat între Statul Român în calitate de proprietar pârâtul A. C. în calitate de chiriaș, și evacuarea pârâților din situat în A. .. 59 ..
Deoarece pârâții au plătit cheltuielile comune după data promovării acțiunii, în temeiul prevederilor art. 453 Cod procedură civilă va obliga pârâții la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul M. A. reprezentat prin primar în contradictoriu cu pârâții A. C. domiciliat în A. . ., A. M. domiciliată în A. . ., A. C. domiciliată în A. . . și A. C. domiciliat în A. . . având ca obiect rezilierea Contractului de închiriere nr. 1269/22.07.2004 încheiat între Statul Român în calitate de proprietar pârâtul A. C. în calitate de chiriaș, și evacuarea pârâților din imobilul situat în A. . ..
Obligă pârâții la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A. .
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2015
Președinte, Grefier,
M. C. F. D. M.
Red./Tehn./M.C.F./D.M /07.07.2015/ 5 ex./3 .>
Se comunică cu:
reclamant - M. A. prin primar cu sediul în A.. ., județul A.
pârâții - A. C. domiciliat în A. . .,
- A. M. domiciliată în A. . .,
- A. C. domiciliată în A. . .
- A. Criatian domiciliat în A. . .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3377/2015. Judecătoria ARAD | Actiune in regres. Sentința nr. 3326/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
