Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2315/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2315/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-03-2012 în dosarul nr. 2315/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2315
Ședința publică din 06 martie 2012
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta Ș. G., în contradictoriu cu pârâții P. I., M. M., R. M., G. C., G. E., L. D., L. I., S. R., prin . și S. R., prin M. Finanțelor P., prin D.G.F.P. A., având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei . N., din Baroul A., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei.
Acțiunea este legal timbrată, cu 28 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Se constată că reclamanta nu a renunțat la judecată, dar că pe de altă parte nu a făcut dovada achitării diferenței onorariu expert, în cuantum de 500 lei.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării diferenței onorariu expert, în cuantum de 500 lei, în temeiul art. 170 C. pr. civ., instanța decade reclamanta din proba cu expertiza în specialitatea topografie.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul asupra excepțiilor lipsei capacității procesuale pasive a pârâților P. I., Messmann M. și M. R. și a lipsei calității procesuale pasive a Statului R. și pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtei . excepțiilor și respingerea acțiunii, ca nedovedită, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
În deliberarea asupra cauzei de față constată următoarele.
P. cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, din data de 21.01.2010, reclamanta Ș. G. a chemat în judecată pe pârâții P. I., M. M., R. M., G. C., G. E., L. D., L. I., S. R., prin . E., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că imobilul situat în S. G., cu nr. administrativ 464-465, jud. A. este înscris în CF 468 S. G. și în realitate îi corespunde numărul topografic 11-12/b și nr. cadastral Cc 409 A 410, Cc 408 A 407, în suprafață totală de 1994 mp, să constate că nr. top 13-14, înscris în CF 469 îi corespunde nr. de casă 462 S. G., în folosința pârâtei F. E., cu nr. cad Cc 404, A 403, înscris în CF nr. 469 și să dispună OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni de rectificare în cărțile funicare cu numerele de top și numerele administrative, în baza raportului de expertiză extrajudiciară, efectuat de către ..
În motivarea cererii promovate se arată că, în baza contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 1657/24.02.1965, reclamanta a cumpărat imobilul înscris în CF nr. 469 S. G., cu nr. top 13-14, intravilan cu casă, cu nr. administrativ 465, în suprafață de 972 mp.
În urmă cu aproximativ 1 și jumătate, reclamanta a intenționat să construiască un corp nou de clădire pe terenul aferent casei vechi, cerându-i-se în acest sens, un extras de carte funciară și o identificare topo. S-a constatat că există anumite probleme, atât în ceea ce privește CF-ul în care era înscris imobilul dobândit de reclamantă, cât și cu CF-ul vecin, aceasta promovând demersuri, în vederea finalizării procedurii uzucapiunii terenului pe care îl considera excedentar.
În acest sens s-a efectuat o expertiză topografică extrajudiciară, iar potrivit descrierii din raportul de expertiză, rezultă că în zona parcelei cu nr. top 9-10 sunt notate „în mod evident ulterior momentului în care a fost întocmită harta de carte funciară, numerele 2134 și 2135”. De asemenea, se constata că prin încheierile de carte funicară nr. 2272 și 2273 din 22.07.1890 au fost efectuate următoarele operațiuni de carte funciară:
- . CF 10/a, înscrisă în CF 468 – S. G. este inclusă (cu suprafață) în . CF 11-12, care se și parcelează ulterior, rezultând parcelele cu nr. top 11-12/a și 11-12/b;
- . CF 10/b, înscrisă în CF 469 S. G. este insclusă (cu suprafața) în . CF 13-14.
Tot în același raport de expertiză se concluzionează că în mod evident, . 10/b nu se putea alipi sau include într-o parcelă, care nu era învecinată, la acel moment. Concluzia raportului de expertiză a fost că există o eroare „o încălecare a topograficelor, o inversare”, motiv pentru care se impune rectificarea de carte funciară a topograficelor cât și a suprafețelor ce revin pe fiecare nr. administrativ, pentru fiecare proprietar, așa cum este evidențiat în raportul cu nr. 487/30.10.2009.
În drept se invocă dispozițiile art. 111 C. pr. civ., L. nr. 7/1996.
Pârâta ., prin care arată că nu se opune admiterii acțiunii, în condițiile efectuării unei expertize tehnice judiciare, care să confirme susținerile reclamantei, din cererea introductivă.
P. precizarea de acțiune depusă la termenul de judecată din data de 20.09.2011, reclamanta a chemat în judecată și pe pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P. – D.G.F.P. A., completând petitul acțiunii, cu solicitarea de a se constatat că succesiunea de pe urma defuncților P. I. și soția M. M. și R. M., văduva lui I. P. este vacantă, iar moștenitor este S. R., prin M. Finanțelor P. – D.G.F.P. A..
În motivare se arată că reclamanta este în imposibilitatea de a identifica moștenitorii legali sau testamentari ai proprietarilor tabulari, înscriși în CF nr. 468 S.-G., respectiv ai pârâților P. I., M. M. și R. M.. Urmare a demersurilor efectuate la Direcția județeană a persoanelor A., în vederea aflării domiciliului pârâților s-a comunicat că aceste persoane nu figurează în Registrul Național de Evidență a Persoanelor. Având în vedere că de la data înscrierii dreptului acestora în CF au trecut 85 ani, respectiv 94 ani, ținând seama de faptul că la data dobândirii dreptului, înscris în CF, aceștia erau majori, se prezumă că pârâții nu mai pot fi în viață, iar în lipsa unor moștenitori cunoscuți și acceptanți, succesiunea după aceștia va fi declarată vacantă, situație în care succesiunea revine în întregime statului, conform art. 680 C. civ.
Direcția Generală a Finanțelor P. a Județului A., în reprezentarea Ministerului Finanțelor P. formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii, ca netemeinică și nelegală.
În drept se invocă dispozițiile art. 112 – 115 C. pr. civ..
P. notele de ședință depuse la termenul din data de 10.01.2012, Direcția Generală a Finanțelor P. a Județului A., în reprezentarea Statului R., prin M. Finanțelor P. invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R., prin M. Finanțelor P., raportat la decizia nr. 2/04.04.2011 a Î.C.C.J., pronunțată în dosar nr. 1/2011, apreciind că pentru ca S. să aibă calitate procesuală pasivă este necesar să fi fost eliberat certificat de vacanță succesorală, pentru tot sau parte din moștenire.
De asemenea, se invocă și prevederile art. 1138 C. civ., potrivit cărora, în situația existenței unei vacanțe succesorale, aceasta este culeasă de către . caz, municipiul în a cărui rază teritorială se află bunurile.
În drept se invocă disp. art. 112 – art. 118, art. 119 C. pr. civ..
În probațiune se depun în copie conformă cu originalul, înscrisuri: plan de situație întocmit de ., extras CF nr. 468 S.-G., contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 1657/24.02.1965, adresa nr. 42/16.01.2009, emisă de Primăria comunei S., raport de expertiză extrajudiciară, întocmit de ., adresa nr. E_/10.03.2010 emisă de către Direcția de evidență a persoanelor din cadrul Primăriei Municipiului A., coala CF nr. 604 S. G., coala Cf nr. 469, coala CF nr. 1170, adresa nr. 5191/07.07.2011 emisă de Consiliul local S., extrase din registrul de deces pentru uzul oficial al Primăriei comunei S., cu privire la pârâții P. I. și M. M., adresa nr. Ev. 400/24.10.2011, emisă de către Direcția județeană de evidență a persoanelor A., decizia Î.C.C.J. nr. 2/04.04.2011, coala CF nr. 468 S. G..
A fost încuviințată proba cu expertiza în specialitatea topografie, la termenul de judecată din data de 06.03.2012, reclamanta fiind decăzută din probă, în temeiul art. 170 C. pr. civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
După cum se relevă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 194, 195, f. 182, verso), pârâții P. I., Messmann M. și M. R. sunt decedați; așa fiind, văzându-se art. 41 alin. 1 C. pr. civ., va fi admisă excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâților P. I., Messmann M. și M. R. și va fi respinsă cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu aceștia.
Apoi, se observă că nu este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R., dec. nr. 2/2011 a ICCJ, dată în interesul legii, nefiind incidentă în prezenta cauză, câtă vreme cererea dedusă judecății este diferită, anume costatarea calității de moștenitor a Statului R., și nu negarea acesteia, ca în cazul acțiunilor analizate în decizia amintită. Ca urmare, se va respinge excepția.
Se va observa însă, pe fond, că nu sunt argumente de fapt pentru o atare constatare, a căror sarcină probatorie cădea în sarcina reclamantei, potrivit art. 1169 C. civ. (incident în speță conform art. 223 din L. nr. 71/2011, raportat la data pornirii prezentului proces).
În ceea ce privește cererea de rectificare a cărților funciare, se constată că aceasta se poate dispune în ipoteza în care: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului. Cum în cauză nu se relevă existența unei atari situații, va fi respinsă cererea de chemare în judecată, în baza art. 34 din L. nr. 7/1996, republicată, în conținutul avut anterior intrării în vigoare a L. nr. 71/2011 (dat fiind art. 223 din L. nr. 71/2011 și data pornirii prezentului proces) și interpretat per a contrario.
În baza art. 274 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâților P. I., Messmann M. și M. R..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R., ca nefondată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ș. G., cu domiciliul în S. G., nr. 465, jud. A., cu domiciliul procesual ales la cab. av. C. M. din A., ., nr. 5-7, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții P. I., Messmann M. și M. R., ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de capacitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ș. G. în contradictoriu cu pârâții Gutâi C., Gutâi E., domiciliuați în S. G., nr. 463, jud. A., L. D., L. I., domiciliați în S. G., nr. 466, jud. A., F. E., domiciliată în S.-G., nr. 462, jud. A., . procesual ales în A., ., nr. 19, . și S. R., ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.03.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./Tehn./AO/NB/4.04.2012
10 ex./8 . comunică cu:
- reclamanta Ș. G., cu domiciliul procesual ales la cab. av. C. M. din A., ., nr. 5-7, ., jud. A.
- pârâții: - Gutâi C. - S. G., nr. 463, jud. A.
- Gutâi E.- S. G., nr. 463, jud. A.
- L. D. - S. G., nr. 466, jud. A.
- L. I. - S. G., nr. 466, jud. A.
- F. E. - S.-G., nr. 462, jud. A.
- . procesual ales în A., ., nr. 19, .
- S. R., prin M. Finanțelor P., prin D.G.F.P. A., cu sediul în A., ., jud. A.
- pârâții:- P. I. - decedat
- Messmann M.- decedată
- M. R.- decedată
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2688/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
