Revendicare imobiliară. Sentința nr. 948/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 948/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 948/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 948
Ședința publică din 27.02.2014
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare, după repunerea pe rol, acțiunea civilă formulată de reclamantul O. A., în contradictoriu cu pârâtul M. A. prin P., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal nu se prezintă reprezentantul reclamantului av. K. D. în substituirea av. D. F. și reprezentantul pârâtului cj. C. C. L., lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, din partea reclamantului, extras CF la zi și coala CF în extenso.
Reprezentantul reclamantului depune delegație de substituire.
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării și acordă cuvântul pe excepție.
Reprezentantul reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 12.10.2012, reclamantul O. A., a chemat în judecată pârâtul M. A. prin P., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate proprietatea tabulară a reclamantului asupra imobilului situat în A., Aleea Dezna, .. 23, înscris în CF nr._ A., cu nr. top 3232/b/2/2/2:3231/a/2/2/2:3231/a/2/2:3231/b/a/2/2/ XXIV, care a fost preluat abuziv în baza decretului nr. 223/1974: să se constate că reclamantul nu a primit nici un leu cu titlu de despăgubire, proprietatea sa fiind preluată abuziv la data de 26.06.1989; să se dispună restituirea în natură a acestui imobil care în prezent este în administrarea operativă a IJGCL A.. Fără cheltuieli de judecată dacă pârâtul nu se opune.
În motivare reclamantul a arătat că a părăsit țara în anul 1989 și conform legislației de la acea dată, imobilul a fost preluat în baza Decretului nr. 223/1974, iar proprietatea reclamantului a fost preluată fără titlu legal, nici măcar formele de preluare cu privire la acordarea despăgubirilor nu au fost respectate.
În drept au fost invocate prevederile art. 553 Cod civil, art. 1,7 și 9 din Legea nr. 10/2001.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă în principal și respingerea acțiunii ca nefondată în subsidiar.
La termenul de judecată din data de 24.01.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 1551Cod procedură civilă vechi întrucât reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv nu a depus extras CF la zi, coala CF în extenso și actul (decizia) de preluare a imobilului.
La data de 31.01.2014, reclamantul a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, depunând totodată doar coala CF, nu și extrasul CF la zi.
La acest termen de judecată, instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării.
Deliberând asupra excepției perimării, instanța constată întemeiată excepția perimări, invocată din oficiu, urmând a o admite pentru următoarele considerente:
Conform art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
În speță, judecata a fost suspendată la data de 24.01.2013, în baza art. 155¹ C.pr.civ. iar de la acea dată, cauza a rămas în nelucrare până la data de 31.01.2014, când reclamantul a depus cerere de repunere pe rol a cauzei.
Văzând că la data de 31.01.2014 se împlinise termenul de 1 an prevăzut de art. 248 C.pr.civ., instanța va admite excepția perimării cererii și va constata perimată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul O. A. în contradictoriu cu pârâtul M. A..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2014.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB – 28.03.2014
4 ex/2 comunicări
- O. A. – A., Piața UTA, .. 5 – domiciliul ales
- M. A. prin P. – A., .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 841/2014. Judecătoria ARAD | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1045/2014.... → |
|---|
