Succesiune. Sentința nr. 5872/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5872/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 5872/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5872
Ședința publică din data de 30 septembrie 2013R._111111111111_111111111111_111111111111_111111111111_11111
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari C. 6 V. A., în contradictoriu cu pârâții A. D. și A. D. D., având ca obiect principal succesiune și ca obiecte secundare pretenții și rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, av. B. C. – în substituirea av. B. E., din Baroul A. și martorii H. N.-I. și H. V., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Cererea este legal timbrată cu suma de 700 lei – taxă judiciară de timbru și 5 lei – timbru judiciar.
Conform dispozițiilor legale, se audiază martorii H. N.-I. și H. V., ale căror declarații se atașează la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar o precizare de acțiune, prin care arată că își micșorează cuantumul pretențiilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată; stabilirea masei succesorale și predarea cotelor de moștenire în mod legal. Creanța de bază se reduce și solicită penalități până la efectuarea plății, fără cheltuieli de judecată. Acesta solicită să se aibă în vedere actele depuse la dosarul cauzei și declarațiile martorilor. De asemenea, arată că pârâții au depus întâmpinare împreună și se consideră ca o acceptare a moștenirii.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.05.2013, sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de Proprietari C. 6 V. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții A. D. și A. D. D. ca prin sentința ce se va pronunța să dispună stabilirea calității de moștenitori a pârâților după defuncta A. E. (decedată în data de 18.06.2012) – pârâtul A. D., în calitate de soț cu o cotă parte de ¼ din moștenire și pârâtul A. D. D., în calitate de fiu, cu o cotă parte de ¾ din moștenire; stabilirea masei succesorale după defunctă care, în urma sistării comunității de bunuri a soților A. constă în cotă parte de ½ din apartamentul din A., C. 6 V., nr. 41-43/A, ., . CF_-C1-U 30 A., cu nr. top. 4754/22 – cotă evaluată de către reclamantă la suma de 20.000 lei; predarea cotelor de moștenire către pârâți – în cote legale, îndrumând OCPI A. la înscrierea acestor cote de proprietate în CF_-C1-U30, cu titlu de moștenire. De asemenea, reclamanta solicită obligarea pârâților la plata sumei de 3302,15 lei cu titlu de cheltuieli comune restante aferente apartamentului nr. 4, scara A, pentru perioada septembrie 2011 (parțial) – februarie 2013 și la plata sumei de 1642,77 lei – reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.01.2013, cu obligarea pârâților în continuare la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere raportat la suma de 3302,15 lei, până la achitarea integrală a debitului, dar fără a se depăși debitul principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că pârâții nu au mai achitat cheltuielile de întreținere aferente apartamentului nr. 4 din A., C. 6 V., nr. 41-43/A, . din septembrie 2011; proprietari ai acestui apartament în CF fiind soții A. D. și A. E. – decedată în data de 18.06.2012. Se menționează că pârâții nu au efectuat dezbaterea succesorală ca moștenitori ai defunctei A. E..
Reclamanta arată că, în calitate de creditor, a solicitat deschiderea procedurii notariale la BNP S. N. cu nr. dosar 72/2012, dar pârâții, legal citați, nu s-au prezentat la notar și nu s-a putut efectua transcrierea cotei din apartament. Din actele de stare civilă și informații, pârâții sunt moștenitorii exclusivi ai defunctei, devenind moștenitori prin posesia și folosința exercitată asupra apartamentului moștenit.
Se arată că pârâții au fost notificați la plată prin scrisoare cu confirmare de primire, dar nu au răspuns și nu au achitat datoriile.
În drept se invocă dispozițiile art. 46, art. 47, art. 48, art. 49 și art. 50 din Legea nr. 230/2007.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul și se solicită administrarea probei cu interogatoriul pârâților și cu audierea martorilor H. N.-I. și H. V..
În data de 28.06.2013, pârâții au depus întâmpinare la dosar, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și inadmisibilă.
În motivarea întâmpinării, se arată că pârâtul A. D.-D. nu a fost citat pentru dezbaterea succesorală privind pe defuncta A. E. la niciuna din datele menționate în Încheierea de suspendare din data de 20.03.2013, dosar nr. 72/2012 al BNP S. N.. În susținere se invocă dispozițiile art. 155 alin. 6 Cod proc. civ.
Pârâții apreciază că nu sunt de rea-credință, dat fiind faptul că în data de 21.11.2012 au plătit suma de 1000 lei conform chitanței nr._, dar reclamanta a oprit o parte din bani pentru cheltuieli judecătorești, fără acordul pârâților și fără o decizie judecătorească. În aceste condiții, se solicită recalcularea sumei restante.
Se arată că reclamanta nu a prezentat un Proces-verbal prin care s-a stabilit cu Adunarea Generală a Proprietarilor sistemul de penalizări propriu al asociației de proprietari conform Legii 230/2007. Astfel, pârâții apreciază că nu pot fi aplicate penalizări dacă nu este aprobat prin hotărâre a Adunării Generale un sistem de penalizări.
În concluzie, pârâții solicită calcularea reală a datoriilor față de reclamantă pentru achitarea lor în cel mai scurt timp posibil; fără a plăti cheltuielile de judecată. În susținere se invocă dispozițiile art. 275 Cod proc. civ.
În data de 02.09.2013 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare. Aceasta apreciază că apărările și cererile pârâților nu mai pot fi primite, dat fiind faptul că au fost depuse cu mai multe zile după expirarea celor 25 de zile prevăzute de lege. Reclamanta solicită, totuși, ca recunoașterile pârâților din întâmpinare să fie reținute ca dovedite.
Reclamanta consideră că pretențiile pârâților de a nu achita penalități de întârziere sunt inacceptabile; aceștia au tergiversat inutil și cu rea-credință îndeplinirea acestor obligații.
În ceea ce privește citarea la BNP S. N., se arată că s-au emis trei rânduri de citații, s-a solicitat și adeverință de la Serviciul de evidență a populației – care arăta că citațiile s-au trimis la domiciliul legal al pârâților. Nu s-a arătat unde anume domiciliază pârâtul A. D. D., acesta indicând ca adresă în întâmpinare pe cea la care a fost citat.
Reclamanta solicită să se constate că pârâții se fac vinovați pentru provocarea unor demersuri și cheltuieli pentru finalizarea moștenirii prin proces, și nu notarial.
Reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune, prin care a arătat că își micșorează pretențiile față de pârâți, în urma achitării de către aceștia a sumei de 1500 lei. De comun acord cu pârâții, se arată că această plată a fost imputată în prealabil cheltuielilor de judecată în cuantum de 1455 lei.
În concluzie, reclamanta solicită obligarea pârâților la plata sumei de 3257,15 lei – cheltuieli comune restante pentru perioada septembrie parțial 2011 –februarie 2013 și la plata sumei de 1642,77 lei – penalități de întârziere calculate până la data de 31.01.2013, obligând pârâții în continuare la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere raportat la suma de 3257,15 lei, până la plata integrală a datoriei principale, dar fără depășirea datoriei de bază; fără cheltuieli de judecată.
În data de 30.09.2013, se constată depuse – după pronunțări, note de ședință de către pârâți, prin care solicită să nu fie obligați la plata cheltuielilor de judecată; să se retragă ipoteca depusă asupra apartamentului până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului. De asemenea, aceștia solicită anularea penalizărilor și ca reclamanta să depună datoriile pe care le au față de aceasta.
În cauză, au fost administrate proba cu înscrisuri ș proba cu martori.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Imobilul A., C. 6 V., nr. 53, ., . în CF nr._ - C1 –U30 A., constituie proprietatea pârâtului A. D. și a soției sale actualmente decedată A. E., fiind dobândit în timpul căsătoriei cu titlu dec drept de cumpărare.
La data de 18.06.2012 a survenit decesul defunctei A. Eleana, iar după decesul acesteia în imobilul situat în A., C. 6 V., nr. 53, ., . locuit pârâții A. D., și A. D. D., unde locuiesc și în prezent.
În stabilirea masei succesorale a moștenitorilor legali instanța constată incidența prevederilor art 963 Cod civil, conform cărora, “ moștenirea se cuvine, in ordinea si dupa regulile stabilite in prezentul titlu, sotului supravietuitor si rudelor defunctului, si anume descendentilor, ascendentilor si colateralilor acestuia, dupa caz.”
Reținând Principiile generale ale devolutiunii legale a mostenirii instituite de prevederile art 963 Cod civil, se stabilește că pârâtul A. D. întrunește condițiile prevăzute de art. 970 cod civil Cod civil, conform căreia “ Sotul supravietuitor il mosteneste pe sotul decedat daca, la data deschiderii mostenirii, nu exista o hotarare de divort definitiva.”, precum și cea privitor la vocația la moștenire a sotuui l supravietuitor, instituită de art. 971 alin. Cod civil Cod civil, conform căreia “(1) Sotul supravietuitor este chemat la mostenire in concurs cu oricare dintre clasele de mostenitori legali.
Întrucât pârâtul A. D. care este soțul supravietuitor, vine în concurs cu descendenții defunctei, respectiv cu pârâtul A. D. D. în calitate de fiu, potrivit art. 972 alin. 1 litera a) Cod civil, cota soțului supravietuitor este de un sfert din mostenire, daca vine in concurs cu descendentii defunctului, astfel că în speță va constata că pârâții A. D. și A. D. D. sunt moștenitorii după defuncta A. Eleana decedată la data de 18.06.2012, cu ultimul domiciliu în localitatea A., C. 6 V., nr. 53, ., ., pârâtul A. D. în calitate de soț supraviețuitor moștenind cota de 1/4 din masa succesorală, iar pârâtul A. D. D. în calitate de fiu moștenind cota de 3/4 din masa succesorală.
În ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctei A. E. decedată la data de 18.06.2012 ea se compune din cota parte de 1/2 din imobilul înscris în CF nr._-Cl-U 30 A. cu nr. top. 4754/22; etc. 4754/21/2/1V., situație în care va dispune predarea cotelor de moștenire către pârâți, respectiv către pârâtul A. D. cota de 1/4 din masa succesorală și către pârâtul A. D. D. cota de 3/4 din masa succesorală.
Pârâții nu au mai achitat cotele de întreținere aferente apartamentului pentru perioadei septembrie parțial 2012 - februarie cheltuieli în cuantum total de 3257,15 lei, la care se adaugă și penalitățile de întârziere în valoare de 1642,77 lei aplicate de asociație, pârâții nu au contestat aceste restanțe, și deși pârâții au fost puși de drept în întârziere, le-a fost trimisă și o notificare de plată înainte de începerea procesului, nu au plătit până în prezent cheltuielile de întreținere.
In cauza sunt incidente prevederile art. 46 din Legea NR. 230/2007, art. 47 și art 48 din Legea NR. 230/2007, art. 58 din Statutul Asociației de P. din A., C. 6 V., nr. 53, ., B, jud. A..
Conform prevederilor art. 46 din Legea NR. 230/2007 “ T. proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.”
Conform prevederilor art. 47 din Legea NR. 230/2007” Cheltuielile asociatiei de proprietari sunt urmatoarele:
a) cheltuieli pe numar de persoane care locuiesc sau desfasoara activitati in proprietati individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviza, in functie de suprafata utila a proprietatii individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociatiei de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de alta natura.”
Conform prevederilor art. 48 din Legea NR. 230/2007 “ Stabilirea si repartizarea sumei care priveste proprietatea . proprietar din cadrul condominiului se fac proportional cu cota-parte indiviza din proprietatea . prevederilor art. 78 din Statutul Asociației de P. din A. C. 6 V., nr. 53, ., B, jud. A., cheltuielile comune se plătesc lunar de toate persoanele care locuiesc în . care se stabilesc și afișează listele de plată.
Întrucât pârâții nu au făcut dovada plății cheltuieli comune aferente perioadei septembrie parțial 2012 - februarie 2013, instanța în temeiul art. 46 din Legea NR. 230/2007, art. 78 din Statutul Asociației de P. din A., A. C. 6 V., nr. 53, ., B, jud. A., va admite acțiunea reclamantei și va obliga pârâții să-i plătească acesteia suma 3257,15 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli comune aferente perioade septembrie parțial 2012 - februarie 2013, suma de 1642,77 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate până la data de 31.01.2013, și la penalități de întârziere de 0,2 %, raportat la suma de 3257,15 lei, până la achitarea integrală a debitului, dar fără a depăși cuantumul creanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari din A. C. 6 V., nr. 53, ., B, având C.I.F._, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. E. M. din A., C. A. V., ., ., în contradictoriu cu pârâții A. D., domiciliat în A., C. 6 V., nr. 53, ., . A. D. D., domiciliat în A., C. 6 V., nr. 53, ., .. A..
Constată că pârâții A. D. și A. D. D. sunt moștenitorii după defuncta A. Eleana decedată la data de 18.06.2012, cu ultimul domiciliu în localitatea A., C. 6 V., nr. 53, ., ., pârâtul A. D. în calitate de soț supraviețuitor moștenind cota de 1/4 din masa succesorală, iar pârâtul A. D. D. în calitate de fiu moștenind cota de 3/4 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei A. E. decedată la data de 18.06.2012 se compune din cota parte de 1/2 din imobilul înscris în CF nr._-Cl-U 30 A. cu nr. top. 4754/22; etc. 4754/21/2/1V.
Dispune predarea cotelor de moștenire către pârâți, respectiv către pârâtul A. D. cota de 1/4 din masa succesorală și către pârâtul A. D. D. cota de 3/4 din masa succesorală.
Obligă pârâții la plata sumei de 3257,15 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli comune aferente perioade septembrie parțial 2012 - februarie 2013, suma de 1642,77 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate până la data de 31.01.2013, și la penalități de întârziere de 0,2 %, raportat la suma de 3257,15 lei, până la achitarea integrală a debitului, dar fără a depăși cuantumul creanței.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. F. M. I. M.
Red./tehn./CFM/IM/31.10.2013
5 ex./3 ex. se .>Se comunică cu:
- reclamanta Asociația de Proprietari din A. C. 6 V., nr. 53, ., B, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. E. M. din A., C. A. V., ., .
- pârâții - A. D., domiciliat în A., C. 6 V., nr. 53, ., .. A.
- A. D. D., domiciliat în A., C. 6 V., nr. 53, ., .. A.
Emis 3 .>
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6497/2013. Judecătoria... → |
|---|
