Suspendare provizorie. Hotărâre din 04-05-2012, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-05-2012 în dosarul nr. 4285/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEEIERE NR. 4285
Ședința publica din: 04 mai 2012
Președinte: F. V. B.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare cererea pentru suspendarea provizorie a executării silite, formulată de către contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor P. A. și Administrația Finanțelor P. pentru C. M. .
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă, fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar .
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență, raportat la dispozițiile art. 1 pct. 1 și art. 7 Cod procedură civilă. Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 03 mai 2012, sub numărul de dosar_, contestatoarea ., a chemat în judecată intimatele Direcția G. a Finanțelor P. A. și Administrația Finanțelor P. pentru C. M., solicitând instanței suspendarea provizorie a executării silite a deciziilor de instituire a măsurilor asigurătorii și proceselor verbale de sechestru asigurator pentru bunuri mobile, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului având ca obiect contestație la executare.
În motivare, contestatoarea a invocat nelegalitatea măsurii instituirii sechestrului asigurator, respectiv prevederile art. 141 alin. 1 din OG nr. 92/2003, arătând că, instituirea sechestrului se poate face până la concurența limitei de 150% din valoarea de 8.415.691 lei estimată, or, din conținutul deciziilor de instituire a măsurii asigurătorii rezultă că sechestrul a fost instituit asupra întregului patrimoniu aparținând petentei, în valoare de 21.070.026,23 lei.
De asemenea, contestatoarea a invocat și prevederile art. 129 alin. 11 coroborat cu prevederile art. 172 din OG nr. 92/2003.
Totodată, contestatoarea a apreciat ca fiind îndeplinită și condiția existenței unui prejudiciu iminent și care nu s-ar mai putea repara, cu atât mai mult cu cât, activitatea de comerț a contestatoarei vizează bunuri alimentare perisabile, astfel încât, atât obligația de a prelua marfa de la furnizori în baza comenzilor de la formulate precum și de a o livra la rândul său către terți beneficiari, este în pericol de a nu fi respectat și de a determina insolvența societății contestatoare .
Față de cele relevate, contestatoarea a solicitat admiterea prezentei cereri, astfel cum a fost formulată, invocând în drept prevederile art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă .
În susținerea cererii sale, contestatoarea a depus întregul material probator deținut, reprezentând deciziile emise respectiv procesele verbale încheiate, precum și copia contestației la executare înregistrat pe rolul Judecătoriei A. la data de 30 aprilie 2012.
În cauză, contestatoarea a făcut dovada consemnării la CEC Bank a cauțiunii în sumă de 300 lei, prin recipisa de consemnare nr._/1 din data de 04.05.2012, depusă în original la poziția nr. 47/2012 din Registrul special de valori ținut la grefa instanței, respectiv a cauțiunii în sumă de 541.569,10 lei, prin recipisa de consemnare nr._/1 din data de 03 mai 2012, depusă în original la poziția nr. 48/2012, din registrul special de valori ținut la grefa instanței.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
În condițiile art. 129 din OG 92/2003 împotriva contestatoarei s-a dispus instituirea unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor acesteia considerându-se ca urmare a faptului că în urma controlului efectuat s-a constatat că aceasta datorează suma de 8.415.691 lei cu titlu de TVA neachitat. Conforma art. 129 alin. 11 din același act normativ, judecarea contestației împotriva măsurilor asigurătorii se face potrivit art. 172 din OG 172/2003.
Potrivit art. 172 alin. 2 Cod procedură fiscală, dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile în cadrul contestației la executare formulate împotriva actelor de executare a creanțelor fiscale.
Cum contestația formulată vizează actele îndeplinite de organele ce se ocupă de recuperarea creanțelor fiscale, iar sumele pentru garantarea plății cărora s-a dispus instituirea măsurilor asigurătorii reprezintă creanțe fiscale, rezultă că nu se poate solicita de către contestatoare suspendarea provizorie a executării silite, astfel că, pentru considerentele expuse și în baza dispozițiilor legale antemenționate se va respinge cererea formulată.
Conform art. 274 Cod procedură civilă nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite, formulată de contestatoarea ., cu sediul în A., . – 103, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat M. G., N. G. din A., .. 1, ., în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor P. A., cu sediul în A., ., jud. A. și Administrația Finanțelor P. pentru C. M., cu sediul în A., . bis .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată azi în ședința publică din 04 mai 2012.
Președinte Grefier
F. V. B. A. T.
Red/dact.
F.V.B./AT/08.04.2012
2 ex. Nu se comunică
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 4436/2012.... | Anulare act. Sentința nr. 4058/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
