Obligaţie de a face. Sentința nr. 4325/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4325/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-05-2012 în dosarul nr. 4325/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4325 / 2012
Ședința publică din data de: 07 Mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. E.
GREFIER: I. I. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta M. (fostă H.) A. F., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. Abonyi Florita, din A., ., ., c.p._, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul B. I. C., cu domiciliul în Mun. A., ., ., ., S. Î. A. D. C. Instituției Prefectului A., cu sediul în A., ., c.p._, jud. A., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect obligația de a face, procedura de citare este legal îndeplinită, la termenul anterior cauza a fost amânată față de lipsa de procedură cu pârâtul B. I. C., s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 14.03.2012, reclamanta M. (fostă H.) A. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. I. C. și S. Î. A. D. C. Instituției Prefectului A., ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună radierea din circulație a autoturismului marca Opel Astra – F – Cabrio înmatriculat sub nr._ cu nr. de identificare WOL000053RB014525, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, taxă notificare și onorariu avocat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 14.08.2009 a vândut autoturismul marca Opel Astra – F – Cabrio, înmatriculat sub nr._, nr. de identificare WOL000053RB014525 pârâtului B. I. C..
Reclamanta a arătat că odată cu predarea autoturismului a înmânat pârâtului certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a vehiculului, pârâtul obligându-se să procedeze la transcrierea autoturismului în evidențele Serviciului de Î. A. și a Direcției fiscale.
A mai menționat faptul că menținerea autoturismului pe numele său îi cauzează acesteia prejudicii, sens în care a atașat la cerere în copie certificată adresa Poliției locale nr. 346/01.06.2011 Sighișoara, procesul verbal de constatare a contravenției nr._/01.07.2011 încheiat de către Poliția Locală a Municipiului Sighișoara, adresa Poliției locale Sighișoara nr. 473/04.07.2011 prin care aceasta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, cu toate că autoturismul a intrat în posesia și folosința pârâtului din data de 14.08.2009.
În drept a invocat art. 112 Cod proc.civ., art. 969, art. 1073-1077 Cod Civil, OUG 195/2002 republicată, art. 242 alin. 2 Cod proc.civ.
În probațiune, la cerere a anexat în xerocopie: certificat de căsătorie . nr._, notificare, factură . nr._, copie carte de identitate autoturism, contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit, adresa nr. 473/04.07.2011 a Poliției Mun. Sighișoara, proces verbal de constatare a contravenției nr._, adresa nr. 346 din data de 01.06.2011 a Poliției Mun. Sighișoara (f. 3-12 dosar).
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei (f.13 dosar) și timbru judiciar în valoare de 0,15 dosar (f. 3 dosar)
La data de 26.03.2012 prin serviciul registratură reclamanta a depus la dosar completare a cererii de chemare în judecată (f. 18 dosar), solicitând ca prin hotărârea pronunțată să se dispună înscrierea în Registrul A. a pârâtului B. I. C. ca și nou proprietar al autoturismului marca Opel Astra – F – Cabrio înmatriculat sub nr._ cu nr. de identificare WOL000053RB014525.
În drept a invocat art. 11 alin. 2 din OUG 195/2002, art. 132 alin. 1 Cod proc.civ.
Pârâtul S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului - Județul A., la data de 09.04.2012 prin serviciul registratură a depus la dosar întâmpinare (f. 19 dosar) învederând instanței de judecată faptul că nu se opune admiterii acțiunii.
În motivare, pârâtul a arătat că reclamanta prin cererea introductivă a solicitat instanței de judecată radierea din circulație a autoturismului marca Opel Astra – F – Cabrio înmatriculat sub nr._ cu nr. de identificare WOL000053RB014525.
Pârâtul a arătat că în motivarea acțiunii reclamanta a invocat faptul că la data de 14.08.2009 a vândut pârâtului B. I. C., autoturismul enunțat însă până în prezent pârâtul nu a procedat la înmatricularea mașinii pe numele său, împrejurare care i-a produs acesteia prejudicii, fiind sancționată contravențional cu amendă.
Examinând pretenția dedusă judecății, prin prisma înscrisurilor depuse în probațiune de către reclamantă și a dispozițiilor legale incidente, pârâtul a precizat faptul că acțiunea formulată de către reclamantă este fondată, motiv pentru care se impune admiterii acesteia.
A mai precizat faptul că prin contractul de vânzare – cumpărare încheiat la data de 14.08.2009 reclamanta a înstrăinat pârâtului de ordinul I autoturismul proprietate personală, în schimbul prețului de 3.000 euro, pârâtul însă nu a procedat la efectuarea formalităților de transcriere a autoturismului pe numele său, fiind incidente dispozițiile art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice conform căruia: „Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.”
În drept a invocat prev. art. 115 Cod proc.civ., art. 17 din OUG nr. 195/2002, art. 242 alin. 2 Cod proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta M. (fostă H. – conform certificatului de căsătorie – fila 5) A. F. a vândut la data de 14.08.2009, pârâtului B. I. C., autoturismul marca „OPEL ASTRA - F- CABRIO”, nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WOL000053RB014525, la un preț de 3.000 euro, fiind întocmit în acest sens contractul tipizat de vânzare –cumpărare pentru un vehicul folosit – însușit de ambele părți prin semnături (fila 9), însă pârâtul nu a efectuat operațiunea de transcriere a vehiculului pe numele său, ca atare, reclamanta figurează în continuare în evidențele S.P.C.R.P.C.I.V. A. (conform informare D.E.P.A.B.D. – Evidență A. din 11.04.2012 - fila 24) și cele ale Direcției Venituri din cadrul Primăriei A. ca proprietar al autoturismului.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 1295 al. 1 C.civ. (în vigoare la data încheierii contractului de către părți), „Vânzarea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat”.
În consecință, instanța constată că autoturismul a trecut din proprietatea reclamantei în proprietatea pârâtului la data încheierii contractului tipizat de vânzare –cumpărare pentru un vehicul folosit, însușit de ambele părți.
Potrivit art. 11 al. 4 din OUG nr. 195/2002, „În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
De asemenea, conform art. 2 din Ordinul nr. 1501 din 13 noiembrie 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, emis de M.A.I., „proprietarii de vehicule sau mandatarii acestora sunt obligați să solicite înmatricularea ori înregistrarea, după caz, înainte de a le pune în circulație și să solicite radierea lor din evidență, în cazurile prevăzute de lege, potrivit prevederilor prezentului ordin”.
Conform art. 24 din același Ordin M.A.I. nr. 1501 din 13 noiembrie 2006:
„(2) Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:
d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
(5) Radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale”.
Dispozițiile art. 25 din Ordinul M.A.I. 1501/2006 prevăd următoarele:
„Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4)”.
Potrivit art. 8 al. 1 din Ordin, pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul este necesară cererea noului proprietar, ce trebuie să fie însoțită de mai multe documente, iar potrivit al. 4 al art. 8, „transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale”. Art. 1 al. 2 din Ordinul M.A.I. prevede că ”Înmatricularea, radierea, autorizarea provizorie sau pentru probe se efectuează de serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competență proprietarii își au domiciliul sau sediul ori reședința, în cazul persoanelor fizice cu domiciliul în străinătate”.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, potrivit cărora, în cazul vânzării-cumpărării unui autoturism, este obligatorie (în termen de 30 de zile de la data transmiterii dreptului de proprietate) transcrierea acestuia pe numele noului proprietar și radierea de pe numele vânzătorului, precum și faptul că noul proprietar (cumpărătorul) este cel care trebuie să solicite efectuarea acestor operațiuni, vânzătorul neputând-o face, instanța va admite acțiunea reclamantei, astfel cum a fost precizată (completată) și va obliga pârâtul să își exprime consimțământul în vederea radierii de pe numele reclamantului a autovehiculului marca „OPEL ASTRA - F- CABRIO”, nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WOL000053RB014525, în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului de pe numele reclamantei, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Va dispune ca S.P.C.R.P.C.I.V. A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la radierea de pe numele reclamantei a autovehiculului indicat anterior fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Va dispune ca S.P.C.R.P.C.I.V. A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei și după plata taxelor aferente, respectiv după prezentarea documentelor prev. de art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, la înmatricularea autovehiculului pe numele pârâtului.
Va dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la radierea autovehiculului menționat mai sus din evidențele fiscale de pe numele reclamantei.
Va dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la înscrierea autovehiculului menționat mai sus în evidențele fiscale proprii pe numele pârâtului.
În temeiul art. 274 c.pr.civ., instanța va obliga pârâtul B. C. I. la plata sumei de 1308,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru șli timbru judiciar (8,15 lei – fila 3,13), onorar avocat (1300 lei onorar avocat – fila 30), în privința pârâtului S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului - Județul A., instanța făcând aplicarea art. 275 c.pr.civ., având în vedere faptul că prin întâmpinarea formulată la primul termen de judecată a fost de acord cu cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, având ca obiect „obligație de a face” formulată de reclamanta M. A. F. (fostă H.), în contradictoriu cu pârâții B. I. C. și S. PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE și ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR din cadrul INSTITUȚIEI PREFECTULUI - JUDEȚUL A..
Obligă pârâtul B. C. I. să își exprime consimțământul în vederea radierii de pe numele reclamantei a autovehiculului marca „OPEL ASTRA - F- CABRIO”, nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WOL000053RB014525, în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului de pe numele reclamantei, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca S.P.C.R.P.C.I.V. A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la radierea de pe numele reclamantei a autovehiculului indicat anterior fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca S.P.C.R.P.C.I.V. A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei și după plata taxelor aferente, respectiv după prezentarea documentelor prev. de art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, la înmatricularea autovehiculului pe numele pârâtului B. C. I..
Dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la radierea autovehiculului menționat mai sus din evidențele fiscale de pe numele reclamantei.
Dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la înscrierea autovehiculului menționat mai sus în evidențele fiscale proprii pe numele pârâtului B. C. I..
Obligă pârâtul B. C. I. să plătească reclamantei suma de 1.308,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2012.
PREȘEDINTE: B. I. E.
GREFIER: I. I. R.
Red. B.I.E. / Tehnored.I.I.R./ 5 ex. / 3 ex. .
Pentru conformitate:
3 comunicări:
- reclamant M. (fostă H.) A. F., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. Abonyi Florita, din A., ., ., c.p._, jud. A..
- pârât B. I. C., cu domiciliul în Mun. A., ., ., .
- pârât S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului - Județul A., cu sediul în A., ., c.p._, jud. A.
| ← Anulare act. Sentința nr. 4058/2012. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4515/2012. Judecătoria... → |
|---|
