Contestaţie la executare. Sentința nr. 4515/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4515/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-05-2012 în dosarul nr. 4515
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4515
Ședința publică din 10 mai 2012
Președinte: R. A. C.
Grefier:S. Barbara C.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. N. B.”S.R.L. în contradictoriu cu intimata .> La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 194 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2012 mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.05.2012, când a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 12.04.2012 sub nr._, contestatoarea S.C. N. B. S.R.L. în contradictoriu cu intimata . și impozite L. a solicitat anularea tuturor formelor de executare întreprinse împotriva contestatoarei prin somația nr.762 din 13.03.2012 și titlul executoriu nr.762 din 13.03.2012 și comunicate la data de 27.03.2012
În motivare, se arată că atât titlul executoriu nr.762/13.03.2012 cât și somația nr.762/13.03.2012 i-au fost comunicate fără a se comunica și titlul de creanță, respectiv decizia de impunere pentru clădirea din ., jud.A. și terenul aferent acesteia.
Mai arată contestatoarea că procedura urmată de intimată este nelegală întrucât potrivit art.145 alin.1 Cod pr.fiscală somația reprezintă primul act de executare.
Titlul de creanță care individualizează obligația de plată este decizia de impunere care trebuia comunicată înaintea oricărei forme de executare și care putea fi contestată de către contestatoarea conform art.205 cod pr.fiscală în termen de 30 de zile de la comunicare. În continuare susține contestatoarea că nu a putut formula contestația prevăzută d etextul d elege mai sus menționat întrucât nu i s-a comunicat titlul de creanță.
În drept, acțiunea nu a fost întemeiată iar în probațiune a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus la dosar note de ședință prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În esență, intimata a arătat că susținerea contestatoarei că nu a primit titlul de creanță este eronată întrucât prin adresa de solicitare înregistrată sub nr.1066/06.04.2012 contestatoarea solicita Primăriei Ș. să i se comuinice aceste înscrisuri, fapt împlinit la data de 18.04.2012.
De altfel, arată intimata, așa cum rezultă din confirmările de primire decizia de impunere, notificarea și adresa de însoțire au fost comunicate petentei încă din data de 20.02.2012, acest fapt fiind de necontestat întrucât confirmarea de primire poartă semnătura și ștampila contestatoarei.
În drept a invocat art.115-118 c.pr.civ, iar în probațiune a depus la dosar înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar în probațiune, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 145 C.pr.fiscala, executarea silita începe prin comunicarea somatiei însotita de titlul executoriu.Împotriva acestor acte se poate face contestatie.
Titlul în baza căruia se face executarea este titlul executoriu, somația fiind un act procedural prin care debitorului i se face cunoscută situația că trebuie să-și achite datoria, în caz contrar se va păși la executarea silită.
Conform prevederilor art. 141 alin.2 C.pr.fiscala,titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevazut de lege.
Potrivit dispozitiilor art.205 C.pr.fiscală, împotriva titlului de creanță precum si împotriva altor acte administrative fiscale se poate face contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu înlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în conditiile legii.
Contestatoarea însa trebuia sa actioneze conform prevederilor Codului de procedura fiscala,în speta fiind vorba de o obligatie fiscala, sa formuleze contestație împotriva deciziei de impunere si nu contestație la executare.
Astfel, deși se susține de către contesatoarea că nu i s-a comunicat titlul de creanță, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că intimata a comunicat contestatoarei decizia de impunere la data de 20.02.2012.
Instanța reține faptul că contestatoarea avea deschisă calea contestație prevazută de art. 205-218 C.pr.fisc., insă nu a ințeles să recurgă la aceasta iar motivul invocat in sensul lipsei comunicării titlului de creanță nu este conform cu înscrisurile depuse la dosar
Pentru considerentele expuse, in baza art. 172 alin. 1 si 3, 173 si 174 C.pr.fisc se va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. N. B. S.R.L. în contradictoriu cu intimata .> În temeiul art.274 c.pr.civ, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. N. B. S.R.L. în contradictoriu cu intimata .> Fără cheltuieli de judecată
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 10.05.2012.
Președinte Grefier
R. A. C. S. Barbara C.
Red/tehnored/R.A.C./S.B.C./29.06.2012
4 ex/2 ex se . S.C. N. B. S.R.L. cu sediul în ., jud.A.
-intimata . în ., jud.A.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4325/2012. Judecătoria ARAD | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
