Tutelă. Încheierea nr. 7925/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7925/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-08-2014 în dosarul nr. 7925/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 19._ /a1
ÎNCHEIERE NR. 7925
Ședința din Camera de Consiliu din data de 05 august 2014
Președinte: G. - I. B.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul B. I. N. I. B. G. având ca obiect tutelă – autorizări date tutorelui.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru .
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând concluziile părților, consemnate în Încheierea dată în ședința din Camera de Consiliu din data de 29 iulie 2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi și care face parte integrantă din prezenta, instanța reține cauza spre soluționare;
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către petentul B. I. N. I. B. G. și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 iunie 2014, sub numărul de dosar_, acesta a solicitat încuviințarea instanței de tutelă cu privire la încheierea în formă autentică de către tutorele interzisului judecătoresc M. G., numita B. I., a unui contract de rentă viageră între acesta și fiica sa M. S. M., căsătorită cu M. V., prin care să se transmită totalitatea bunurilor imobile aflate actualmente în patrimoniul credirentierului către fiica sa M. S. și Ginerele său M. V. în calitate de debirentieri, precum și cotele de moștenire pe care urmează să le obțină în urma succesiunii după defuncta sa soție. A mai solicitat numirea doamnei B. I. în calitate de curator pe seama domnului M. G., persoană fără capacitate de exercițiu, pusă sub interdicție conform sentinței civile nr. 5987/03.10.2013 emisă în dosar nr._ de Judecătoria A., Secția civilă, pentru reprezentarea acestuia în vederea semnării unui contract de rentă viageră între numitul M. G. în calitate de credirentier și M. S. și soțul acesteia M. V., în calitate de debirentieri.
În motivarea cererii petentul arată că prin cererea din data de 08.04.2014 înregistrată la B. I. N. I. B. G., doamna B. I., în calitate de tutore, a solicitat încuviințarea întocmirii unui contract de întreținere, iar numitul M. G. este internat și nu se poate realiza întreținerea în natură, în acest sens urmând a se încheia un contract de rentă viageră.
Susține că doamna B. I. îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi numită curator.
În drept invocă dispozițiile art. 107, art. 144 alin 2 coroborate cu art. 172 Cod civil.
În probațiune, la cerere au fost atașate următoarele înscrisuri: copia contractului de îngrijire nr. 121/15.09.2010, act adițional, cerere adresată Biroului I. N. I. B. G. de către numita B. ileana, copii cărți identitate B. I., M. S. – M., copia sentinței civile nr. 5987/03.10.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, declarație, autentificată sub Încheierea nr. 1887/14.06.2014 de către BIN I. B. – G., certificat de cazier judiciar M. S. – M. și B. I., copie contract de rentă viageră, copie testament M. G., autentificat sub Încheierea nr. 3340/24.09.2010 de către BNP M..
În cauză a fost efectuată anchetă socială, la domiciliul pârâtului M. G., referatul încheiat în acest sens de către Primăria Orașului Hațeg – Serviciul Public de Asistență Socială, fiind depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 25 iulie 2014 – fila 27.
Totodată, la termenul de judecată din data de 29 iulie 2014, probațiunea a fost completată de către petent, în sensul celor solicitate de către instanță, respectiv prun depunerea extrasului CF nr. 577 . 1908 Hațeg, copie certificat naștere, copie Titlul de proprietate nr._/26 – Hunedoara, extras CF nr. 577 . nr. 334 . nr. 911 . nr. 589 . nr. 139/17.09.1991, copie certificat de deces ., nr._ – M. V., copie proces verbal de constatare a bunurilor mobile și imobile deținute de persoana pusă sub interdicție M. G., certificat de cazier judiciar M. V., respectiv certificat de căsătorie ., nr._ privind intimații M. V. și M. S. – M. ( născută M.).
S-a precizat de asemenea de către petent valoarea imobilelor din litigiu ca fiind de 250.000 lei.
De asemenea, a fost precizată de către petent și valoarea rentei ca fiind în sumă de 1700 lei, arătând că succesiunea a fost deschisă, însă pe cale judecătorească.
S-a indicat la același termen de judecată și temeiul de drept al cererii formulate ca fiind art. 145 Cod civil.
Analizând actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5987/03.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, definitivă, s-a dispus punerea sub interdicție a numitului M. G., născut în data de 29.03.1940 în localitatea M., județul Cluj, domiciliat în A., ., ., județul A., având CNP:_ și a fost numită în calitate de tutore pe seama pusului sub interdicție intimata B. I..
Intimata B. I. îndeplinește și în prezent, funcția de tutore a pusului sub interdicție M. G., neexistând o dispoziție de înlocuire a tutorelui numit prin sentința civilă nr. 5987/03.10.2013, sau de îndepărtare a acestuia de la sarcina tutelei.
Conform art. 43 al. 1 lit. b C.civ., nu are capacitate de exercițiu interzisul judecătoresc, actele juridice fiind încheiate, în numele acestuia, potrivit art. 43 al.2 C.civ., de reprezentanții lor legali, în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 144 al. 2 C.civ., tutorele minorului nu poate, fără autorizarea instanței de tutelă, să facă acte de înstrăinare, împărțeală, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor minorului, să renunțe la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum și să încheie în mod valabil orice alte acte de depășesc dreptul de administrare, iar potrivit art. 145 al. 1 C.civ., instanța de tutelă acordă tutorelui autorizarea numai dacă actul răspunde unei nevoi sau prezintă un folos neîndoielnic pentru minor, autorizarea urmând să fie dată pentru fiecare act în parte.
În prezent însă, atât timp cât nu a fost reglementată prin lege, organizarea și funcționarea instanței de tutelă, la care se referă art. 229 al.1 din Legea nr. 71/2011, atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile minorului, revin autorității tutelare.
Astfel, potrivit art. 229 al.3 din Legea nr. 71/2011, astfel cum a fost modificată și completată, rămas în vigoare și după . noului cod de procedură civilă (Legea 134/2010), până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. 1 (organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie prin legea privind organizarea judiciară), atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorității tutelare.
Prin art. 83 din legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, a fost abrogat doar art. 229 ind. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009, privind codul civil, nu și alte dispoziții legale cuprinse în Legea nr. 71/2011. Este adevărat că, la art. 114 din noul cod de procedură civilă, este reglementată competența instanței în cazul cererilor în materie de tutelă, inclusiv a celor privind autorizarea de către instanța de tutelă a încheierii unor acte juridice. Câtă vreme codul civil dă în competența instanței de tutelă soluționarea anumitor cereri, codul de procedură civilă trebuia să conțină o reglementare a competenței acestei instanței, însă aceasta nu înseamnă că textul de lege antemenționat este și aplicabil în momentul de față cu privire la toate cererile în materie de tutelă, el fiind aplicabil doar în cazul în care soluționarea cererilor nu este dată de art. 229 din Legea nr. 71/2011 în competența altei instituții.
Așa cum rezultă din art. 229 din Legea nr. 71/2011, instanța de tutelă se vrea a fi o instituție distinctă, cu un aparat propriu, a cărei organizare și funcționare și ale cărei atribuții urmează să fie stabilite prin legea privind organizarea judiciară, astfel încât, până la înființarea ei propriu-zisă, o parte din atribuțiile acesteia, prevăzute de codul civil, vor fi îndeplinite de instanțele, secțiile sau, după caz, completele specializate pentru minori și familie, iar o parte din atribuții, cum sunt și cele menționate la art. 229 al.3 din Legea nr. 71/2011, astfel cum a fost modificată și completată, vor fi îndeplinite de autoritatea tutelară.
Conform art. 171 C.civ., regulile privitoare la tutela minorului se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, ceea se înseamnă că, și în situația interzisului judecătoresc, sunt, în prezent, incidente prevederile art. 229 al.3 din Legea nr. 71/2011, astfel cum a fost modificată și completată, ceea ce înseamnă că autorizarea necesară tutorelui celui pus sub interdicție judecătorească, în baza art. 144 al. 2 C.civ., trebuie solicitată autorității tutelare.
În ceea ce privește solicitarea petentului de numire a intimatei B. I. în calitate de curator pe seama interzisului judecătoresc M. G. se reține că nu sunt întrunite condițiile legale de instituire a curatelei, având în vedere că ocrotirea interzisului judecătoresc se realizează prin intermediul tutorelui, iar în speță, nu există contrarietate de interese între tutore și interzisul judecătoresc pentru numirea unui curator special în condițiile art. 150 Cod civil.
De asemenea, în speță nu sunt incidente nici dispozițiile art. 159 Cod civil, așa cum s-a arătat anterior, tutorele B. I., numit prin sentința civilă nr. 5987/03.10.2013, nefiind înlocuit sau îndepărtat.
Față de cele ce preced, instanța va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul B. I. N. I. B. G., având ca obiect tutelă - autorizări date tutorelui
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul B. I. N. I. B. G., cu sediul în A., Bld. N. T., ., județul A., având ca obiect tutelă - autorizări date tutorelui.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria A., în 30 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 august 2014.
Președinte Grefier
G. I. B. A. T.
Red./ dact.
G.I.B/A.T/06.08.2014
7 ex. / 5 . comunică cu: petentul B. I. N. I. B. G., cu sediul în A., Bld. N. T., ., județul A.
Intimații B. I. – A., ., ., jud. A.
M. S. – M. – A., ., ., jud. A.
M. V. - „ -
M. G. – Asociația „Lazania” – A., .
| ← Curatelă. Încheierea nr. 8/2014. Judecătoria ARAD | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 9/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
