Validare poprire. Sentința nr. 4142/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4142/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 4142/2013
R.
JUDECĂTORIA A.Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4142
Ședința publică din 10 iunie 2013
Președinte: D. L. T.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare cererea pentru validarea popririi formulată de creditoarea R. B. R. S.A. prin executor judecătoresc H. P. în contradictoriu cu debitoarea C. B. A. și terțul poprit S.C. A. I. S.R.L.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 12 lei, taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depuse de către creditoare la data de 10.06.2013 note scrise, prin fax, e-mail și serviciul poștal; de asemenea, se constată că terțul poprit nu a răspuns la adresa instanței, emisă la termenul trecut.
Instanța, din oficiu, conform prev. art. 1591 al. 4 Cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 460 alin. 1 rap. la art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
NOTĂ: După finalizarea ședinței de judecată, prin Registratura instanței, se depune de către terțul poprit și debitoare o copie chitanță (ilizibilă) și împuternicire avocațială.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 08.05.2013, sub nr. dosar_, creditoarea R. B. R. S.A. prin executor judecătoresc H. P., în contradictoriu cu debitoarea C. B. și terțul poprit S.C. A. I. S.R.L., a solicitat validarea popririi sumelor de bani pe care le are de încasat debitoarea de la terțul poprit, până la concurența sumei de 25.088,43 lei.
În motivare, s-a arătat că, conform adresei de poprire din data de 10.04.2013, emisă de B. executorul J. H. P., s-a solicitat terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu debitoarei, până la concurența sumei de 25.088,43 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
Se menționează că, la data de 10.04.2013, s-a emis adresa de poprire, care a ajuns la dispoziția terțului poprit în data de 18.04.2013, dată consemnată în dovada de primire și procesul-verbal de predare.
Deoarece nu au fost respectate obligațiile prevăzute de art. 456 Cod procedură civilă, respectiv terțul poprit nu a instituit poprirea asupra sumelor datorate debitoarei și nu a informat executorul judecătoresc asupra celor de mai sus în termenul legal, se solicită validarea popririi cu aplicarea dispozițiilor art. 460 Cod procedură civilă.
În probațiune, s-au depus, în copii certificate, următoarele înscrisuri: cerere de executare silită, proces-verbal/15.12.2009, cererea de acordare a împrumutului pentru uz personal nr._/08.12.05, adresă către S.C. A. I. S.R.L., dovada de primire și proces verbal de predare/18.04.2013.
Debitoarea și terțul poprit, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a propune probe și a formula apărări.
Creditoarea a depus note scrise prin care a arătat că, prin contractul de credit nr._/08.12.2005, R. B. (Romania) S.A. a aprobat debitorului C. M. C. un împrumut pentru uz personal în sumă de 35.400 lei, co-debitor fiind C. B. A..
Ca urmare a nerespectării de către debitor a obligațiilor contractuale ce îi reveneau, R. B. (Romania) S.A. a depus la B. Executorului J. H. P. cererea nr._/23.10.2009 de executare silită prin toate căile prevăzute de lege asupra bunurilor debitorului C. M. C. în vederea recuperării creanței scadente și neachitate la acea dată, a sumei de 21.678,14 lei, reprezentând credit restant în sumă de 19.735,67 lei, dobândă restantă în sumă de 1.377,99 lei, penalități în sumă de 460.73 lei și comision de asigurare restant în sumă de 103.75 lei.
Ulterior, la data de 10.04.2013, B. Executorului J. H. P. a înființat poprirea asupra veniturilor salariale, care îi revin co-debitoarei C. B. A. în baza contractului de muncă încheiat cu S.C. A. I. S.R.L., până la concurența sumei de 25.088,43 lei (reprezentând creanță și cheltuieli de executare).
Până la data prezentei, creditoarea arată că terțul poprit nu a confirmat executorului judecătoresc înființarea popririi și existența sau nu a altor obligații contractuale ale co-debitoarei, astfel cum prevede art. 456 din Codul de Procedură civilă:”(1) În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenta acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1”.
Creditoarea a invocat dispozițiile art. 409, 454, 460 și urm. Cod procedură civilă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța nu va avea în vedere înscrisul depus la dosar după încheierea dezbaterilor, în conformitate cu dispozițiile art. 138 și art. 150 Cod proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea R. B. R. S.A. a acordat lui C. M. C. un credit de nevoi personale, încheindu-se în acest sens contractul de credit de consum nr._/08.12.2005, valoarea totală a contractului fiind de 35.400 lei, suma urmând a fi restituită în 6 ani; debitoarea C. B. –A. s-a obligat în mod personal, alături de împrumutat, figurând în contractul menționat în calitate de codebitor (fila 6).
Pentru că debitorul nu și-a mai plătit ratele, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit, la solicitarea creditoarei, s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorilor, prin încheierea nr. 2530/30.11.2009 a Judecătoriei A..
La data de 15.12.2009, B. executorului judecătoresc H. P. a emis un proces-verbal privind cheltuielile de executare, în valoare totală de 3.342 lei (fila 5).
La data de 03.04.2013, Inspectoratul Teritorial de Muncă A., răspunzând solicitării executorului judecătoresc, a comunicat acestuia că debitoarea C. B. –A. figurează cu contract individual de muncă activ la S.C. A. I. S.R.L. (fila 7).
Prin adresa din data de 10.04.2013 emisă de B. Executorului J. H. P., comunicată către S.C. A. I. S.R.L., s-a înființat poprirea asupra veniturilor datorate de societate debitoarei, până la concurența sumei totale de 25.088,43 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare (fila 8).
În drept, potrivit art. 452 al. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 454 al. 1 C.p.c., poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Potrivit art. 460 al. 1, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Fiind sesizată cu o cerere de validare a popririi, instanța este ținută să verifice raporturile juridice dintre părți și să confirme prin validare sau să desființeze poprirea înființată de către executor.
În speță, instanța reține că s-a făcut dovada existenței raporturilor juridice între părți, pe de o parte, între creditor și debitor, prin contractul de credit a cărui executare silită a fost încuviințată, și, pe de altă parte, între debitor și terțul poprit, din informațiile I.T.M. rezultând că există încheiat un contract individual de muncă între aceștia. Lipsa oricărei apărări din partea terțului poprit, care a fost interpelat de instanță cu privire la existența unor sume de bani datorate de acesta debitorului (fila 18), va fi valorificată ca un început de dovadă în sensul celor reținute, coroborându-se cu înscrisurile administrate în cauză.
Pentru cele ce preced, instanța va valida poprirea înființată în dosarul execuțional nr. 796/2009 al B.E.J. H. P. și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitoarei în limita creanței de 25.088,43 lei, reprezentând împrumut nerestituit, dobânzi restante, penalități, comisioane, conform contractului de credit nr. 45.029/08.12.2005 și cheltuieli de executare silită. Întrucât sumele datorate de terț poprit debitoarei sunt venituri salariale, datorate periodic, pentru sumele scadente în viitor, validarea își va produce efectele de la momentul scadenței. La calcularea tranșei periodice ce se va plăti, vor fi avute în vedere dispozițiile art. 409 Cod procedură civilă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul executor judecătoresc H. P. (cu sediul Biroului în A., ., nr. 41, județul A.), pentru creditoarea R. B. R. S.A. (cu sediul în București, .. 301-311, Clădirea Lakeview, ., București), în contradictoriu cu debitoarea C. B. A. (cu domiciliul în A., Al. Neptun, nr. 6, ., județul A.) și terțul poprit S.C. A. I. S.R.L. (cu sediul în A., ., județul A.).
Validează poprirea înființată prin adresa Biroului Executorului J. H. P. din data de 10.04.2013, în cadrul dosarului de executare nr. 796/2009.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitoarei în limita creanței de 25.088,43 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2013.
Președinte,Grefier,
D. L. T. P. S.
DLT/PS/12.06.2013
6 ex. din care 4 se .> - executor judecătoresc H. P. (cu sediul Biroului în A., ., nr. 41, județul A.)
- creditoarea R. B. R. S.A. (cu sediul în București, .. 301-311, Clădirea Lakeview, ., București)
- debitoarea C. B. A. (cu domiciliul în A., Al. Neptun, nr. 6, ., județul A.)
- terțul poprit S.C. A. I. S.R.L. (cu sediul în A., ., județul A.)
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4074/2013. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
