Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 19/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-11-2012 în dosarul nr. 10560/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 19 noiembrie 2012
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare plângerea împotriva Încheierii de carte funciară nr._/10.08.2012 formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimata . I. R. SA.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei av. M. G., lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, din partea intimatei, întâmpinare prin care se arată că este de acord cu admiterea plângerii, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta petentei.
Se mai constată depus la dosar prin serviciul registratură dosarul în care s-a pronunțat încheierea de carte funciară nr._/10.08.2012.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de OCPI A. și acordă cuvântul pe excepție și pe fond.
Reprezentanta petentei arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, iar cu privire la fondul cauzei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, respectiv radierea încheierii din cartea funciară, cu cheltuieli de judecată în cazul în care sunt dovedite la dosar.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 28.09.2012, petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. A., a formulat plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr._/10.08.2012, solicitând să se dispună radierea notării notificării . I. R. SA, constând în invitația la conciliere directă.
În motivare petenta a arătat că prin încheierea de carte funciară nr._/16.07.2012 s-a admis cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral – nr. topografic 405/b/XVIII, înscris în cartea funciară nr._-C1-U 4 (provenită din cartea funciară de pe hârtie nr._) UAT A., având proprietari pe . SRL în cota de 1/1 de sub B.1, notare înscrisă în baza dosarului execuțional nr.19/2012 al B. H. V., notându-se invitația la conciliere directă formulat de . I. R. SA către . SRL sub B.3 din cartea funciară nr._-C1-U 4.
Împotriva acestei încheieri de carte funciară, petenta a formulat cerere de reexaminare, soluționată de către OCPI A. prin încheierea de carte funciară nr._/10.08.2012, iar admiterea cererii prin care s-a dispus notarea în cartea funciară a invitației la conciliere s-a făcut conform conținutului încheierii, în baza art.48 din Legea nr. 7/1996.
Procedând astfel, registratorul a ignorat însă dispozițiile art.47 alin.6 din Legea nr.7/1996, conform cărora intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.
Cu toate acestea, în preambulul încheierii registratorul sau asistentul registrator atribuie invitației la conciliere trimisă prin intermediul B. H. V., atributul excepțional a unui act administrativ. Ori, înscrisul constând în invitația la conciliere nu este de natură a strămuta, a constitui, a modifica, a dobândi sau a stinge un drept tabular.
Pe de altă parte, prin admiterea cererii de notare a invitației la conciliere au fost încălcate și alte dispoziții legale, respectiv art.902 alin.2 Cod civil, care prevede în mod limitativ cazurile supuse notării în cartea funciară, invitația la conciliere nefiind unul din acestea.
Mai mult, în data de 18.09.2012, s-a încheiat procedura concilierii, părțile întocmind în acest sens un proces verbal, astfel că nici din acest punct de vedere nu se justifică menținerea notării în cartea funciară.
În drept au fost invocate prevederile art. 47 alin. 6 și art. 50 alin. 2 din Legea nr.7/1996, art. 902 alin. 2 Cod civil.
Intimata OCPI A. a formulat întâmpinare prin care a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii.
La termenul de judecată din data de 29.10.2012, petenta a precizat plângerea, în sensul că a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimat a . I. R. SA.
Prin Notele de ședință intimata . I. R. SA a arătat că este de acord cu admiterea plângerii astfel cum a fost formulată de către petentă și, în temeiul art.275 Cod procedură civilă a solicitat să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
La dosar au fost depuse: documentația aferentă încheieri de carte funciară nr._/10.08.2012, proces verbal din 18.09.2012, încheiat cu ocazia finalizării procedurii medierii, extras CF actualizat, instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate, în conformitate cu art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I instanța o apreciază ca fondată, urmând să o admită având în vedere următoarele considerente:
Potrivit deciziei 72/2007 a Î.C.C.J, în cauzele ce au obiect plângerile privind cartea funciară întemeiată pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată, O. de C. și P. I. nu are calitate procesuală pasivă. Ca urmare, excepția va fi admisă, iar plângerea formulată în contradictoriu cu această intimată respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin încheierea de CF nr._/16.07.2012, s-a admis cererea formulată de către Biroul Notarial Asociat ,,M. P.’’ și s-a dispus notarea în CF_-C1-U 4 A. a invitației la conciliere directă adresată de intimata S.C. S. de S. I. R. S.A. petentei S.C. S. & S. E. S.R.L.
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cerere de reexaminare, cerere care a fost respinsă de către registratorul-șef al O.C.P.I. A. prin încheierea de CF nr._/10.08.2012.
Împotriva acestei din urmă încheieri de CF, petenta a formulat plângerea care face obiectul dosarului de față, solicitând anularea acesteia motivat de faptul că invitația la conciliere directă nu este prevăzută printre actele și faptele supuse notării, astfel cum sunt enumerate de art. 902 din Noul Cod Civil.
Intimata . I. R. SA a arătat prin notele de ședință depuse la dosar că este de acord cu admiterea plângerii formulate de petentă și cu radierea notării concilierii directe din cartea funciară,
Având în vedere poziția de achiesare a intimatei și ținând seama de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va admite plângerea împotriva încheierii nr._/10.08.2012a Oficiului de C. și P. I. A. și în consecință, va dispune anularea încheierii și radierea notării de sub B.3 din CF_-C1-U 4 A., nr. top.: 405/b/XVIII, constând în invitația la conciliere directă adresată de intimata S.C. S. de S. I. „R.” S.A. petentei S.C. S. & S. S.R.L.
Potrivit art.275 C.pr.civ „pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată” însă instanța reține că la baza acordării cheltuielilor de judecată stau două principii: culpa procesuală și acoperirea integrală a prejudiciului cauzat părții câștigătoare.
Cheltuielile de judecată cuprind totalitatea cheltuielilor făcute de o parte în legătură cu un proces civil.
Conform dispozițiilor art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă, obligația de a suporta cheltuielile de judecată revine părții din vina căreia s-a purtat proces, întrucât, la baza acestei obligații stă culpa procesuală.
În cauză, instanța constată că culpa procesuală aparține intimatei, întrucât, prezentul proces a fost declanșat din vina acesteia. Achiesarea intimatei la acțiunea formulată nu are nicio relevanță atâta timp cât petenta a fost nevoită să achite taxele de timbru aferente cererii, astfel încât declanșarea litigiului este consecința directă a faptei intimate.
Tocmai de aceea, instanța apreciază că în sarcina intimatei se impune reținerea unei culpe procesuale de natură să determine suportarea cheltuielilor de judecată astfel încât, în temeiul art.274 c.pr.civ va obliga intimata la plata sumei de 8,15lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A.
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. S. & S. E. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul OCPI A. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
Admite plângerea formulată și precizată de petenta . S.R.L. în contradictoriu cu intimata . I. R. S.A împotriva încheierii de CF nr._/10.08.2012,. și pe cale de consecință:
Dispune radierea notării de sub B.3 din CF_-C1-U 4 A., nr. top.: 405/b/XVIII constând în invitație la conciliere directă.
Obligă intimata la plata sumei de 8,15 lei cheltuieli de judecată
Cu apel în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2012
Președinte, Grefier,
R. A. C. S. Barbara C.
Red/dact//R./S.B.C./13.12.2012
5 ex/3 . comunică - petentei . SRL, cu sediul procesual ales în A., ..1, . - la sediul Cabinetelor de Avocat Asociate ,,M. G., N. G.’’
- intimatei . I. R. SA, cu sediul în A., ., jud. A.
- intimatei O. de C. și P. I. A. – în A., .
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 14/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
