Validare poprire. Sentința nr. 823/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 823/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 823/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 823
Ședința publică din 10 februarie 2016
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditorul S. S., prin reprezentant Kruk Romania SRL, în contradictoriu cu debitorul B. V. și terțul poprit BV B. AM 2009 SRL.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța se constată competentă, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 790 Cod procedură civilă. Totodată, se constată că debitorul și terțul poprit au depus întâmpinări prin registratură, prin care invocă excepția prescripției dreptului creditorului de a cere executarea silită, solicitând și amânarea cauzei în vederea angajării unor apărători.
Instanța, văzând că debitorul și terțul poprit nu au dovedit vreun motiv temeinic și neimputabil pentru lipsa de apărare, în baza art. 222 Cod procedură civilă, respinge cererile de amânare pentru angajarea unui apărător, invocă din oficiu excepția tardivității cererii de validare și trece la soluționarea excepției.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanța sub dosar nr._ /28.10.2015, creditorul S. S., prin reprezentant Kruk Romania SRL, în contradictoriu cu debitorul B. V. și terțul poprit BV B. AM 2009 SRL, a solicitat validarea popririi înființate prin adresa din 09.09.2015 în dosarul execuțional nr. 488/2015 al SCPEJ M. și Asociații, asupra sumelor de bani datorate debitorului de terțul poprit, până la concurența sumei de 66.109,42 lei, precum și amendarea terțului poprit.
În motivarea cererii, se arată că prin adresa de poprire din 09.09.2015, emisă în dosarul de executare menționat, executorul judecătoresc a dispus terțului poprit BV B. AM 2009 SRL înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care le datorează debitorului B. V., poprirea fiind dispusă în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 173/07.09.2005 cesionat de către BCR SA.
Terțul poprit nu a înțeles să se conformeze popririi, astfel că se impune validarea acesteia și obligarea terțului la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului, precum și amendarea terțului poprit întrucât acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept, invocă dispozițiile art. 781, 787 și 790 Cod procedură civilă, iar în cadrul probei cu înscrisuri depune acte de executare din dosarul execuțional nr. 488/2015 al SCPEJ M. și Asociații, adresa de înființare a popririi și dovada comunicării, alte înscrisuri.
Prin întâmpinări identice, debitorul B. V. și terțul poprit BV B. AM 2009 SRL invocă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, motivat de faptul că au trecut 3 ani de la data când s-a născut dreptul creditorului de a obține executarea silită în baza contractului de credit nr. 173/2005, contractul fiind cesionat către creditor în data de 26.10.2011.
În drept, debitorul și terțul poprit invocă art. 706 și urm. Cod procedură civilă.
Analizând cu precădere excepția tardivității cererii, instanța constată că, potrivit art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă. Termenul prevăzut de acest text de lege este un termen de decădere, astfel că neexercitarea dreptului procesual în acest termen atrage sancțiunea decăderii, al cărei efect este stingerea dreptului de a solicita validarea popririi.
În cauză, adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit în data de 21.09.2015, prin depunere la cutia poștală (f.10), iar cererea de validare a popririi a fost formulată prin poștă la data de 26.10.2015 (f.17), deci cu depășirea termenului legal de o lună.
Ca urmare, față de cele ce preced și în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de validare a popririi, ca tardiv formulată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității cererii.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul S. S., prin reprezentant Kruk Romania SRL, cu sediul în București, sector 4, ., în contradictoriu cu debitorul B. V. (_), cu domiciliul în A., .-102, ., județul A. și terțul poprit BV B. AM 2009 SRL (J_, CUI_), cu sediul în Iratoșu nr. 187, județul A., ca tardiv formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2016.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 18.02.2016/ 5 ex./ 3 ex. .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 528/2016. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 682/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
