Actiune in regres. Sentința nr. 7369/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7369/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 9469/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 7369/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. C.
Grefier S. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . GROUP SA, reclamant . GROUP SA PRIN REPREZENTANT C..AV.P. D. și pe pârât S. A., având ca obiect actiune in regres
La apelul nominal facut în ședința publică se prezinta paratul, lipsa fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.155 și următoarele C.,
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză.
Paratul S. A. se legitimeaza cu CI . nr._.
Instanta, acorda cuvantul pe probe.
Paratul, nu formuleaza probe si este de acord cu plata debitului.
Instanta, incuviinteaza proba cu inscrisuri aflate la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe dezbateri.
Paratul, avand cuvantul, lasa solutia la aprecierea instantei.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.
I N S T A N T A
- deliberand –
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 25,06,2013 sub nr. de dosar_, reclamanta . GROUP SA a solicitat acestei instanțe obligarea pârâtului S. A. la plata sumei de 1997,52 reprezentand contravaloarea despagubirilor achitate de asiguratorul CASCO precum si la plata dobanzii legale de la data platii despagubirilor .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că in data de 14,03,2011 s-a produs un accident din vina paratului S. A. asa cum reise din formularul de constarare amiabila accident, acesta neasigurandu-se la schimbarea directiei de mers intrand in coleziune cu autovehicolul cu nr. de imatriculare_ asigurat CASCO la reclamanta . Au fost achitate despagubiri asiguratului in baza contractului de asigurare .
În drept au fost invocate dispozițiile Codului civil.
Acțiunea a fost legal timbrată .
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele: factura, polita de asigurare, extras de cont, referat, fisa de evaluare a vehicolului si a despagubirii, chitanta, deviz reparatii, polita CASCO ,instiintare cu privire la producerea unui eveniment rutier, declaratie, planse foto, formular constatare amiabila accident, corepsondenta mail cu BAAR, raspuns BAAR Germania tradus de V. maria A. cu legalizare semnatura nr. 1983/19,06,2013.
Pârâtul, legal citat, nu a depus intampinare dar s-a prezentat in fata instantei fiind de acord cu plata daunelor.
În cauză, in baza art.258 Cod procedura civila a fost incuviintata si administrată proba cu înscrisuri, aceasta fiind pertinenta, utila si concludenta solutionarii cauzei.
Analizând actele și lucrările depuse la dosar, prin prisma probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
In fapt, instanta retine ca si chestiune prejudicala existenta raspunderii civile delictuale intrunita in persoana paratului S. A.. Astfel, din analiza dosarului de dauna, in speta a formularului de constarare amiabila accident fila 33, instanta constata ca la data de 14,03,2011 s-a produs un accident rutier paratul neasigurandu-se la schimbarea directiei de mers intrand astfel in coleziune cu autovehicolul cu nr. de imatriculare_ - fapta ilicita . Fapta a fost savarsita cu vinovatie fiind si recunoscuta de catre parat, prejudiciul rezultat fiind avarierea autovehicolului cu nr. de imatriculare_, legatura cauzala intre fapta ilicita si prejudiciu fiind recunoscuta de parat prin semnarea acestui formular.
De asemenea, instanta mai retine ca autovehicolul cu nr. de imatriculare_ era asigurat CASCO la reclamanta, asa cum rezulta din polita de asigurare . nr._, proprietarul autovehicolului fiind despagubit pentru paguba suferita, in speta autovehicolul a fost reparat, asa cum rezulta din devizul de reparatii de la fila 21 coroborat cu factura fiscala de la fila 7.Plata acestor reparatii s-a facut de societatea asiguratoare – reclamanta din prezenta cauza – in data de 08,08,2011 asa cum rezulta din extrasul de cont de la fila 16 si a referatului de aprobare a platii din data de 03,08,2011 –fila 18.
Instanta mai retine si faptul ca autovehicolul proprietatea paratului era neasigurat la data proceducerii evenimentului, asa cum rezulta din raspunsul BAAR germania de la fila 51-53.
In drept, instanta retine incidenta in cauza a prevederilor legii 136/1995 –legea aplicabila la data proceducerii evenimentului asigurat .Astfel, potrivit art.9 si 24 din aceasta lege „ Prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar acesta se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească asiguratului, beneficiarului asigurării sau terțului păgubit despăgubirea ori suma asigurată, denumită în continuare indemnizație, rezultată din contractul de asigurare încheiat în condițiile prezentei legi, în limitele și la termenele convenite.”
Art.24 „in asigurarea de bunuri, asigurătorul se obligă ca la producerea riscului asigurat să plătească asiguratului, beneficiarului desemnat al asigurării sau altor persoane în drept o despăgubire.”
De asemenea, isi vor gasi aplicabilitatea in cauza si prevederile art. 22 din legea 136/1995 unde se arata ca:
“În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.
Instanta mai retine ca potrivit art.54 :
Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate se exercită împotriva asigurătorului prin reprezentanțele de despăgubiri sau prin Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, după caz, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 48 alin. 2.
F. de aceste prevederi legale, instanta constata ca in prezenta cauza sunt intrunite conditiile actiunii de regres in persoana reclamantului, acesta justificandu-si pe deplin pretentiile indreptate impotriva paratului, in persoana caruia instanta a stabilit ca si chestiune prejudiciala, raspunderea civila delictuala .
Instanta mai retine ca actiunea de regres a reclamantului exercitata direct impotriva paratului S. A., este justificata si de faptul ca acesta nu detinea o polita valabila RCA la momentul producerii evenimentului rutier.
Cu privire la capatul de cerere avand ca obiect acordarea dobanzilor legale de la data platii, instanta constata ca potrivit Deciziei ICCJ 23/2007, actiune de regres este comerciala, aplicandu-se astfel art.43 din Codul comercial unde se arata ca :Datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile.
De asemeenea potrivit art.2 din OG13/2011 :În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Concluzionand, avand in vedere considerentele retinute mai sus, instanta va admite cererea si va obliga paratul la plata sumei de 1997,52 lei reprezentand despagubiri si a dobanzii legale de la data de 08.08.2011 pana la achitarea efectiva a debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamanta . GROUP SA cu sediul in Bucuresti, ..23, sector 1 ,Bucuresti si la Cabinet Avocat P. D. cu sediul in Bucuresti, str...1, ., birou A3, sector 5, Bucuresti, in contradictoriu cu paratul S. A., domiciliat in Loc.Ghimes Faget, ., avand ca obiect pretentii – actiune in regres.
Obliga paratul la plata sumei de 1997,52 lei reprezentand despagubiri si a dobanzii legale de la data de 08.08.2011 pana la achitarea efectiva a debitului.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare la Judecatoria Bacau.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.12.2013.
Președinte
C. T. M.
Grefier
M. S.
Red./Tehn.C.T.M.-16,12,2013
..12.2013
Ex.5
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6710/2013. Judecătoria BACĂU | Pretenţii. Sentința nr. 3366/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
