Actiune in regres. Sentința nr. 3202/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3202/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 1062/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 3202
Ședința publică din data de 08.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Dolgoș P. D.
Grefier V. C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către reclamant . GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. V., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul M. V., personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul cu privire la probe.
Pârâtul nu solicită probe, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul solicită să se observe că planșele foto depuse la dosar nu sunt de la locuința sa, acestea fiind făcute într-o biserică. Este de acord doar cu văruirea băii.
În temeiul art.150 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise,
trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr._ din 24.01.2013 reclamanta . GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâtul M. V. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1486 LEI reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate de ei asiguratului lor, pentru inundația provocata de parat și dobânda legală aferenta acestei sume, de la data promovării acțiunii și până la plata debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat următoarele:
La data de 18.07.2011 s-a constatat că din cauza inundației produse de la apartamentul pârâtului M. V. (ap.nr.403, . aceeași scară, s-au produs deteriorări la apartamentului dlui Contu N.( ap.nr.303, .> D. fiind că apartamentul nr. 303 al dlui Contu N. a fost asigurat la societatea reclamantei prin polița Asigurarea Locuinței „CASA TA” ., NR._, societatea reclamantă a deschis dosarul de daună nr. BF/_ /CT și a achitat despăgubirile reprezentând c/v reparațiilor din acest incident direct asiguratului, suma totală de 1.486 ron, urmând ca această sumă să o achite pârâtul.
Cum vina exclusivă este a pârâtului, fapt ce reiese din declarația dlui Contu N., din declarația Asociației de proprietari nr.129 din data de 19.07.2011, precum și din declarația lui B. C.-Președinte al Asociației de Proprietari nr. 129, reclamanta se subrogă în drepturile asiguratului conform art.2210 cod civil ( art.22 din Legea nr. 136/1995), urmând calea de regres împotriva pârâtului.
Mai arata ca la data de 4.07.2012, paratul a fost convocat la conciliere, insa nu a plătit debitul.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 2210, 1349 si 1357 NCC, art. 22 din legea 136/1995.
A fost achitată taxa judiciară de timbru de 129,88 lei și 3 lei timbru judiciar.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță și a solicitat respingerea acțiunii, arătând în esență că despăgubirea s-a acordat pentru incendiu si nu pentru inundație. În apărare a depus la dosar înscrisuri, respectiv 38-54 dosar.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul verbal de constatare a daunelor, rezulta că la data de 18.07.2011, din cauza inundației produse de la apartamentul paratului(ap. nr. 403, . produs deteriorări la apartamentul d-lui. Contu N.(.> Reclamanta în calitate de asigurator al apartamentului nr. 303, (poliței de asigurare ., nr._- fila 25) și-a îndeplinit obligația de despăgubire privind repararea apartamentului, respectiv suma de 1486 lei, astfel cum rezulta din extrasul de cont din 14.09.2011, fl. 16 ds.
În ceea ce privește dreptul de regres al asiguratorului, acesta este reglementat de art. 22 din Legea 136/1995 “ în limitele indemnizației plătite in asigurările de bunuri si de răspundere civila, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de procedura pagubei. asiguratul răspunde de prejudiciile aduse asiguratorului prin acte care ar împiedica realizarea dreptului prevăzut la alineatului precedent. asiguratorul poate renunța, in totalitate sau in parte, la exercitarea dreptului prevăzut la alin. 1, conform contractului de asigurare, cu excepția cazului când paguba a fost produsa cu intenție”, iar conform art. 54. „ despăgubirile se stabilesc pe baza convenției dintre asigurat, persoana păgubită si asigurator ori, in cazul in care nu s-a realizat înțelegerea, prin hotărâre judecătoreasca .
Potrivit dispozițiilor art. 998 C.civ, aplicabil in speță, “orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazional, a-l repara” iar potrivit art. 999 C.civ. “omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa”.
Prezent in instanță, la termenul din data de 4.03.2013, paratul a recunoscut că l-a inundat pe vecinul său de la apartamentul 303.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada elementelor răspunderii civile delictuale, precum și a îndeplinirii cerințelor legale privind acțiunea în regres, acțiunea fiind întemeiată .
Pentru motivele arătate, va admite acțiunea în pretenții .
În ceea ce privește cererea de acordare a dobânzii legale, instanța o apreciază ca întemeiată, urmărindu-se asigurarea recuperării creanței la valoarea ei reală.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.p.c va obliga partea căzută în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, in cuantum de 129,88 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de către reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales la Cabinet de Avocat P. D. în București, ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâtul M. V., domiciliat în Bacău, ..1, ., județul Bacău.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1486 lei c/val despăgubiri și 1299,88 lei cheltuieli de judecată, precum și dobânda legală aferentă despăgubirilor ce se va calcula de la data de 4.03.2013 și până la data achitării debitului principal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 8.04.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
08.05/18.05.2013
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6926/2013. Judecătoria BACĂU | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 7252/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
