Plângere contravenţională. Sentința nr. 5828/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5828/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 9063/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5828/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T. M. și pe intimat POLIȚIA M. -SERVICIUL RUTIER(P.V. . NR_/10.06.2013), având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - petent - T. M. lipsind: - intimat - POLIȚIA M. -SERVICIUL RUTIER(P.V. . NR_/10.06.2013)
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța față de dispozițiile art.129 c.pr.civilă coroborat cu art 131 c.pr.civilă,, procedând la verificarea competenței și față de dispozițiile art 32 din OG 2/2001 constată că este competentă din punct de vedere material și teritorial în soluționarea cauzei, având în vedere că fapta reținută în procesul verbal a fost săvârșită în localitatea Bacău, aflată în circumscripția Judecătoriei Bacău.
La solicitarea instanței - petent - T. M. se legitimează cu CI ._ CNP_
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în temeiul art 258 c.pr.civilă.
La solicitarea instanței petentul arată că în procesul verbal nu s-a menționat faptul că el făcea parte dintr-o coloană de mașini și a fost oprit doar el. arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat în temeiul art 388 c.pr.civilă, instanța reține cauza spre judecare și acordă cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 17.06.2013, sub nr._, petentul T. N. M. a formulat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Bacău Poliția M. Bacău, plăngere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.06.2013.
Acțiunea a fost scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Petentul arată în motivare faptul că a fost sancționat întrucăt nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni. Se arată că în realitate așa cum a consemnat și agentul constatator la obiecțiunile sale, acel pieton staționa pe trecerea de pietoni privindu-și telefonul. Agentul constatator a consemnat parțial obiecțiunile sale, procesul verbal fiind semnat sub imperiul emoțiilor.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 21 alin. 1 din OG 2/2001.
S-a depus la dosar la dosar copia procesului verbal de contravenție.
Prin întâmpinarea depusă prin serviciul Registratură al instanței, intimata, Inspectoratul Județean de Poliție Bacău a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, după verificarea legalității și temeiniciei documentului de constatare și de sancționare.
În motivare, intimatul a arătat că aplicarea sancțiunilor si întocmirea procesului verbal de contravenție a fost făcuta in mod nemijlocit de agentul constatator care a constatat fapta "Ex propriis sensibus" in conformitate cu prevederile art. 109 alin.1 din OUG 195/2002 RMCU. Intimatul arata ca agentul constatator nu a făcut decât sa încadreze fapta săvârșita de câtre petent si sa aplice in mod corespunzător si corect prevederile legii iar prin masurile aplicate conform art. 16 alin.1 si 21 alin.3 din OG 2/2001 agentul constatator a atins caracterul preventiv - educativ al contravenției aplicata fata de pericolul social creat iar petentul nu a prezentat motivele sale care pot conduce la admiterea plângerii. Petentul avea obligația să conducă preventiv și să respecte regula priorității.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru se solicită menținerea acestuia și a sancțiunilor aplicate.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal de 15 zile și că este competentă, fapta fiind săvârșită în localitatea Bacău, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Bacău.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 10.06.2013 s-a aplicat petentului o amenda contravenționala in cuantum de 300 lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 135 lit. h din HG 1391/2006 si sancționata de art. 100 alin 3, lit. b din OUG 195/2002. S-a reținut in sarcina petentului faptul ca la data de 10.06.2013, orele 18.05, petentul a condus autovehiculul marca „Opel” cu nr. de înmatriculare_ pe . la trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare, de pe sensul de mers al conducătorului auto..
În drept, conform art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Examinând în acest context,cu prioritate legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 15-20 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în ceea ce privește modalitatea de întocmire și mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă un astfel de înscris, nefiind incidentă niciuna din cauzele de nulitate prevăzute de art.17, ce ar putea fi constatate din oficiu.
Cu privire la temeinicia situației de fapt reținută, procesul-verbal a fost întocmit în baza constatărilor personale ale agenților de poliție.
Sub acest aspect, instanța reține că procesul-verbal de contravenție nu este un simplu act de acuzare, întrucât el conține și constatarea faptei, făcută de agentul constatator și sancțiunea aplicată contravenientului, iar dacă nu este contestat în termen devine titlu executoriu, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001.
Din această perspectivă, instanța consideră că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, atât timp cât nu poate fi administrată vreo probă contrară constatărilor din actul de sancționare. De altfel, conferirea de forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție ci poate fi considerat o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
O interpretare contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase. De altfel și C.E.D.O., recunoscând statelor memebre dreptul de a dezincrimina unele fapte (Ozturk c. Germaniei) a arătat că acest procedeu este benefic, printre altele, datorită degrevării autorităților judiciare de urmărirea și sancționarea contravențiilor.
Petentul nu a prezentat o altă situație de fapt și nu a propus nici un mijloc de probă de natură să certifice o altă modalitate de desfășurare a evenimentelor și nici instanța nu a identificat, în temeiul art.34 din O.G. 2/2001, ce reglementează rolul activ al acesteia în materie contravențională, probe ce ar putea fi administrate din oficiu în dovedirea susținerilor petetului. Mai mult chir petentul arată că pietonul se afla pe trecerea de pietoni ceea ce presupunea o autitudine diligentă.
Față de cele mai sus reținute urmează a dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea privind pe petent T. M. - CI ._ CNP_- . județul N. și pe intimat POLIȚIA M. -SERVICIUL RUTIER(P.V. . NR_/10.06.2013)
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Președinte, M. C. | ||
Grefier, V. A. B. |
Tehnred.M.C./V.B. 26 Septembrie 2013
Ex.4
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 7252/2013. Judecătoria BACĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7552/2013. Judecătoria... → |
|---|
