Contestaţie la executare. Sentința nr. 2322/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2322/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 1251/180/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2322/2013
Ședința publică din data de 14 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei Civile formulate de către contestator I. V. în contradictoriu cu intimata A. B., având ca obiect contestație la executare RJ DV_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul I. V., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea contestatorului I. V., acesta prezentând CI, ., nr._, CNP_.
La întrebarea instanței, contestatorul arată că nu mai are de formulat alte cereri sau de depus alte înscrisuri. Totodată, arată că în anul 2012 a formulat plângere penală cu privire la documentația falsificată, descoperind această documentație la 31 ianuarie 2011. Contestatorul apreciază că este interzisă revizuirea în lipsa fondului.
Instanța aduce la cunoștință contestatorului faptul că este sesizată cu verificarea legalității și temeiniciei actelor de executare silită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită respingerea cererii de revizuire, întrucât nu a depus-o el, fondul cauzei nefiind soluționat. Totodată, solicită să i se restituie suma de 100 lei, fiindu-i folosit actul de identitate și trimis la financiar.
În temeiul art. 150 C.pr.civ, instanța declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria B., în rejudecare, sub nr._, la data de 23.01.2013, contestatorul I. V. a formulat contestatie la executare silită și a solicitat anularea actelor de executare emise de intimata A. B., pentru executarea sumelor reprezentand cheltuieli judiciare stabilite în procesul penal de revizuire.
Examinand actele și lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatorul I. V. a solicitat respingerea și anularea cheltuielilor judiciare de revizuire.
Prin încheierea din 06.12.2011 s-a dispus scoaterea de pe rolul Secției Penale a Judecătoriei B. și trimiterea la Secția Civilă în temeiul art. 463 al. 3 Cpp.
La Secția Civilă cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr.2066 din 27.02.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul I. V. împotriva intimatei Agenția Națională de Administrare Fiscală .
Contestatorul a formulat recurs împotriva sentinței civile, arătând în motivarea recursului, că sentinta civila recurata este nelegala deoarece nu s-a facut nicio referire la cererea de revizuire din data de 01.10.2007 aflata in dosarul nr._ si aprobata nelegal de parchetul de pe langa Judecătoria Bacau si pusa in mișcare prin adresa nr.285/III/6/2009.
De asemenea, nu s-a făcut referire la cheltuielile de revizuire solicitate de P., aceste mențiuni fiind obligatorii in orice hotărâre judecătoreasca, astfel ca a solicitat admiterea recursului si anularea titlului executoriu si a somației emise de ANAF B..
Instanța de recurs a retinut că A. BACAU a emis pe numele recurentului somația nr._/23.03.201 si titlul executoriu nr._ din 23.03.2011, pentru recuperarea cheltuielilor judiciare in suma de 150 lei (100 lei la fond si 50 lei in recurs), conform sentinței penale nr.2022 din 22.12.2010 rămasa definitiva la data de 17.02.2011, prin decizia penala nr.159 din 17.02.2011 pronunțata de Curtea de Apel B., comunicate organului de executare de Judecătoria B. adresa nr._ x/180/2010 din 18.02.2011.
Instanța de recurs a mai reținut faptul că instanța de fond a soluționat cauza in contradictoriu cu Agenția Naționala de Administrare Fiscala București, in condițiile in care actele de executare contestate au fost emise de A. B. in dosarul de executare nr._/2010.
Ca urmare, a admis recursul, a casat sentința civila recurata si a trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanța.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată la data de 23.01.2013, sub numărul_ .
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu a fost citat pentru termenul de 22.10.2010, că procedura de revizuire făcută de instanță este în afara legii întrucât nu a făcut nici o cerere de revizuire a dosarului cu nr._ și a hotărârii 1747/21.08.2007 prin care s-au soluționat cauzele penale diferite.
S-a mai aratat că solicită respingerea cheltuielilor avansate de stat întrucât urmează a i se opri din pensie în baza unui titlu executoriu emis pe nedrept.
În cauză a fost citată Administrația Finanțelor Publice, în calitate de intimat, in raport de dezlegarea dată de instanța de control judiciar, potrivit art 315 C...
Dosarul penal nr._/180/2010 a fost atașat pentru verificarea susținerilor contestatorului.
În primul ciclu procesual, la data de 17.11.2011 Administrația Finanțelor Publice a municipiului B. a formulat precizări (fila 32 dosar de fond), arătând că în baza art. 141, art. 145 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 s-au emis titlul executoriu, somația nr._/23.03.2011 și titlul executoriu_ din 23.03.2011 pentru suma de 150 lei. Judecătoria B. a înaintat spre executare prin adresa nr. 2290/2010/_/180/2010 din 18.02.2011, extras dispozitivul sentinței penale nr. 2012 din 22.10.2010 rămasă definitivă prin decizia penală 159/2011 a Curții de Apel B., care conform art. 110 alin. 3 din O.G. nr. 2/2003, constituie titlu de creanță.
În drept s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 92/2003.
În cauză, s-a depus la dosar somația nr._ din 23.03.2.011 (fila 36 dosar) și titlul executoriu nr._ (fila 37 dosar), înștiințare poprire (fila 39 dosar).
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 23.03.2011 s-a emis titlul executoriu nr._/2001, pentru recuperarea de la contestatorul I. V. a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare din sentința penală nr. 2290/2010 a Judecătoriei B..
La data de 23.03.2011 s-a emis somația nr._ din 23.0._ în dosarul de executare nr._/2010 prin care contestatorul I. V., în baza art. 145 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicat, a fost înștiințat că figurează în evidențele fiscale cu suma de 150 lei, pentru care s-a început executarea silită (fila 36 dosar).
Prin adresa din 15.06.2011 emisă de intimata în dosarul de executare silită nr._/15.06.2011, în temeiul art. 149 din O.G. 92/2003, s-a dispus indisponibilizarea în măsura în care este necesar, pentru stingerea obligațiilor fiscala a sumelor existente precum si a celor viitoare provenite din încasările zilnice, până la concurența sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare, stabilite prin titlul executoriu.
Instanța constată că suma executată silit a fost stabilita prin sentința penală nr. 2022/22.12.2010 a Judecătoriei B., prin care sa respins in principiu cererea de revizuire formulat de revizuientul I. V. si in temeiul art 192 alin 2 Cpp, a fost obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Contestatorul a formulat recurs împotriva sentinței penale, pe care l-a susținut personal la termenul de judecată din data de 17.02.2011, în fața Cuții de Apel B., în dosarul penal nr._/180/2010.
Prin decizia penală 159/17.02.2011 Curtea de Apel B. a respins ca inadmisibil recursul si l-a obligat pe contestator la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare in temeiul art 192 alin 2 Cpp.
În drept, în conformitate cu prevederile articolului 172 Cod procedura fiscală contribuabilul suspus executării silite are posibilitatea de a sesiza instanța de executare urmărind anularea actelor de executare silită contrare legii, ori de câte ori sunt încălcate prescripții legale referitoare la procedura executării silite.
În speța de față contestatorul a formulat contestație împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr._/2010.
Scopul contestației la executare este acela de a înlătura neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite, neputându-se modifica sau desființa, pe calea contestației la executare, titlul de creanță fiscală. Aspectele invocate de către contestator în cadrul acțiunii de față se referă la probleme de fond care pun în discuție legalitatea titlului, partea având posibilitatea de a valorifica aceste motive prin căile de atac prevăzute de lege. Conform dispozițiilor articolului 172 alin3 din OG nr. 92/2003 „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”. Având în vedere faptul că pentru contestarea titlului de creanță fiscală - în speță hotărârea penală, potrivit art 110 al 3 lit h din OG nr. 92/2003, sunt reglementate căi de act distincte (recurs, căi extraordinare de atac), în cadrul contestației la executare propriu-zise nu se pot invoca apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale. Contestația la executare nu este și nici nu poate fi considerată un mijloc procedural destinat a anula sau a modifica însuși titlul executoriu, o atare finalitate putându-se realiza numai prin intermediul căilor legale de atac. În cadrul contestației la executare nu se pot examina împrejurări care vizează cauza deja judecată și care sunt de natură să repună în discuție o hotărâre judecătorească definitivă. O soluție contrară ar duce la încălcarea principiului autorității lucrului judecat.
In speța, apărările contestatorului ca nu a fost citat si nici nu a formulat cerere de revizuire –ci de strămutare- vizează fondul cauzei penale și nu sunt motive care pot fi invocate pe calea contestației la executare, hotărârea penala fiind definitiva si intrata in putere de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestator I. V., cu domiciliul în B., MILCOV, ., . în contradictoriu cu intimata A. B., cu sediul în B., .. 33, J. B., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 Martie 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./09.04.2013
A.P./09.04.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 142/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4367/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
