Contestaţie la executare. Sentința nr. 7068/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7068/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 7491/180/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr.7068
Ședința publică de la 19.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. D.
Grefier S. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. R., contestator A. R. REPREZENTANT CONVENȚIONAL DE B.&ASOCIAȚII SCA, contestator A. R. PRIN AVOCAT COORDONATOR B. E. M. CU DOMICILIUL ALES LA B.&ASOCIAȚII SCA și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BACĂU, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. E. pentru contestator, lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.155 și următoarele C.,
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Aparatorul contestatorului, nu mai are cereri de formulat, arată că în contestația în anulare la care a făcut referire la termenul anterior instanța s-a pronunțat, cererea a fost respinsă, nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe dezbateri.
Aparatorul contestatorului solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.
I N S T A N T A
- deliberand -
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de21.05.2013, contestatorul A. R. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a mun.Bacău, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosarul de executare fără număr prin care solicită anularea formelor de executare. În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că a primit de la intimată somația nr._/07.05.2013 prin care a fost somat să achite suma de 289.522 lei conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1519/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr._ . Mai arată contestatorul că executarea silită este nelegală deoarece intimata nu este competentă din punct de vedere material să execute astfel de titluri executorii reprezentate de sentințele civile, iar creanța nu face parte din creanțele în legătură cu care se poate aplica OG 92/2003. Totodată, creanțele rezultate din titlurile executorii pronunțate în baza art.138 din Legea nr.86/2006 se recuperează conform Codului de procedură civilă, de către executorul judecătoresc, ele nefiind creanțe fiscale.
În dovedirea cererii, care a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.172 și urm din OG 92/2003, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: somație(f.7),sentința civilă nr.1519/2012 a Tribunalului Bacău.
Contestația a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei.
Intimata a formulat în termen legal întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, întrucât, potrivit art.136 alin 6 din OG 92/2003, în cazul în care s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere în cofnormitate cu dispozițiile cap.IV din Legea nr.85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile Codului de procedură fiscală, prin derogare de la dispozițiile art.142 din Legea nr.85/2006. Se mai arată că contestatorul a fost administrator statutar la . societate ce a intrat în faliment, iar sentința civilă nr.1519/2012 a avut ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1519/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr._ /a1 s-a stabilit în sarcina numiților A. R. și F. F., în temeiul art.11 alin.1 lit.g coroborat cu art.138 alin 1 lit.d din Legea nr.85/2006, obligația solidară de plată a sumei de 289.522 lei reprezentând pasiv al societății falite .. S-a reținut în sarcina contestatorului răspunderea, în calitate de mebru al organului de conducere al societății, pentru pasivul societății falite, ca urmare a faptului că deși și-a încetat mandatul de administrator la data de 24.03.2009, nu s-a făcut dovada predării gestiunii societății către noul administrator.
Prin somația nr._/07.05.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice a mun.Bacău, a fost somat numitul A. R. să achite suma de 289.522 lei, datorată în baza sentinței civile sus menționate.
Potrivit 136 alin 6 din OUG 92/2003, executarea silită a creanțelor rezultate din angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere se realizează de organul de executare în condițiile Codului de procedură fiscală.
În temeiul prevederilor legale sus menționate, intimata Administrația Finanțelor Publice Bacău a început executarea silită împotriva debitorului A. R. pentru recuperarea sumei de 289.522 lei, stabilită în sarcina acestuia prin sentința civilă nr. 1519/06.12.2012 a Tribunalului Bacău.
Sentința civilă, devenită irevocabilă prin nerecurare la data de 14.03.2013, constituie titlu executoriu și este pusă în executare, potrivit dispozițiilor art.136 alin 6 Cod procedură fiscală, de organele de executare ale Administrației Finanțelor Publice, conform regulilor aplicabile creanțelor fiscale.
În acest caz, aplicabilitatea dispozițiilor art.136 alin 6 este atrasă de caracterul de răspundere a organelor de conducere, stabilită potrivit cap. IV din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, al sumei ce constituie creanță de recuperat. În consecință, instanța reține că în mod corect s-a început executarea silită de către Administrația Finanțelor Publice Bacău, în calitate de organ de executare, iar actele de executare au fost efectuate potrivit dispozițiilor Codului de procedură f’iscală, în ceea ce privește recuperarea sumei de 289.522 lei, stabilită în sarcina contestatorului prin sentința civilă nr. 1519/06.12.2012 a Tribunalului Bacău.
Nu pot fi reținute, prin urmare, susținerile contestatorului în sensul că executarea silită este nelegală, iar organul de executare nu ar fi competent, față de prevederile exprese ale art.136 alin 6 Cod procedură fiscală care stabilesc în mod expres competența organelor de executare fiscale și procedura porevăzută de Codul de procedură fiscală.
Având în vedere considerentele ce preced, constatând netemeinicia contestației la executare față de caracterul legal al actelor de executare efectuate, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul A. R., domiciliat in Bacau, ., nr.94/A/6, jud.Bacau, reprezentat convetional de B. & Asociatii SCA cu sediul in Bacau, ., jud.Bacau, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a județului Bacău.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune al Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2013.
Președinte
D. S. A.
Grefier
M. S.
Red./Tehn.D.S.A.11.12.2013
..12.2013
Ex.6
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7717/2013. Judecătoria BACĂU | Partaj judiciar. Sentința nr. 761/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
