Plângere contravenţională. Sentința nr. 2112/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2112/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 2100/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2112/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent P. I. și pe intimat I.P.J. B. - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Conform art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța lasă dosarul la sfârșitul ședinței, pentru o nouă strigare, în ordinea listei.
La a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile, însă intimatul prin întâmpinare a solicitat, judecarea cauzei în lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
a) dosarul se află la primul termen de judecată;
b) părțile au fost legal citate, din dovezile de comunicare a citațiilor reiese că pentru petentul a semnat citația tatăl acestuia, iar pentru intimat a semnat funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței.
c) intimatul a depus la data de 07.03.2013 întâmpinare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
- Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată la data de 06.02.2013 pe rolul Judecătoriei B., petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/25.01.2013, solicitând anularea acestuia.
2. Apărările formulate
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat, în baza art. 7 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., motivat de faptul că fapta a fost săvârșită în localitatea Grigoreni, județul B., iar localitatea Grigoreni se află în raza de competență a judecătoriei Moinești.
3. Dreptul aplicabil: OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor
ART. 32
(1) Plângerea însoțită de copia de pe procesul-verbal de constatare a contravenției se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat să o primească și să înmâneze depunătorului o dovadă în acest sens.
(2) Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
4. Motivarea soluției date pe excepție
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului - verbal de contravenție se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Acest text de lege instituie o normă specială, derogatorie de la dreptul comun, o normă de competență teritorială exclusivă. Așa fiind, nu sunt aplicabile dispozițiile art.5, 7, 12 din codul de procedură civilă privitoare la competenta instanței de la domiciliul pârâtului.
Din cuprinsul procesului-verbal . nr._/25.01.2013 reiese că fapta pentru care petentul a fost sancționat contravențional a fost săvârșită în ., județul B., localitate care, în conformitate cu dispozițiile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, este situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Moinești.
Față de cele de mai sus, făcând aplicarea dispozițiilor procedurale înscrise în art. 158 alin. 3 prin raportare la art. 159 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială invocată în cauză și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Moinești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de instanță din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Moinești competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul I. B. – Serviciul Rutier, privind procesul-verbal de contravenție . nr._/25.01.2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică la 08.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red, tehn, A.B. 14.03.2013, 2 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6749/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6405/2013.... → |
|---|
