Partaj judiciar. Sentința nr. 761/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 761/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 70/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 761/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. Ș.
Grefier G. P.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect partaj judiciar, acțiune formulată de reclamanta C. P. în contradictoriu cu pârâții B. N., M. M., P. Ș., S. MIȚA, M. M., B. N. și D. P..
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 23.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.01.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești, sub nr.92/838/15.01.2010, reclamanta C. P. a chemat în judecată pe pârâtul B. N., solicitând suprafața de 1,70 ha pe care trebuia să o primească de zestre, jumătate din suprafața de 1 ha ce mai rămâne, jumătate din casa părintească situată în .. G.. De asemenea, a solicitat constatarea nulității absolute a tuturor contractelor încheiate de pârât plus terenul aferent și recolta pe care ar fi putut să o obțină de circa 18 ani până în prezent la prețul actual. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.741 cod civil și art.128 Cod penal.
În susținerea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
La data de 11.02.2010, s-a depus chitanța nr._/9.02.2010 reprezentând 629 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 11.03.2010, reprezentantul reclamantei a arătat că acțiunea a fost formulată în baza art.728 Cod civil, iar pârâtul prezent a arătat că nu este de acord cu acțiunea.
La același termen de judecată, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților M. M., P. Ș., S. Mița și M. M..
La data de 8.04.2010, cauza a fost suspendată potrivit art.244 alin.1 pct.1 C.p.c. până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Liești.
Cauza a fost redeschisă la solicitarea reprezentantului reclamantei.
La data de 23.09.2010, reprezentantul reclamantei a precizat că acțiunea este de partaj succesoral, iar bunurile indicate în pagina a doua a cererii de chemare în judecată fac parte din patrimoniul rămas după defuncții B. T. și B. V..
La același termen de judecată, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu martori și proba cu expertiză, iar pentru pârâtul B. N. proba cu înscrisuri și martori.
La data de 7.10.2010, au fost audiați martorii D. T. și I. G., propuși de pârâtul B. N., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
La data de 21.10.2010, reclamanta prin procurator a depus chitanța nr._/7.10.2010, reprezentând 100 lei taxă judiciară de timbru, chitanța nr._/12.10.2010, reprezentând 1 lei taxă judiciară de timbru și chitanța nr._/19.10.2010, reprezentând 5 lei taxă judiciară de timbru.
La termenul din 4.11.2010, au fost audiați martorii C. I. și B. G., propuși de reclamantă, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Prin încheierea de admitere în principiu din 11.10.2010, Judecătoria Liești a admis în principiu acțiunea, a constatat deschisă succesiunea defunctei B. T., calitatea de moștenitori a părților, cotele succesorale, componența masei succesorale și a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastrale și a unei expertize construcții.
Raportul de expertiză construcții și raportul de expertiză topo-cadastrală au fost anexate la dosar.
Prin sentința civilă nr.587/14.04.2011, Judecătoria Liești a admis cererea de partaj și a dispus ieșirea părților din indiviziune.
Prin decizia civilă nr.953/15.11.2011, Tribunalul G. a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 587/14.04.2011, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Bacău, având în vedere dispozițiile art.14 Cod procedură civilă referitoare la competența teritorială în raport de ultimul domiciliu al defunctului.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 4.01.2012.
S-au atașat dosarele nr._ (Judecătoria Liești, Tribunalul G.), 2184/121/_(Tribunalul G. și Curtea de Apel G.),_ ,_ (Tribunalul G.),_ (Judecătoria Liești),_ (Tribunalul G.).
La data de 16.03.2012, reclamanta a depus precizări prin care a arătat că a formulat cerere de ieșire din indiviziune și a invocat și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare din 9.04.1979 autentificat sub nr.1979. A arătat că solicită contravaloarea recoltei pe perioada de 18 ani și suprafața ce i se cuvine ca zestre după defuncta B. T. și anume suprafața de 1,7 ha și cea aferentă casei.
La termenul din 21.03.2012, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului D. P..
La data de 22.05.2012, reclamanta a depus precizări potrivit cărora valoarea produsului obținut de pe terenul de 1,7 ha este de 7200 lei, iar instanța a stabilit taxă de timbru aferentă de 543 lei.
La data de 20.08.2012, instanța a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă.
La termenul din 19.09.2012, cauza a fost suspendată în temeiul art.155 ind.1 C.p.c.
La data de 5.10.2012, s-a admis în parte cererea de reexaminare a încheierii de ajutor public judiciar, dispunându-se reducerea cu 50 % a taxei de timbru de 543 lei.
La termenul din 7.11.2012, procuratorul reclamantei a precizat că solicită anularea actului indicat în acțiune.
La data de 5.12.2012, cauza a fost repusă pe rol și au fost încuviințate pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu martori.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 29.05.1981 a decedat defuncta B. T.(fila 28 dosar nr._ ), iar la data de 9.07.1947 a decedat defunctul Buti V.(fila 204 dosar nr._ ).
Așa cum a statuat Tribunalul G. prin decizia nr. 953/15.11.2011, obligatorie conform art.315 alin.1 C.p.c., ultimul domiciliu al defunctei B. T. a fost în ., ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Bacău, conform HG nr.337/1993.
Au calitatea de moștenitori ai defunctei B. T. reclamanta C. P., pârâtul B. N. și pârâții M. M., P. Ș., S. Mița și M. M., aceștia din urmă în calitate de moștenitori ai descendentei M. R., postdecedată, conform precizărilor părților din 11.03.2010 în fața Judecătoriei Liești.
Cu privire la solicitarea reclamantei de a primi imobilele date de zestre, instanța reține că reclamanta nu a prezentat vreun înscris autentic care să ateste faptul că a avut loc această pretinsă înzestare, iar potrivit art.813 Cod civil toate donațiile se fac prin act autentic, nerespectarea acestei forme sancționându-se cu nulitatea absolută a contractului. De asemenea, reclamanta nu a dovedit nici eventuala confirmare, ratificare sau executare voluntară a donației de către ceilalți moștenitori ai donatorilor decedați.
În consecință, instanța va respinge cererea privind dobândirea terenului de 1,70 ha reprezentând zestre, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1979/09.04.1979, instanța reține că reclamanta motivează această solicitare arătând că imobilul casă părintească a fost vândută de pârâtul B. N. fraudulos, fără acceptul nimănui. Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1979/09.04.1979(fila 25 dosar nr._ ) a fost încheiat între pârâtul B. N., în calitate de vânzător și pârâtul D. P., în calitate de cumpărător și privește casa edificată în timpul căsătoriei cu fosta soție B. P., așa cum reiese din sentința civilă nr.5782/2.12.1971 a Judecătoriei G.(filele 34-35 dosar), sentință ce este indicată în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare. Prin această sentință civilă, la partajul bunurilor comune, pârâtului B. N. i-a fost atribuită casa edificată în timpul căsătoriei.
În consecință, atâta timp cât contractul de vânzare-cumpărare privește un imobil aflat la momentul vânzării în deplina proprietate a vânzătorului, acesta nu avea nevoie de acceptul reclamantei în vederea înstrăinării casei, motive pentru care instanța va respinge cererea privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1979/09.04.1979, ca neîntemeiată.
Ca urmare a respingerii cererii privind terenul zestre, instanța va respinge cererea privind contravaloarea recoltei, ca neîntemeiată.
În privința masei succesorale indicate de reclamantă ca reprezentând averea succesorală a defuncților B. T. și B. V., instanța constată că terenul în suprafață de 2 ha și 7500 m.p., situat în .. G., este înscris în titlul de proprietate nr.6696-49 emis la data de 10.01.1994 pe numele pârâtului B. N., în calitate de moștenitor al defunctei B. T., prin reconstituirea dreptului de proprietate potrivit prevederilor Legii nr.18/1991 privind fondul funciar.
Prin decizia civilă nr.113/10.02.2011 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. a constatat în mod irevocabil nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 6696-49 emis la data de 10.01.1994, varianta II, cu autor B. T. și moștenitori B. N. și C. P., în prezent singura variantă ce produce efecte juridice fiind varianta I a titlului de proprietate nr. 6696-49 emis la data de 10.01.1994, cu autor B. T. și moștenitor B. N..
Potrivit art.8 alin.3 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face la cerere, conform art.13 alin.3 din același act normativ, prin emiterea unui titlu de proprietate cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
Atâta timp cât titlul de proprietate nr. 6696-49 emis la data de 10.01.1994 îl are înscris doar pe pârâtul B. N., în calitate de moștenitor al defunctei B. T., singurul îndreptățit în ceea ce privește terenul în suprafață de 2 ha și 7500 m.p., situat în .. G. este acesta.
Referitor la casa părintească, așa cum s-a arătat și anterior aceasta nu a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1979/09.04.1979, iar la momentul prezentei acțiuni de ieșire din indiviziune reclamanta nu a dovedit existența acestei construcții.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge cererea având ca obiect ieșire din indiviziune după defuncții B. T. și B. V., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind dobândirea terenului de 1,70 ha, formulată de reclamanta C. P., domiciliată în ., nr. 773, cod poștal_, județul Bacău, prin mandatar C. M., domiciliată în mun. Bacău, .. 3, ., cod poștal_, județul Bacău, în contradictoriu cu pârâții B. N., domiciliat în . poștal_, județul G., M. M., domiciliat în com. Fundeni, . poștal_, județul G., P. Ș., domiciliată în com. Fundeni, . poștal_, județul G., citată și prin afișare la ușa instanței și prin publicitate, S. MIȚA, domiciliată în ._, județul G., M. M., domiciliat în ._, județul G. și D. P., domiciliat în . G. (citat și prin afișare la ușa instanței și prin publicitate, ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1979/09.04.1979, ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind contravaloarea recoltei, ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect ieșire din indiviziune după defuncții B. T. și B. V., ca neîntemeiată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2013.
Președinte, R. I. Ș. | ||
Grefier, G. P. |
Tehn. Ș.R.I./P.G.
15.02./18.02._
10 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7068/2013. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4155/2013.... → |
|---|
