Contestaţie la executare. Sentința nr. 1888/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1888/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 13676/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1888
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 28.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ contestație la executare”, acțiune formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE proprietari „ASPRO” în contradictoriu cu intimatele: B. A. P. I. N. și P. M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședință publică din data de 21.02.2013, fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 04.10.2012 sub nr. de dosar_ contestatoarea Asociația de Proprietari „ASPRO” 29 a chemat în judecată pe intimata B. A. P. I. N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată în data de 28._ în dosarul_/180/2012 de Judecătoria Bacău și anularea tuturor actelor de executare silită întreprinse până la momentul introducerii cererii de chemare în judecată. A solicitat, de asemenea, și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații. Ulterior, contestatoarea a solicitat introducerea în cauză în calitate de intimată și a lui P. M..
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în realitate, contestatoarea și-a îndeplinit de bună voie obligațiile stabilite prin sentința civilă nr 1374/2011 achitând numitei P. M. drepturile salariale stabilite prin această sentință civilă.
În consecință, instanța ar fi trebuit să respingă cererea de încuviințare a executării silite a B. A. P. I. N. conform art 3731 pct 3 C proc civ. Mai mult, B. A. P. I. N. a emis o somație care nu respectă cerințele legale în materia executării silite deoarece nu a fost stabilită suma care trebuie recuperată. De asemenea, arată că din dosarul de executare silită nu rezultă din nici un document că Asociația de Proprietari mai datorează vreo sumă de bani intimatei pentru drepturi salariale în perioada 22.09._12. În data de 29.09.201 intimata P. M. a solicitat reintegrarea sa și plata drepturilor salariale pentru perioada cât nu a lucrat pe baza certificatului de grefă nr_ din data de 27.09.2011. Această solicitare a fost supusă atenției Comitetului executiv al asociației care a aprobat reinserția intimatei pe postul deținut anterior. În consecință s-a procedat la întocmirea unor documente: decizia de reintegrare nr 544/12.10.2011 pe postul deținut anterior, acordul nr 534/25.10.2011 între Asociația de Proprietari Aspro și d-na P. M. prin care se stabilea ca reinserția pe postul deținut anterior,actul adițional nr 533/25.10.2011 la contractul individual de muncă, fișa postului de economist nr 555/02.11.2011 prin care urma să se facă reinserția. Contestatoarea arată că intimata a refuzat în mod constant să se prezinte la sediul Asociației pentru a relua activitatea și s-a stabilit plata drepturilor salariale. Arată că și-a îndeplinit obligațiile și ca urmare solicită admiterea contestației la executare.
Intimata B. A. P. I. N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a sa.
Acțiunea a fost legal timbrata.
Pentru soluționarea contestației la executare s-a atașat dosarul de executare 127/Ex/2012 al B. A. P. I. N..
Intimata, care a depus întâmpinare la dosar, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a B. A. P. I. N. .
Prin încheierea de ședință din data de 21.02.2013, analizând cu întâietate excepția excepția lipsei calității procesual pasive ridicată de B. A. P. I. N., instanța a constatat că acesta este fondată, având în vedere faptul că Biroul Executorului Judecătoresc este fondată . În consecință, instanța a admis excepția invocată și a dispus scoaterea din cauză a B. A. P. I. N..
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că:
În fapt, prin sentința civilă nr 1374/2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_, definitivă și executorie la data de 21.09.2011, s-a admis contestația formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari ASPRO și s-a dispus anularea Decizie de concediere nr 1/13.01.2011 și a dispus reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior concedierii și plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. La data de 29.09.2011, intimata P. M. s-a adresat cu cerere însoțită de certificat de soluție Asociației de proprietari ASPRO pentru ca aceasta să aducă la îndeplinire de bunăvoie dispozitivul sentinței civile nr 1374/2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_ . În urma acestei cereri, Asociația de proprietari ASPRO a întocmit procesul verbal nr 12 prin care s-a luat în discuție cererea sa și s-a emis Decizia nr 54/12.10.2011 a Comitetului Executiv al Asociației de P. Aspro 29 prin care s-a dispus reîncadrarea în funcția de economist a salariatei P. M.. Cu aceeași ocazie s-a emis și o fișă a postului de economist pentru P. M.. S-a întocmit și o înștiințare comunicată către P. M. prin care aceasta era invitată la sediul Asociației de proprietari pentru a i se comunica decizia de reîncadrare, acordul de reîncadrare, fișa postului și actul adițional la Contractul individual de muncă. La data de 25.10.2011, intimata P. M. s-a prezentat la sediul contestatoarei însă a refuzat semnarea înscrisurilor puse la dispoziția sa de către contestatoare, fiind încheiat și proces verbal cu aceeași ocazie( fila 38 dosar).
La data de 02.11.2011, intimata P. M. a comunicat Asociației de P. Aspro că nu înțelege să semneze nici un document care modifică clauzele contractului individual de muncă recunoscut de instanța de judecată. La data de 31.05.2012 intimata P. M. a renunțat la cererea de reintegrare pe vechiul post, solicitând contestatoarei prin intermediul executorului judecătoresc A. P. ( la data de 24.08.2012) doar plata sumelor de bani reprezentând drepturi salariale pentru perioada 22.09.2011( dată până la care s-a făcut plata drepturilor salariale) până la data de 31.05.2012.Pentru punerea în executare a sentinței judecătorești s-a efectuat un raport de expertiză contabilă care a stabilit cuantumul sumei datorate de contestatoare la 9316 lei.
La data de 19 iunie 2012 s-a întocmit proces verbal de B. G. N. prin care s-a constatat că intimata P. M. a ridicat suma de 9215,25 lei din mâna debitorului, sumă reprezentând contravaloarea despăgubirii egală cu salariile indexate pentru perioada 14.01._11 conform sentinței civile nr 1374/21.09.2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_ .
Contestatoarea arată în cererea formulată că și-a îndeplinit de bunăvoie obligațiile stabilite de instanța judecătorească prin sentința civilă nr 1374/2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_, definitivă și executorie la data de 21.09.2011. Instanța reține însă că, contestatoarea a emis o Decizie de reîncadrare în funcția de economist, însă, cu aceeași ocazie, s-a întocmit și o fișă a postului care nu exista anterior emiterii Deciziei de concediere și care stabilea obligații care excedeau cadrului de desfășurare a activității de economist a intimatei P. M. anterior emiterii Deciziei de concediere. În această situație, instanța constată că Asociația de Proprietari ASPRO nu a dus la îndeplinire obligația dispusă de instanță prin sentința civilă nr 1374/2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_ de a o reîncadra pe intimata P. M. pe aceeași funcție pe care a avut-o anterior. În consecință, în executarea dispozitivului aceleiași sentințe civile, contestatoarea datorează și plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data de 21.09.2011 până la data de 31.05.2012, data la care intimata a renunțat la dreptul său de a fi încadrată.
În consecință, instanța urmează să respingă contestația la executare ca nefondată.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare, instanța reține că, potrivit art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel”.
Rezultă așadar că măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, și poate fi luată atunci când se constată că derularea în continuare a procedurii ar crea debitorului prejudicii care nu ar putea fi recuperate ulterior ori ar pune in primejdie întreținerea debitorului.
În cauză nu a fost făcută dovada niciuneia dintre situațiile sus menționate, astfel încât cererea de suspendare a executării silite urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării.
Respinge cererea având ca obiect "contestație la executare", formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ASPRO” 29 BACĂU cu sediul în Bacău, .. 80, . în contradictoriu cu intimatele: B. A. P. I. N. cu sediul în Bacău, . și P. M. domiciliată în Bacău, ., nr. 36, ., ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 27.03.2013
Tehn.I.E. 09.04.2013
5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7213/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 136/2013.... → |
|---|
