Plângere contravenţională. Sentința nr. 136/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 13162/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 136
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 10.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională ”, acțiune formulată de petentul I. D. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată dosarul în stare de judecată și trece la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
La data de 25.09.2012 s-a inregistrat sub nr._ la Judecatoria Bacău, plangerea contraventionala formulata de petentul I. D. împotriva proceselor verbale de contraventie . nr._ din 21.08.2012 și . nr_ din 23.08.2012 incheiat de Poliția locală Bacău.
Plangerea a fost legal formulata in termenul prevazut de art 31 din O.G.2/2001.
In motivarea plangerii petentul arată că în fapt, a fost sancționat contravențional de catre reprezentanții intimatei pe motiv ca ar fi parcat autoturismul proprietate personală pe trotuar și prin această acțiune ar fi stânjenit circulația pietonilor. Precizează că locuiește pe . P. din zona N.. Din cauza lipsei locurilor de parcare din zonă este nevoit sa parcheze autoturismul său pe trotuar in timpul nopții. Arată că acest trotuar este foarte mare, avand o lățime de până la lo m, iar de când locuiește acolo, de aproximativ 25 de ani, întotdeauna locatarii au procedat în acest fel. De nenumărate ori a făcut cereri la Primărie pentru rezolvarea problemei locurilor de parcare si pentru ei, cetățeni ai Bacăului, dar nu s-a făcut nimic în acest sens. In momentul în care în cererile sale a făcut remarci cu privire la calitatea lucrărilor care s-au făcut in zonă de către societatile agreate de Primărie, imediat a fost sancționat pentru aspectele de mai sus. Apreciază că sancțiunile nu sunt legale, deoarece organul constatator nu a binevoit a reglementa situația locurilor de parcare, iar in aceste condiții apare ca fiind abuzivă sancționarea unei persoane in condițiile în care partea adversă nu și-a îndeplinit obligatiile legale și asumate în campaniile electorale.
Consideră că procesele verbale de contravenție nu sunt legale și temeinice.
Organul constatator, deți legal citat, nu a depus la dosar intampinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula probatorii.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 23.08.2012 incheiat de Poliția L. a Municipiului Bacău, petentul I. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei, reținându-se în sarcina sa, că a parcat autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe trotuarul de pe . fața magazinului M. Star) din mun.Bacău, stânjejnind circulația pietonilor.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
La soluționarea cauzei instanța are în vedere că procesul verbal a fost întocmit cu toate elementele prevăzute de art 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel cum rezultă din conținutul procesului verbal și raportul organului constatator agentul constatator a constatat personal săvârșirea de către petent a faptei reținute în sarcina sa, cu propriile simțuri.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie ( prezumție relativă) instituită în favoarea sa tocmai pentru că faptele ce constituie contravenții sunt constatate personal de agenții constatatori prev. de art. 15 alin.2 și 3 din O.G. nr.2/2001, asigurându-se astfel obiectivitatea perceperii situației de fapt.
Dealtfel, petentul nu a contestat situația de fapt reținută în conținutul procesului verbal de contravenție, recunoscând practic faptul că a staționat autoturismul de trotuar.
Intimata a depus, la dosar, planșe foto care arată lățimea trotuarului pe care a fost oprit autoturismul. Din aceste planșe rezultă că lățimea acestuia este suficient de mare încât să nu stânjenească circulația pietonilor. La aprecierea gradului de pericol social al faptei, instanța reține că art 21 din OG 2/2001alin 3 stabilește criteriile individualizare a sancțiunii aplicate. Instanța, având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul de săvârșire ale acesteia, apreciază că aplicarea unei sancțiuni “ Avertisment ” era suficientă. Instanța apreciază că prin aplicarea sancțiunii “ Avertisment ” există o proporționalitate între fapta comisă și consecințele comiterii ei, respectiv sancțiunea aplicată, aceasta fiind una dintre cerințele impuse prin jurisprudența CEDO în material aplicării oricăror măsuri restrictive de drepturi.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că se impune admiterea în parte a plângerii formulată de petentă în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii în ambele procese verbale cu sancțiunii “ Avertisment “, potrivit art 7 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. D. domiciliat în Bacău, ., . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU cu sediul în Bacău, .. 104 .
Modifică procesele verbale de contravenție nr. . nr_/21.08.2012 și . nr_ încheiat de Poliția locală Bacău, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzilor contravenționale de 100 lei în fiecare proces verbal de contravenție, cu sancțiunea „avertisment”.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 04.02.2013
Tehn. I.E. 11.02.2013
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1888/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6658/2013.... → |
|---|
