Somaţie de plată. Sentința nr. 1531/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1531/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 340/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1531/2013
Ședința publică din 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditor S.C. C. S.A. B. și pe debitor F. Ș., debitor F. I., având ca obiect somație de plată .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă debitorul F. Ș., lipsă fiind creditoarea și debitoarea F. I. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Debitorul se legitimează cu BI . nr._, CNP –_.
Instanța pune în discuție competența .
Debitorul nu contestată competența instanței .
Instanța, verificându-și competența de soluționare a cererii, în baza art159 ind.1 Cod proc.civilă raportat la art.2 alin.1 din OG 5/01, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cerere .
Instanța acordă cuvântul cu privire la probe .
Debitorul nu solicită probe .
Instanța constată că, creditoarea, a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și încuviințează această probă .
Debitorul precizează că suma este mare deoarece penalitățile sunt multe și i s-a comunicat, la încheierea contractului că i se vor scădea penalitățile .
Nemaifiind alte probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond .
Debitorul, având cuvântul pe fond, precizează că suma este mare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare .
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 10.01.2013 sub nr_ creditoarea . a solicitat in contradictoriu cu debitorii F. S. si F. I. emiterea ordonantei care sa cuprinda somatia de plata pentru suma de_,31 lei. Totodata a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca in baza hotararii consiliului local s-a trecut la sistemul de facturare individuala a energiei termice fiind incheiata cu debitorii conventia nr 110 din 01.11.2011 . Creditoarea arata ca pentru energia termica livrata a emis o . facturi fiscale in cuantum de 366,82 lei care insa nu au fost achitate de debitori, acestia datorand si penalitati de intarziere in cuantum de 566,93 lei. Mai arata creditoarea ca odata cu trecerea la acest sistem asociatia de proprietari a eliberat debitorilor o adeverinta care atesta debitul catre C. inregistrat in evidentele contabile ale asociatiei, suma fiind de_,56 lei din care_,68 lei debit principal si suma de 5000,88 lei penalitati de intarziere.
In drept a invocate disp OG 5/2001.
In probatiune a depus la dosar conventia nr 110 din 01.11.2011, HCL 320 din 30.09.2011 si norme metodologice, HCL nr 418 din 30.11.2010, adresa debitor, proces verbal de conciliere, adeverinta, facturi fiscale, fise calcul penalitati.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 39 lei si timbru judiciar de 5 lei.
Debitorii nu au formulat intampinare, insă s-a prezentat in instanță debitorul .
Instanta a incuviintat, in temeiul art 167 C.proc.civ, proba cu incrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Între creditoare, în calitate de furnizor și debitori în calitate de utilizatori, s-a încheiat convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 110 din 01.11.2011, având ca obiect facturarea de către creditoare a cotei părți din energia termică livrată către debitori pentru încălzire și apă caldă de consum.
Potrivit art. 7 din convenția principal obligatie a debitorilor era de a a achita integral și la termen facturile emise de către creditoare reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
În baza contractului, creditoarea a emis facturile fiscale depuse la dosar nr_ din 15.03.2012, nr_ din 15.04.2012, nr_ din 15.05.2012, nr_ din 15.06.2012.
Pentru valorificarea pretentiilor sale creditoarea a recurs la procedura somatiei de plata, procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, de soluționare a cererilor de pretenții, prin care se tinde la obținerea unui titlu executoriu. Astfel, potrivit art. 1 din O.G. nr. 5/2001, această procedură se desfașoară, la cererea creditorului, în scopul realizării, de bună voie sau prin executare silită, a creanțelor certe, lichide si exigibile, ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani asumate prin contract, constatat printr-un înscris, ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altor înscrisuri.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că pentru admisibilitatea unei cereri având ca obiect emiterea unei somații de plată trebuie îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba de o creanță, această creanță să fie certă, lichidă, exigibilă, creanța să reprezinte obligația de plată a unor sume de bani, să fie constată printr-un înscris însusit de parte.
Potrivit art 1169 C.civ sarcina probei în ceea ce privește existența creanței și a condițiilor privind caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, incumba creditoarei.
Cu privire la caracterul cert al creanței, se va avea în vedere că, potrivit art.379 alin.3 C.proc.civ, creanța este certă atunci când existența acesteia rezultă din însuși actul de creanță, sau din acte emanate de la debitor, ori recunoscute de acesta. Referitor la caracterul lichid al creanței, instanța reține că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță, sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță, așa cum prevăd dispozitiile art.379 alin.4 C.proc.civ. În ce privește condiția exigibilității, instanța reține că o creanța este exigibilă în momentul în care a ajuns la scadență.
Certitudinea creanței presupune ca pe baza simplei examinări a înscrisurilor doveditoare, cuantumul acesteia să rezulte in mod neechivoc.
In ceea ce privește debitul principal dar și penalitățile aferente, instanța reține că, potrivit art 6 din OG 5/2001,
In privinta debitului de 366,82 lei solicitat in baza facturilor depuse la dosar, instanta retine ca aceste facturi sunt simple acte de executare emise in baza conventiei cadru intervenite intre parti, conventie ce stabileste conditiile generale pentru desfasurarea raporturilor concrete dintre parti . Insa aceste ca facturi fiscale nu au fost insusite de debitori in ceea ce priveste serviciile de care au beneficiat si pretul acestor servicii pentru a le fi opozabile .Cu privire la penalitățile pretinse în sumă totală de 689,97 lei evidențiate in facturile de utilități furnizate, rezultă din calculul efectuat de către creditoare că acestea nu privesc debitul aferent facturilor emise in temeiul prezentei convenții, ci sunt calculate la alt debit, pentru care nu se precizează proveniența lui.
In privinta debitului de_,56 lei mentionat in adeverința eliberată de către Asociația de Proprietari nr 79, instanța constată că acesta este compus din debit și penalități (penalități ce ar trebui evidențiate separat, pentru a putea fi verificate). Ori, in lipsa altor inscrisuri, instanta nu poate verifica existenta acestuia debit, proveninenta lui,cuantumul, perioada pentru care a fost calculat, modul de calcut.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 din O.G. 5/2001, instanța urmează a respinge cererea, creditorul având deschisa calea unei acțiuni pe drept comun, pentru verificarea creanței pretinse fiind necesară administrarea unui probatoriu complex, incompatibil cu prezenta procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de emitere a somației de plată formulată de creditoarea ., . în contradictoriu cu debitorii F. Ș. și F. I., domiciliați în B., . ., ca neîntemeiată .
Irevocabilă .
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 Februarie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B/SI 02.04.2013
Ex.2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6658/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4071/2013.... → |
|---|
