Plângere contravenţională. Sentința nr. 4071/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4071/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 5653/291/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4071/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent P. M. și pe intimat I.P.J. B. - SECȚIA 2 POLIȚIE, având ca obiect plângere contravențională înlocuire amendă contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea de pe listă, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Instanța constată că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă potrivit art. 242 alin 2 Cod procedură civilă.
În temeiul art.159indice 1 alin.4 raportat la art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanță își verifică competența și se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța în raport de faptul că nu mai sunt de formulat alte cereri, de ridicat alte excepții de propus alte probe, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar în temeiul art.167 Cod procedură civilă ca fiind necesare, utile și concludente în soluționarea prezentei cauze.
Instanța În temeiul art.150 Cod procedură civilă constată cercetarea judecătorească închisă și rămâne în pronunțare.
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.12.2012 sub numărul _ pe rolul Judecătoriei R., petentul P. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. - SECȚIA 2 POLIȚIE să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei muncii în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta a arătat, în esență, că are doi copii în îngrijire iar singurul venit este dat de alocația acestora.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii petentul a depus la dosar, în copie: carte de identitate fila 3, proces verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.01.2010 fila 4, adeverință de venit pe anul 2012 nr._/03.12.2012 Administrația Finanțelor publice a Municipiului B. fila 5.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, solicitarea este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Prin sentința civilă nr.3837/13.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., pe rolul căreia a fost înregistrat dosarul la data de 22.02.2013 sub număr unic de dosar_ .
În fața Judecătoriei B., petentul nu a mai făcut nicio susținere.
Intimatul a depus întâmpinare prin serviciul registratură de la data de 06.03.2013 fila 17 prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că organul constatator sesizează instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, în baza adresei și a dosarului de imposibilitate a executării silite întocmit de organul de specialitate a unității administrativ teritoriale în a cărei rază teritorială domiciliază contravenientul.
În drept a invocat dispozițiile art.9 alin.3 și art.39 ind.1 din OG nr.2/2001.
În temeiul art.242 alin.2 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de astăzi, instanța a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.01.2010, petentul a fost sancționat cu 100 lei pentru încălcarea dispozițiilor Legii nr.61/1991.
Procesul verbal de constatarea contravenției sus-menționat nu a fost atacat cu plângere în termenul legal, constituind deci titlu executoriu în temeiul art. 37 din OG nr.2/2001 potrivit căruia procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la comunicare sau înmânare constituie titlu executoriu fără nicio o altă formalitate.
În drept, potrivit art. 39 indice 1 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în continuare OG nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța de judecată în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul de mai sus, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Conform art.9 alin. 1 si 2 din OG 2/2001,prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
Instanța mai reține că regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, în continuare OG nr.55/2002, act normativ care prevede ca prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se aplică numai de instanțele de judecată prin hotărâre irevocabilă dată în condițiile art.7-13 din OG 55/2002.
Instanța mai retine că în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului mobiliară, imobiliară, prin poprire, amenda contravențională nu se poate înlocui de instanță cu prestarea activității în folosul comunității.
Cu toate acestea, în cauză, petentul nu a făcut dovada achitării amenzii nici în tot și nici în parte, și nu a făcut nici dovada imposibilității încasării debitului și a executării silite de către organele abilitate, adeverința de venit pe anul 2012 nr._/03.12.2012 Administrația Finanțelor publice a Municipiului B. fila 5 nefiind de natură să facă această dovadă a imposibilității executării silite din partea autorităților abilitate, sarcina probei incubându-i petentului, probă pe care acesta din urmă nu a înțeles să o facă.
Față de aceste considerente, instanța reține că nu sunt întrunite condițiile pentru înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării petentului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Având în vedere dispozițiile art.39 ind.1 alin 2 din OG 2/2001, instanța nu va dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 100 lei aplicate petentului P. M. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.01.2010 încheiat de agenții intimatei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește susținerile intimatei conform cărora petentul nu ar avea calitate să sesizeze instanța cu prezenta acțiune, apar ca neîntemeiate în condițiile în care legea recunoaște calitate procesuală activă și contravenienților în sesizarea instanței cu înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității astfel cum rezultă din prevederile art.39 indice 1 alin.1 din OG nr.2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea având ca obiect înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității formulată de petentul P. M. domiciliată în R., ..161 județul N. în contradictoriu cu intimatul I. B.-SECȚIA 2 POLIȚIE B. cu sediul în B., ., județul B., în ceea ce privește procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.01.2010 încheiat de agenții intimatei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. L. G.
Red. E.-23.05.2013
Tehno. LG -22.05.2013
4 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1531/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4844/2013.... → |
|---|
