Contestaţie la executare. Sentința nr. 7309/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7309/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 8588/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7309/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. Ș.
Grefier G. P.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul S. G. în contradictoriu cu intimații E. R. SERVICES IFN S.A. și B. P. V. O., terț poprit S. DE URGENȚĂ BACĂU.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 20.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.11.2013, apoi pentru astăzi, 29.11.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /11.06.2013, contestatorul S. G. a formulat în contradictoriu cu intimații E. R. SERVICES IFN S.A., B. P. V. O. și terț poprit S. DE URGENȚĂ BACĂU contestație la executare împotriva actelor de executare din dosarul nr.1146/PF/2012 al B. P. V. O., solicitând anularea formelor de executare, anularea titlului executoriu, reprezentat de contractul de credit nr._, anularea încheierii din 11.02.2012 pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a încuviințat începerea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în baza facturii nr.FH9011066 din 16.08.2005 a achiziționat bunuri în valoare de 2519,60 lei de la . Bacău. Conform cererii pentru emiterea cardului de credit nr._ s-a stabilit valoarea totală a creditului la 3731,48 lei, care trebuia plătită în 42 de rate. Printr-o adresă ulterioară, intimata i-a comunicat valoarea achitată de contestator, respectiv 7153 lei, deci cu mult peste valoarea tranzacției de 3731,48 lei. Întrucât debitul a fost achitat, suma de 9754,63 lei nu reprezintă o valoare reală și justificată, iar valoarea comisioanelor nu se justifică. Clauzele din contractul de credit sunt abuzive și în detrimentul consumatorului. Contestatorul a mai arătat că începând cu data de 10.06.2008 și-a schimbat domiciliul, astfel încât a luat cunoștință de formele de executare prin poprire când a fost înștiințat de unitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 și urm. C.p.c., ale Legii nr.193/2000.
Cererea a fost timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru(fila 3) și 188 lei taxă judiciară de timbru(fila 56).
În susținerea cererii, contestatorul a depus înscrisuri.
Intimatul E. R. SERVICES IFN SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că urmare a refuzului nejustificat al debitorului de a-și îndeplini obligațiile de plată a tranșelor lunare, astfel cum acestea au fost aduse la cunoștința debitorului prin intermediul extraselor lunare, a procedat la executarea pe cale silită a contractului de credit. Contractul a fost agreat și semnat de contestator și pe lângă rata lunară este necesar a achita orice sumă rezultată din acordarea și utilizarea limitei de creditare, cum ar fi comision lunar de administrare cont, dobândă datorată, comision pentru plată întârziată. S-a mai arătat că necontestarea de către debitor a extraselor lunare reprezintă o recunoaștere tacită a obligațiilor de plată. Contractul a fost semnat în anul 2005, când contestatorul a declarat că a luat cunoștință de termenii generali din contract, neavând obiecțiuni și nemanifestându-și intenția de a negocia vreo clauză. Contestatorul nu a fost obligat la plata unor sume disproporționat de mari.
În combaterea cererii, intimatul a depus înscrisuri.
La termenul de judecată din 11.09.2013, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității contestației în ceea ce privește capetele 1 și 3 de cerere, iar în ceea ce privește capătul 2 de cerere a invocat excepția inadmisibilității.
La data de 23.10.2013, instanța a respins excepția tardivității invocată din oficiu și a încuviințat pentru contestator proba cu interogatoriul intimatului, răspunsul acestuia fiind depus la dosar după dezbateri.
A fost atașat dosarul de executare nr.1146/PF/2012 al B. P. V. O..
La termenul din 20.11.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P. V. O..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art.3 din Legea nr.76/2012, cauzei îi sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865.
Potrivit art.2 alin.1 din Legea nr.188/2000, „executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public”.
Conform art.399 alin.1 C.p.c., „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
De asemenea, art.402 C.p.c. stabilește faptul că „instanța sesizată va solicita de îndată organului de executare să-i transmită, în termenul fixat, dosarul de executare sau, după caz, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare în cauză, dispozițiile art. 139 fiind aplicabile în mod corespunzător. Părțile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestației se face de urgență și cu precădere. Procedura prevăzută pentru judecata în primă instanță se aplică în mod corespunzător”.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului pretins ( calitate procesuală activă ), precum și între persoana chemată în judecată ( pârât ) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății ( calitate procesuală pasivă). Instanța este obligată să verifice calitatea procesuală, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății. În cadrul contestației la executare biroul executorului judecătoresc nu are calitate procesual pasivă în condițiile în care executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, și nu sunt parte în cadrul raportului juridic stabilit între creditor și debitor.
În faza executării silite, părțile sunt același cu cele cuprinse în titlul executoriu, iar executorul judecătoresc este autoritatea competentă să aducă la îndeplinire prin executare silită măsurile înscrise în titlul executoriu, aspecte ce se evidențiază din analiza textelor de lege anterior enunțate.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P. V. O., invocată din oficiu.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului II de cerere, având ca obiect anulare contract de credit, invocată din oficiu, instanța reține că prin prezenta acțiune contestatorul a solicitat pe calea contestației la executare anularea contractului de credit nr._.
Potrivit art. 399 alin.3 Cod procedură civilă, pe calea contestației se pot invoca apărări de fond numai dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Sub aspectul contractului de credit nr._, instanța reține că potrivit art. 17 alin.2 din Legea nr.289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoane fizice, „contractele încheiate după data intrării în vigoare a prezentei legi, cu nerespectarea prevederilor acesteia, sunt nule de drept; acțiunea în constatarea nulității putând fi introdusă de orice persoană interesată și se soluționează de instanța civilă competentă”. Legea nr.289/2004 a fost abrogată prin OUG nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, astfel încât analizarea de către instanța de judecată a valabilității acestor acte juridice urmează a se supune dispozițiilor OUG nr.50/2010, precum și ale Legii nr.193/2000, respectiv procedurii instituite de cele două acte normative invocate.
Având în vedere aceste considerente, precum și motivarea în fapt a capătului de cerere având ca obiect anularea contractului de credit nr._ și anume caracterul abuziv al clauzelor contractuale, reținând și aspectul potrivit căruia ori de câte ori legea specială pune la dispoziția părții interesate un mijloc procedural prin intermediul căruia se poate pune în discuție validitatea titlului executoriu, partea este obligată a o urma, contestația la executare având un caracter subsidiar, va admite excepția inadmisibilității capătului II de cerere, invocată din oficiu.
Pe fondul contestației, instanța reține că în cadrul dosarului de executare silită nr.1146/PF/2012 al B. P. V. O. s-au stabilit în sarcina contestatorului obligații de plată în cuantum de 9759,63 lei, reprezentând debit restant(8626,63 lei-conform cererii de executare silită) și cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/16.08.2005. La data de 11.02.2013, Judecătoria Bacău, în cadrul dosarului nr._, a încuviințat executarea silită a titlului executoriu.
Cu adresa atașată la filele 9-12 dosar, emisă de intimatul E. R. SERVICES IFN SA, contestatorul a dovedit faptul că în baza contractul de credit nr._/16.08.2005 a efectuat în contul intimatei plăți în cuantum de 7153 lei, la data emiterii adresei 12.07.2010 intimatul precizând că valoarea tranzacției inițiale cu plata în rate era în cuantum de 3731,48 lei, la care se adaugă taxe și comisioane în valoare de_,92 lei, taxă ajustare credit în cuantum de 30 lei și dobândă datorată de 3159,60 lei. Excluzând suma de 7153 lei achitată, s-a stabilit rest de plată_ lei și s-a acordat contestatorului o reversare a sumei de 3127,77 lei, reprezentând o parte din contravaloarea comisioanelor pentru depășirea limitei de creditare acordate, precum și stoparea înregistrării de taxe și comisioane în cont.
Din aceeași adresă datată 12.07.2010, rezultă în perioada 18.10.2005-4.05.2010, contestatorul a achitat lunar sume cuprinse între 80 lei și 300 lei.
În consecință, se constată că suma ce formează obiectul executării silite în cadrul dosarului nr.1146/PF/2012 al B. P. V. O. reprezintă taxe, comisioane, penalități și dobânzi derivate din contractul de credit nr._/16.08.2005.
După cum rezultă din Cauza C‑76/10 Pohotovosť s.r.o. împotriva Iveta Korčkovská a CJUE, Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii impune unei instanțe naționale, sesizată cu executarea silită a unei hotărâri arbitrale care a dobândit autoritate de lucru judecat și care a fost pronunțată în lipsa consumatorului, să aprecieze, chiar din oficiu, caracterul abuziv al penalității prevăzute în contractul de credit încheiat între un furnizor de servicii financiare și un consumator, în cazul în care această instanță dispune de elementele referitoare la situația de drept și de fapt necesare în acest scop, iar, potrivit normelor de procedură naționale, instanța menționată poate să procedeze la o asemenea apreciere în cadrul unor proceduri similare întemeiate pe dreptul național.
Aceleași considerente sunt aplicabile și instanței învestite cu soluționarea unei contestații la executare împotriva executării demarate în baza unui contract de credit și anume, de a analiza din oficiu caracterul abuziv al clauzelor acestuia.
Conform art.4 alin.1 și alin.2 din Legea nr.193/2000, „o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților; o clauză contractuală va fi considerată ca nefiind negociată direct cu consumatorul dacă aceasta a fost stabilită fără a da posibilitate consumatorului să influențeze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condițiile generale de vânzare practicate de comercianți pe piața produsului sau serviciului respectiv”.
În anexa 1 a Legii nr.193/2000, sunt prevăzute cu titlu exemplificativ clauze considerate a fi abuzive, la lit.i fiind prevăzută clauza care „obligă consumatorul la plata unor sume disproporționat de mari în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către acesta, comparativ cu pagubele suferite de profesionist”.
Contractul nr._/16.08.2005 este un contract standard preformulat, clauzele privind taxele, comisioanele, penalitățile și dobânzile nefiind negociate de consumator, sarcina probei în ceea ce privește dovedirea negocierii clauzei revenind profesionistului, intimatul nefăcând o astfel de dovadă în cauza de față.
De asemenea, clauza în discuție creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, prin instituirea unor sume disproporționat de mari în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către acesta, comparativ cu pagubele suferite de profesionist.
Având în vedere considerentele expuse, constatând caracterul abuziv al clauzelor contractuale privind taxele, comisioanele, penalitățile și dobânzile, faptul că debitorul a achitat sumele reprezentând rate lunare, iar prezenta executare silită vizează suma de 8626,63 lei, determinată în baza clauzelor apreciate de instanță ca fiind abuzive, în temeiul art.404 alin.1 C.p.c., instanța va admite în parte contestația și va anula formele de executare întocmite în dosarul de executare silită nr.1146/PF/2012 al B. P. V. O., cu sediul în mun. Piatra N., ., ., .. N., precum și încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Bacău la data de 11.02.2013 în dosarul nr._ .
Va respinge contestația formulată în contradictoriu cu intimatul B. P. V. O., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Va respinge capătul de cerere având ca obiect anulare contract de credit, ca inadmisibil.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.c., va obliga pe intimatul E. R. SERVICES IFN SA să achite contestatorului suma de 1194 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, având în vedere admiterea în parte a contestației, din suma stabilită 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru corespunzătoare capătului de cerere admis, iar 1000 lei onorariu de avocat conform chitanței nr.55/12.08.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P. V. O., invocată din oficiu.
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anulare contract de credit, invocată din oficiu.
Admite în parte contestația formulată de contestatorul S. G., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatul E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul în mun. București, .. 6A parter (parțial), . etaj 4, sector 2 și terțul poprit S. de Urgență Bacău, cu sediul în mun. Bacău, .. 2-4, județul Bacău.
Anulează formele de executare întocmite în dosarul de executare silită nr.1146/PF/2012 al B. P. V. O., cu sediul în mun. Piatra N., ., ., .. N., precum și încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Bacău la data de 11.02.2013 în dosarul nr._ .
Respinge contestația formulată în contradictoriu cu intimatul B. P. V. O., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge capătul de cerere având ca obiect anulare contract de credit, ca inadmisibil.
Obligă pe intimatul E. R. SERVICES IFN SA să achite contestatorului suma de 1194 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.11.2013.
Președinte, R. I. Ș. | ||
Grefier, G. P. |
Tehn. Ș.R.I./P.G.
22.12./23.12.2013
6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6277/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 448/2013. Judecătoria... → |
|---|
