Pretenţii. Sentința nr. 1527/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1527/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 17925/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1527/2013
Ședința publică din 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind reclamanta E.ON E. ROMÂNIA S.A. și pârâtul P. M., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la ordine, au lipsit părțile .
Instanța, verificându-și competența de soluționare a cererii, în baza art159 ind.1 Cod proc.civilă raportat la art.1 pct.1 Cod proc.civilă, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză .
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă .
Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 27.12.2012 sub nr_ reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA a chemat în judecată pe pârâtul P. Mihaita solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul să achite suma de 1449,18 lei din care suma de 1350,72 lei reprezentând contravaloare facturi gaze consumate și neachitate și suma de 98,46 lei contravaloare penalități, sume actualizate la data plății. Totodată a solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în baza contractului cadru de furnizare de gaze naturale s-a obligat față de pârât să furnizeze gaze naturale la punctul de consum situat la adresa de domiciliu a pârâtului, iar pârâtul s-a obligat că achite la termen prețul gazelor consumate. Reclamanta a susținut că deși și-a respectat obligațiile sale contractuale, pârâtul nu a achitat la termen facturile, înregistrând astfel un debit restant de 1350,72 lei reprezentând contravaloarea facturi gaze consumate și neachitate emise în perioada octombrie 2011-octombrie 2012 și penalități în cuantum de 98,46 lei.
Reclamanta a arătat că a încercat soluționarea amiabilă a litigiului convocând pârâtul la conciliere directă, prin invitație trimisă prin poștă cu confirmare de primire la data de 11.07.2012.
În drept a invocat disp art 1270, 1480 C.civ, art 112, 274, 720 indice 1 C.proc.civ, art 46 C.. din Legea 123/2012.
În probațiune a solicitat inbcuviintarea probei cu inscrisuri si a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare E.ON E. ROMÂNIA SA, invitație la conciliere, confirmare de primire, situație centralizată a datoriilor, situația facturilor neîncasate, centralizator calcul penalități la data de 30.09.2012, contract de furnizare a gazelor naturale, facturi fiscale.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru de 127 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei taxa de timbru judiciar.
Pârâtul deși legal citată nu a formulat întâmpinare prin care să invoce eventualele apărări.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de furnizare a gazelor naturale din 01.10.2009 reclamanta s-a obligat să furnizeze paratului gaze la locul de consum reprezentat de adresa paratului de domiciliu, iar acesta din urmă s-a obligat să achite integral și la termen contravaloarea energiei furnizate.
Conform art 6 pc 2 din contract, factura emisă pentru plata contravalorii seriviilor de furnizare a gazelor naturale trebuia achitată în termen de 30 zile de la data emiterii facturii. În cazul în care factura nu era achitată in termen de 15 zile de la scadenta, potrivit art 6pc 3 din contract, urmau a fi percepute penalități in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere, pentru fiecare zi de întârziere.
În temeiul contractului au fost emise facturi fiscale depuse la dosar în valoare totală de 1350,72 lei. De asemenea, au fost calculate penalități conform contractului, în cuantum de 98,46 lei conform centralizatorului calcul penalități din 30.09.2012.
Reclamanta a încercat să rezolve litigiul prin conciliere directă, potrivit procedurii prevăzute de art. 7201 Cod procedură civilă, convocând pârâtul la conciliere cu adresa atașată la dosar.
În ceea ce privește legea aplicabilă, având în vedere că este vorba de raporturi juridice care au luat ființă și s-au derulat sub imperiul vechiului cod civil, sunt aplicabile dispozițiile legale ale legii în vigoare la data la care s-au desfășurat, respectiv vechiul cod civil.
Conform art 969 C.Civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar conform art. 1073 C.Civil creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar, are dreptul la dezdăunări.
Față de aceste prevederi, văzând și dispozițiile contractului de furnizare a gazelor naturale, instanța constată că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată în parte, motiv pentru care o va admite în parte și va obliga pârâtul la plata sumei de 1449,18 lei către reclamantă, din care suma de 1350,72 lei reprezentând contravaloare servicii de furnizare a gazelor naturale conform facturilor fiscale emise in perioada octombrie 2011-octombrie 2012 și suma de 98,46 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru facturile aflate în sold până la data de 30.09.2012.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la actualizarea sumei, instanța îl
va respinge apreciind că este neîntemeiat. Astfel, reclamanta a calculat și a solicitat penalități de întârziere pentru suma aflată în debit, penalități stipulate în contract sub forma clauzei penale care nu reprezintă altceva decât daune interese moratorii evaluate anticipat. În aceste condiții, instanța apreciază că reclamanta a evaluat anticipat prejudiciul suferit ca urmare a neexecutării obligațiilor prin intermediul clauzei penale. Actualizarea sumei cu rata inflației reprezintă la rândul său o modalitate de reparare a prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligației. Ori instanța, față de aceste împrejurări, apreciază că nu se poate dispune și actualizarea sumei în raport cu rata inflației atât timp cât s-au stipulat și calculat penalități, întrucât ar reprezenta o dublă reparare a prejudiciului.
În baza art.274 C.proc.civ va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 130 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA, cu sediul în Tg.M., . jud.M. și în Bacău, . nr.22, în contradictoriu cu pârâtul P. M., domiciliat în P. T., ..15 . jud.Bacău .
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1449,18 lei din care suma de 1350,72 lei debit principal contravaloare facturi gaze aferente perioadei octombrie 2011 – octombrie 2012 și suma de 98,46 lei penalități de întârziere calculate pentru facturile aflate în sold până la 30.09.2012 .
Respinge capătul de cerere privitor la actualizarea sumei ca neîntemeiat .
Obligă pârâta la cheltuieli de judecată în cuantum de 130 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 Februarie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B 01.04.2013
Ex.5
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 448/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3290/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
