Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7404/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7404/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 9987/180/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7404
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 5.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ exercitarea autorității părintești”, acțiune formulată de reclamanta T. A.-M. în contradictoriu cu pârâtul S. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta asistată de avocat L. V. și martorul T. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă instanța își verifică competența de soluționare a cauzei.
În temeiul art. 914 Cod procedură civilă constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza.
S-a legitimat reclamanta cu C.I. . nr._.
Avocat L. V. pentru reclamant arată că la fila 29 dosar s-a depus procură și declarație autentificată apostilată din care rezultă că pârâtul este de acord cu toate capetele de cerere. Față de această situație solicită a se aprecia dacă se mai impune audierea martorilor.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și anchetă socială.
Instanța apreciază că audierea martorilor nu mai este necesară, nu se mai impune în prezenta cauză având în vedere declarația pârâtului dată în formă autentică și depusă la dosarul cauzei.
Constată efectuată ancheta socială la domiciliul reclamantei.
Avocat L. V. pentru reclamantă nu are alte cereri.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat L. V. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, exercitarea autorității părintești de către reclamantă aspect cu care a fost de acord și pârâtul, stabilirea domiciliului minorilor la reclamantă, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr._ reclamanta T. A. M. a chemat in judecata pe pârâtul S. M. solicitând instanței ca prin hotărârea judecătoreasca ce o va pronunța sa dispună exercitarea autorității părintești asupra minorilor S. Yutaka, născut la data de 18.06.2008 și S. Takashi M., născut la data de 28.02.2011 exclusiv de către reclamantă, stabilirea domiciliului minorilor la domiciliul reclamantei din Bacău, ., jud Bacău.
Acțiunea a fost legal timbrata cu taxă de timbru.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că în prezent minorii se află în grija sa exclusivă, că relațiile acestora cu tatăl lor au fost sporadice, că nu reușește să aibă o relație civilizată cu pârâtul și nu poate ieși din țară cu minorii deoarece nu poate lua legătura mereu cu acesta.
În drept au fost invocate dispozițiile art 483 alin 1 C civ și art 497 C civ..
In probațiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, depunând acte de stare civilă,
Pârâtul, legal citat, și conform art 95 cod proc civ, nu s-a prezentat în instanță, însă a depus întâmpinare în conținutul procurii autentificate în Japonia, apostilată, tradusă și legalizat la BNP M. P. sub nr 2309 din 14.06.2013, în care arată că îți alege domiciliul în Bacău, ., că este de acord cu acordarea custodiei celor doi minori, este de acord ca domiciliul celor doi minori să fie stabilit la reclamantă.
În cauză au fost dispuse și s-au efectuat anchetă psihosocială la domiciliul reclamantei.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine ca:
Cu privire la exercitarea autorității părintești
Din relația de concubinaj a părților au rezultat minorii S. Yutaka, născut la data de 18.06.2008 și S. Takashi M., născut la data de 28.02.2011.
Conform anchetei sociale efectuate în cauză, T. A. M. în perioada anilor 2009 - aprilie 2013 a conviețuit cu S. M., cetatean japonez, convietuire din care a rezultat minorul S. Takashi M., nascut la 28.02.2011 în municipiul Toyokawa-Japonia.
T. A. M. a fost casatorita în perioada 02.08._08 cu Shirai
Shoji, cetatean japonez de care este divortata prin declaratia de divort nr._/31.10.2008 emisa de Primarul mun.Toyohashi-Shi Aichi-Ken, Japonia, recunoscuta prin Sentinta Civila nr.1053/D/2009 pronuntata prin Sedinta Publica de la 17.06.2009 a Tribunalului Bacau, ramasa definitiva §i irevocabila la 01.07.2009. Pe timpul casatoriei cu Shirai Shoji, numita T. A. M., a convietuit cu S. M., din care a rezultat minorul S. Yutaka, nascut la 18.06.2008, în Toyohoshi-Japonia, unde prin hotararea nr.11/17mai 2011 a Tribunalului Civil Nagoya, filiala Toyohashi s-a stabilit ca Shirai Shoji nu este tatal copilului, aspect confirmat prin testul ADN, acesta frecventeaza Gradinita Sweet Dreams-Bacau, aflat în spatiul și grija mamei sale.
Minorii S. Yutaka, nascut la 18.06.2008, în Toyohoshi-Japonia sj S. Takashi M., nascut la 28.02.2011 în municipiul Toyokawa-Japonia, au fost recunoscuti de tata lor S. M., prin Sentinta Civila nr.6195 pronuntata în ședința publica din 17.07.2012, a Judecatoriei Bacau, solutionata în dosar nr._ ramasa definitiva si irevocabila la 12.09.2012.
Potrivit aceleiași anchete psihosociale reclamanta T. A. M. locuieste împreună cu cei doi copii minori în Bacau, ., unde deține în exclusivitate un imobil P+. living, 3 dormitoare, 2 bai, bucatarie, mobilat, confort sporit, dotat si utilat cu aparatura electrocasnica, centrala termica, întretinut igienico-sanitar. În acest imobil beneficiaza de camera lor dotata și utilată corespunzător, unde le sunt asigurate conditii optime de creștere și educare, adecvate pentru varsta acestora.
Prin procura autentificată în Japonia, semnată de pârâtul M. S. la data de 3 iunie 2013 ( fila 29-38) apostilată, tradusă și legalizată, pârâtul arată că este de acord cu exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamanta T. A. M. asupra celor doi minori S. Yutaka, născut la data de 18.06.2008 și S. Takashi M., născut la data de 28.02.2011 și este de acord ca domiciliul celor doi minori să fie stabilit la reclamantă, acela din județul Bacău, municipiul Bacău, ..
Ambii copii sunt în grija exclusivă a mamei după întoarcerea reclamantei în România. Pârâtul are domiciliul stabilit în Japonia, unde domiciliază și realizează venituri.
Reprezentanții autorității tutelare au specificat faptul că minorii se simt bine alături de mama sa, că păstrează legătura cu tatăl lor unde se deplasează în fiecare an cca 4 luni pentru a menține legăturile firești cu acesta.
Potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
În aprecierea interesului minorului, prezintă importanță nu numai condițiile materiale ale unuia dintre soți ci și alte elemente precum vârsta minorului, comportamentul părinților față de copil, atașamentul acestuia față de părinți.
Coroborând depozițiile martorilor audiați cu ancheta socială efectuată în cauză, se poate reține că doar reclamanta, care manifesta interes și afecțiune față de copil și se îngrijește de creșterea și educarea acestuia, întrunește complexul de factori referitori la starea materială dar și morală pentru a le asigura minorilor o dezvoltare atât fizică cât și psihică normală. În ceea ce privește pârâtul, instanța, constatând faptul că acesta este de acord ca autoritatea părintească cu privire la cei doi minori să fie exclusiv exercitată de către mamă, reclamanta în cauză, iar domiciliul acestora să fie stabilit tot la aceasta, în Bacău, .. Potrivit art 486 noul cod civil ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă, hotărăște potrivit interesului superior al copilului.
Conform dispozițiilor art 505 din noul cod civil dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile de la divorț, care prevăd la art 398 cod civ că atunci când există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului,instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul din părinți.
Față de cele anterior precizate, luând în considerare absența tatălui din viața copiilor săi pentru o perioadă îndelungată ( dat fiind domiciliul pârâtului stabilit în Japonia), pe care le apreciază ca fiind motive temeinice în înțelesul art 398 cod civil, instanța va dispune ca autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de reclamantă, care devine părinte custodian, urmând ca locuința celor doi copii să fie tot alături de acest părinte.
Cu privire la cheltuieli de judecată
In temeiul art 274 C. proc. Civ. va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta T. A.-M. domiciliată în Bacău, ., CNP_ și la Cabinet de Avocat L. V. cu sediul în Bacău, .. 9, . în contradictoriu cu pârâtul S. M. domiciliat în Bacău, ..
Dispune ca autoritatea părintească cu privire la minorii S. Yutaka, născut la data de 18.06.2008 și S. Takashi M., născut la data de 28.02.2011 să se exercite de reclamanta T. A. M. care devine părinte custodian.
Stabilește ca domiciliul minorilor sus amintiți la domiciliul reclamantei din Bacău, ., jud Bacău.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 5.12.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 11.12.2013
Tehn.I.E. 11.12.2013
5 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6497/2013.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 7136/2013.... → |
|---|
