Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 197/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 197/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 25-07-2013 în dosarul nr. 11049/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 197
Ședința din Camera de consiliu din data de 25 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către petent B. C. E., creditor BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA PRIN MANDATAR COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL în contradictoriu cu debitor D. C., având ca obiect încuviințare executare silită.
Fără citarea părților conform art. 665 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, având în vedere că în cauză s-a solicitat executarea silită a imobilului ipotecat, invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2013 sub numărul_, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC " CIRNU E. ", a solicitat încuviințarea executării silite reprezentate de titlul executoriu contractul de credit 2067/2004, garantat cu contractul de ipotecă nr. 4817/2004.
Examinand actele și lucrările dosarului, reține următoarele
În drept, potrivit art.622 alin.2 Cod de procedură civilă, în cazul în care debitorul nu execută de bună voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită care începe odată cu sesizarea organului de executare. Potrivit art.663 alin.1 Cod procedură civilă, executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel care se depune la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poștă, curier, telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative. Potrivit art.665 alin.1 Cod procedură civilă, în termen de maxim 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare.
Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afară de cazurile în care legea dispune altfel, instanța de executare soluționând cererile de încuviințare a executării silite, potrivit prevederilor art. 650 alin.1, 2 Cod procedură civilă, aceasta fiind o competență de ordine publică, și anume o competență teritorială exclusivă, în sensul art.129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă.
Creditul acordat debitorului D. C. a fost garantat cu ipoteca instituită asupra imobilului acestuia, situat în municipiul Piatra N., potrivit contractului de ipotecă autentificat sub nr.228/28.09.2004 de BNP B. V.
În speță, creditorul a solicitat executarea silită sub forma popririi, a urmăririi silite a bunurilor mobile și imobile, depunând împreună cu contractul de credit și contractul de ipotecă al imobilului proprietatea debitorului, situat în Piatra N., județul N..
Potrivit art. 818 NCPC și următoarele, instanța de executare este instanța în circumscripția căreia se află imobilul.
După înregistrarea cererii, potrivit art. 818 NCPC, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se în mod corespunzător.
Având în vedere prevederile art. 650 NCPC privitoare la instanța de executare și art. 819 NCPC privind înregistrarea cererii de urmărire silită imobiliară, instanța reține că cea din urmă norma are caracter special față de prima.
Deoarece norma generală reprezintă situația de drept comun, iar norma specială constituie excepția, și cum o normă generală nu poate înlătura de la aplicare o norma specială, instanța reține că în cauză la alegerea instanței de executare trebuie aplicat art. 819 NCPC.
Față de cele reținute mai sus, instanța de executare este Judecătoria Piatra N., căreia îi revine competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite.
Pentru aceste considerente, urmează a fi admisă excepția de necompetența teritorială a Judecătoriei Bacău, invocată de către instanță din oficiu, și a fi declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Piatra N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău.
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect încuviințare executare silită formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CIRNU E., cu sediul în BACĂU, 9 MAI, ., ., privind pe creditoarea BCR S.A., PRIN MANDATAR COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în Sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 39, . D. C., cu domiciliul în PIATRA N., ., JUD. N., în favoarea Judecătoriei Piatra N., județul N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.07. 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red/tehnored. S.M./25.07.2013
./4 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 5609/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1227/2013.... → |
|---|
