Plângere contravenţională. Sentința nr. 3412/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3412/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 953/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3412/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent S.C. MATAȘ C. S.R.L. și pe intimat I.T.M. B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Conform art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța lasă dosarul la sfârșitul ședinței, pentru o nouă strigare, în ordinea listei.
La a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile, însă petentul a solicitat prin cererea de chemare în judecată, judecarea cauzei în lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
a) dosarul se află la al doilea termen de judecată;
b) părțile au fost legal citate, din dovezile de comunicare a citațiilor reiese că citația petentului a fost afișată, iar pentru intimat a semnat funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței.
c) la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri puse în vedere la termenul anterior de către instanță.
1. Instanța verifică dacă plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, termen prevăzut de art. 31 alin.1 din OG 2/2001. Procesul-verbal a fost afișat la data de 07.01.2013. Plângerea a fost predată la poștă la data de 22.01.2013, iar instanța constată că plângerea a fost formulată în termen.
2. Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului, invocată de instanță la termenul anterior.
INSTANȚA,
- Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată la data de 23.01.2013 pe rolul Judecătoriei B., petentul S.C. MATAȘ C. S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/13.12.2012 solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.
2. Dreptul aplicabil: Codul de procedură civilă
ART. 83 alin.3
Reprezentantul legal va alătura copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.
ART. 161
… când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri.
Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
3. Motivarea soluției
Din interpretarea art. 83 alin.3 și art.161 alin.1 Cod procedură civilă, reiese că reprezentantul legal al părții trebuie să facă dovada calității sale de reprezentant, sub sancțiunea anulării cererii. În lipsa unei distincții făcută de legiuitor, această cerință trebuie îndeplinită atât în cazul în care partea este o persoană fizică, cât și în cazul în care partea este o persoană juridică.
În speța de față, petentul este o persoană juridică de drept privat, care are un reprezentant legal. Petentul a fost citat la data de 06.03.2013 cu mențiunea de a depune până la data de 8.04.2013, sub sancțiunea anulării cererii, conform art. 161 alin.2 Cod procedură civilă, dovada calității de reprezentant legal al petentului, potrivit art. 83 alin.3 Cod procedură civilă.
Instanța constată că nici până la acest termen petentul nu a depus dovada solicitată, drept pentru care, în temeiul art. 161 alin.2 Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului și va anula cererea.
Având în vedere admiterea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului și consecința acesteia, respectiv anularea cererii, instanța constată că nu mai este necesară analizarea motivelor invocate în cerere.
4. Calea de atac
Conform art. 34 alin. 2 din OG2/2001, prezenta sentință poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S.C. MATAȘ C. S.R.L. cu sediul în B., ., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimat I.T.M. B. cu sediul în B., ., nr. 63 A, jud. B., privind procesul-verbal . nr._/13.12.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la 12.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. Jud. AB 10.05.2013, 4 ex.
Se comunică 1 ex. petentului și 1 ex. intimatului
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2998/2013. Judecătoria BACĂU | Succesiune. Sentința nr. 5624/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
