Pretenţii. Sentința nr. 3776/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3776/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 17455/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3776/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S. P.
Grefier S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții L. M. L., L. D. și pe pârâta B. (fostă A.) L. - M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții prin avocat L. A., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Apărătorul reclamanților face dovada achitări diferenței taxă timbru în sumă de 197 lei cu chitanța . nr._/10.04.2013 și depune chitanța . nr._/04.04.2013, factura nr._/16.11.2012 cu care face dovada plății cheltuielilor de judecată pe care reclamanții a trebuit să le suporte ca urmare a pronunțării sentinței civile nr.7185/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în ds._, nu are cereri.
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat L. A. pentru reclamanți având cuvântul pe fond soliciută admiterea acțiunii așa cum a fost precizată și dovedită cu înscrisurile depuse la ds. cauzei obligarea pârâtei la plata sumei de 17.398,54 lei cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată și depune chitanța nr.24/12.11.2012 reprezentând onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._ din 18.12.2012, reclamanții L. M. L., L. D. au chemat în judecată pe pârâta B. (fostă A.) L. – M., pentru ca instanța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 14 200 de lei.
În motivarea cererii, reclamanți arată prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1440/24.07.2006 au cumpărat de la pârâtă suprafața de 113,40 mp, că prin s.c_/10.12.2009 s-a anulat în parte contractul de vânzare cumpărare cu privire la suprafața de 86,40 mp iar prin s.c 7185/24.09.2012 s-a admis în parte acțiunea numitei B. V. în contradictoriu cu reclamanții și au fost obligați să lase în deplină și liniștită posesie suprafața de 86,4 mp teren cuprins în contract.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art. 1337 și 1341 vechiul cod civil și au solicitat suma de 8000 de lei valoarea terenului, 6200 de lei reprezentând cheltuieli în procesele în care au fost implicați și prin care au fost evinși de terenul cumpărat.
În cursul procesului, reclamanții și-au precizat acțiunea solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de_,97 lei, reprezentând:_,04 lei contravaloarea a 86,40 mp teren așa cum a fost evaluat prin expertiza efectuată în dosarul_ ; 612,35 lei cheltuielile de întocmirea actului de vânzare cumpărare,; 2250 lei onorariu de avocat în dosarul_ ; 1500 de lei onorariu de avocat în dosarul_ și 1558,80 lei cheltuieli de executare și de judecată datorate în baza sentinței 7185/2012.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1160 de lei.
Pârâta, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține:
La data de 24.07.2006, prin contractul autentificat sub nr. 1440 la BNP „M. L.”, reclamanții au cumpărat de la A. L. Marcle, pârâta din cauza pendinte, suprafața de 113,40 mp teren curți construcții situat în Bacău, Calea Romanului, nr. 15, număr cadastral_/2.
Prin s.c_/10.12.2009, Judecătoria Bacău, în dosarul_, la cererea numitei B. V., a dispus anularea parțială a contractului 1440/24.07.2006 autentificat la BNP „M. L.”, cu privire la suprafața de 86,40 mp teren.
Prin s.c 7185/24.09.2012, Judecătoria Bacău, în dosarul_, a admis cererea numitei B. V. și au fost obligați reclamanții din prezenta cauză să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 86,40 mp teren cuprins în contractul 1440/24.07.2006 autentificat la BNP „M. L.” și au mai fost obligați reclamanții la plata sumei de 808,58 lei către stat, reprezentând ajutor public de care a beneficiat reclamanta și la plata sumei de 750 de lei cheltuieli de judecată.
Prin expertiza efectuată în dosarul_, s-a stabilit că valoarea unui mp de terne este de 133,60 lei.
Din situația de fapt expusă, confirmată de înscrisurile atașate la dosar, instanța reține că reclamanții, în calitate de cumpărători, au fost evinși de către numita B. V. de 86,40 mp teren, adică de 75% din suprafața cumpărată de la pârâtă.
În cauză, în drept sunt aplicabile dispozițiile art. 1337 și art. 1341 din Codul civil în vigoare la data întocmirii actului de vânzare cumpărare încheiat de părți, potrivit căruia: „Vânzătorul este de drept obligat, după natura contractului de vânzare, a răspunde către cumpărător de evicțiunea totală sau parțială a lucrului vândut, sau de sarcinile la care s-ar pretinde supus acel obiect și care n-ar fi declarate la facerea contractului.”
Potrivit art. 1341 Cod civil, „Când vânzătorul este răspunzător de evicțiune, cumpărătorul, dacă este evins, are dreptul a cere de la vânzător:
1. restituirea prețului;
2. fructele, dacă este dator a le întoarce proprietarului care l-a evins;
3. spezele instanței*) deschise de dânsul în contra vânzătorului și ale celei deschise de evingător în contra sa;
4. daune-interese și spezele contractului de vânzare.”
Pe cale de consecință, având în vedere situația de fapt și de drept expusă, instanța reține că reclamanții sunt îndreptățiți să primească de la pârâtă următoarele sume:
- suma de_,04 lei reprezentând contravaloarea terenului de care reclamanții evinși, valoare stabilită prin expertiza întocmită în dosarul 2943/180/201, atașată la dosar la fila 25;
- suma de 547,50 lei din totalul sumei de 612,35 lei, reprezentând 75% din cheltuielile efectuate la întocmirea contractului 1440/2006, atașat la dosar la fila 12;
- suma de 2250 lei reprezentând onorarii de avocat achitate în dosarul_, așa cum rezultă din chitanțele atașate la dosar la filele 17, 18;
- suma de 1500 lei reprezentând onorariu de avocat achitat în dosarul_, așa cum rezultă din chitanța atașată la dosar la fila33;
- suma de 1558, achitată de reclamanți în baza sentinței civile 7185/2012, atașată la dosar la filele 15,16.
Astfel, instanța va admite acțiunea reclamanților în parte, reducând din sumele pretinse de reclamanți suma 64,85 lei, reprezentând cheltuielile efectuate la întocmirea contractului de vânzare cumpărare 1440/2006 pentru suprafața de teren pentru care nu a avut loc evicțiunea.
Constatând culpa procesuală a pârâtei, instanța, în temeiul art. 274 C.pr.civ, va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 2660 lei cheltuieli de judecată, reprezentate de 1500 de lei onorariu de avocat și 1160 lei taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanții L. M. L., L. D. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat A. L. cu sediul în Bacău, ./C/4, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâta B. (fostă A.) L. – M. domiciliată în Bacău, ./A/8, jud. Bacău.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de_,54 lei despăgubiri. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2250 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Președinte, C. S. P. | ||
Grefier, S. M. |
S.P./23 Mai 2013
S.M./ 08 Mai 2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1227/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2998/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
