Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6736/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6736/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 12377/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6736/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
GREFIER E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR.79, terț poprit B. E. JUDECĂTORESC N. SORICA, reclamant ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.79 BACĂU și pe pârât S. M., pârât D. M., pârât S. M., având ca obiect ordonanță președințială.
Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 22.10.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ., a reținut cauza spre soluționare.
Pentru a se depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 29.10.2013, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr._ /28 08 2013 reclamanta Asociația de proprietari nr. 79 Bacău a chemat in judecata ca pârâți pe S. M., D. M. și S. M. pentru ca prin hotărâre judecătorească se înființeze poprire asigurătorie asupra sumei de_,20 lei aflată in contul Biroului E. Judecătoresc N. Sorica, rezultată din vânzarea imobilului situat în municipiul Bacău, ..
Prin aceeași acțiune, reclamanta solicită obligarea pârâților la plata sumei de_,86 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei februarie 2010- iulie 2013.
In motivarea cererii, reclamanta arată că apartamentul situat în municipiul Bacău, ..2, scara D, apartamentul 13, jud. Bacău, se află în proprietatea pârâtei S. M. și ai moștenitorilor sezinari, descendenți de gradul I ai defunctului S. V. ( declarat decedat conform sentinței civile nr. 6676/2012 pronunțată în dosarul_ ) și anume D. M., și S. M.. Acest apartament beneficiază de utilități ( apă, canalizare, gaz metan, energie electrică, apă caldă și termoficare, etc.) prin intermediul Asociației de P. nr.79 Bacău, fapt pentru care conform art. 46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Asupra proprietarilor acestui apartament s-a pus în executare solită sentința civilă nr. 2377 din 16.03.2010, prin care pârâții au fost obligați la plata sumei de 2488,14 lei în favoarea asociației. În data de 06.08.2013 prin B. E. Judecătoresc N. Sorica în data de 01.10.2012 reclamanta a solicitat suspendarea executări silite prin vânzarea apartamentului, în vederea soluționării litigiului privind neplata cheltuielilor de întreținere ulterioare celor cuprinse în titlul executoriu, însă executorul judecătoresc, neținând seama de solicitarea reclamantei a procedat la vânzarea imobilului.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 969,996 din Noul Cod de Procedură Civilă și art. 50 din Legea 230/2007.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Legal citați, pârâții S. M. și S. M. prin apărător ales s-au prezentat in fața instanței și au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
După încheierea dezbaterilor asupra excepției inadmisibilității acțiunii, reclamanta a depus precizări prin care a solicitat soluționarea cererii pe calea dreptului comun, cerere care urmează a fi respinsă, fiind tardivă in raport de dispozițiile art. 394 alin. 3 Cod Procedură Civilă.
Deliberând asupra excepției inadmisibilității acțiunii instanța reține că prin cererea de față, reclamanta solicită pe calea ordonanței preșidențiale obligarea pârâților la plata sumei de_,86 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei februarie 2010- iulie 2013.
Ori, potrivit art. 996 Cod Procedură Civilă, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
(2) Ordonanța este provizorie și executorie.
(5) Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Intrucât prin prezenta cerere se solicită soluționarea fondului litigiului intre părți, cererea este inadmisibilă astfel că urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de modificare a cererii.
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea ca inadmisibilă privind pe reclamanta Asociația de Proprietari nr. 79 cu sediul în mun. Bacău, ..27, . în contradictoriu cu pârâții S. M., S. M., D. M. toți domiciliați în mun. Bacău, ., ., jud. Bacău terț poprit -B.E.J. N. Sorica cu sediul în mun. Bacău, ., jud. Bacău.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare care se depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
Red. CCȚ/22.11.2013
Tehnored .
Ex. 7
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5307/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 458/2013. Judecătoria... → |
|---|
