Partaj judiciar. Sentința nr. 4692/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4692/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 10525/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 4692/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. P., pârât B. G. și pe pârât F. A., pârât H. C., pârât H. A., pârât H. R., pârât H. I., pârât B. U., pârât H. M., pârât H. L., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat N. M., pârâții B. U., F. Anrton, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat N. M. are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză. Sulta stabilită de către expert este mult prea mare. Terenul de la lotul 3 trebuie împărțit în trei. De asemenea expertul nu a ținut cont de evoluția prețului terenului pe piață. Să se revină la expert pentru a împărți terenul in funcție de posesie și să efectueze evaluarea.
Cu privire la solicitarea reclamantului de atribuire a lotului 3 către B. U. având în vedere că lungimile și lățimile sunt egale instanța va avea în vedere în deliberare formarea a 3 loturi B. P., B. U. și B. G.. Cu privire la evaluare instanța respinge obiecțiunile, expertul a evaluat terenul potrivit valorii orientative de la Camera Notarilor Publici pe anul 2012.
Pârâții F. A. și B. U. precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, ieșirea din indiviziune de pe urma def. F. C. și B. M.. Masa de împărțit este formată din terenurile din titlul de proprietate depuse la dosar. Atribuirea casei și terenului intravilan reclamantului potrivit posesiei. Solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul F. A. este de acord cu acțiunea.
Pârâtul B. U. solicită să fie împărțit terenul în trei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău și înregistrată sub nr._ /02 08 2012, reclamantul B. P. a chemat in judecată ca pârâți pe F. A., B. U., B. G., H. C., H. A., H. R., H. I., H. M., H. L. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la averea succesorală rămasă de pe urma defunctei F. E. C. și a defunctei B. M. A mai solicitat reclamantul să se constate că pe terenul indiviz situat in t 43 / 12 . edificat cu mijloace proprii o casă formată din două camere, hol, bucătărie, baie, cămară, antreu, prispă, magazie, edificată din vălătuci acoperită cu tablă, o bucătărie de vară din chirpici.
Cererea a fost legal timbrată cu 1291 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că pe urma defunctelor F. E. C. a și a fiicei sale, B. M. au rămas ca moștenitori părțile din prezenta cauză in calitate de descendenți de gradul I si II iar ca bunuri succesorale suprafața de 7167 m.p. teren cuprinsă in titlul de proprietate_/1994.
In dovedirea cererii se depun înscrisuri (acte de stare civilă, copie de pe titlul de proprietate_/1994).
Legal citați, pârâții F. A. și B. U. s-au prezentat in fața instanței și au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, expertiză tehnică construcții, expertiză tehnică topocadastru și proba testimonială fiind audiați martorii J. A. și G. I..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
De pe urma defunctei F. E. C. (decedată 1987) au rămas ca moștenitori B. M., postdecedată 2006, cu moștenitori descendenții de gradul I B. P., B. U., B. G. și H. A. (predecedată 1999 cu moștenitori in indiviziune prin reprezentare H. C., H. A., H. R., H. I., H. M., H. L.) potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar precum și V. V., postdecedată 2005, cu unic moștenitor F. A., așa după cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 70/02 08 2005.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei F. E. C. este formată din terenurile înscrise in titlurile de proprietate_/05 decembrie 1994 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea moștenitorilor B. D. M. și V. V..
Succesiunea defunctei F. E. C. fiind legală, cotele indivize cuvenite părților sunt de ½ pentru moștenitorii lui B. M. si de ½ pentru F. A. ca moștenitor după V. V..
Așa după cum s-a reținut, de pe urma defunctei B. M. (decedată 2006) au rămas ca moștenitori descendenții de gradul I B. P., B. U., B. G. precum și H. A. (predecedată 1999 cu moștenitori in indiviziune prin reprezentare H. C., H. A., H. R., H. I., H. M., H. L.).
Succesiunea defunctei fiind legală cotele succesorale sunt de 1 / 4 pentru fiecare descendent de gradul I, respectiv de 1 / 4 in indiviziune pentru moștenitorii lui H. A.. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei este formată din cota de 1 / 2 din terenurile înscrise în titlul de proprietate_/05 12 1994.
Prin raportul de expertiză tehnică întocmit in cauză s-au identificat și evaluat terenurile ce compun masa succesorală și s-au întocmit propuneri de lotizare.
In temeiul art. 728 cod civil instanța urmează a dispune ieșirea părților din indiviziune, atribuind loturi acestora. La formarea loturilor instanța urmează a ține seama de propunerile conținute in expertiza C. dar și de opțiunea părților prezente in instanță la termenul din 11 06 2013 (pârâții F. A. și B. U.) care au arătat că doresc formarea a trei parcele din suprafața de teren de la punctul Caramboi (t 11 p 162/238) care a fost propusă a fi atribuită doar in lotul 3. Având in vedere că potrivit susținerilor părților acest teren este exploatat in comun de titularii loturilor 2, 3, 4, instanța urmează a forma din suprafața de 2685 m.p., trei parcele de dimensiuni egale, de 895 m.p. fiecare ce vor fi atribuite in respectivele loturi.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect acțiune in constatare, martorii audiați G. I. și J. A. au arătat că în perioada anilor 1960-1962 reclamantul a edificat cu mijloace proprii pe terenul provenind din succesiunea def F. C., un imobil casă de locuit formată din două camere, hol, bucătărie, baie, cămară, antreu, prispă, magazie, edificată din vălătuci acoperită cu tablă, o bucătărie de vară din chirpici, și o magazie de lemne. De la data edificării, reclamantul a stăpânit imobilele construcții sub nume de proprietar, martorii cunoscându-l ca și proprietar al construcțiilor iar intre frați neexistând litigii cu privire la acest aspect.
Prin raportul de expertiză tehnică construcții C. N. au fost identificate și evaluate construcțiile ce formează obiectul acțiunii.
Potrivit art.482 C. civ. proprietatea unui lucru imobil dă drept asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acel lucru în mod natural sau artificial iar potrivit art.488 C. civ. tot ce se unește si se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului.
De asemenea, art. 492 C. civ. prezumă că orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa si că sunt ale sale.
In raport de probele administrate și de poziția procesuală a pârâților care nu au negat pretenția reclamantului instanța constată că reclamantul a răsturnat prezumția relativă de proprietate instituită de art. 492 Cod Civil și că este proprietar prin edificare asupra construcțiilor edificate pe terenul sus menționat, conform constatărilor raportul de expertiză imobiliară C. N..
In temeiul art. 274 coroborat cu art. 277 Cod Procedură Civilă urmează a fi obligați pârâții să plătească reclamantului cota parte datorată proporțional mărimii loturilor din cheltuielile de judecată avansate de acesta (respectiv 1200 lei onorarii expertiză, 1294 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, 1200 lei onorariu apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in principiu si in fond acțiunea formulată de reclamant B. P. domiciliat în .. Bacău în contradictoriu cu pârâții B. G., F. A., H. C., H. A., H. R., H. I., B. U., H. M., H. L. toți domiciliați în com. Luizi Călugăra, .. Bacău.
Constată că de pe urma defunctei F. E. C. (decedată 1987) au rămas ca moștenitori B. M., postdecedată 2006, cu moștenitori descendenții de gradul I B. P., B. U., B. G. și H. A. (predecedată 1999 cu moștenitori in indiviziune prin reprezentare H. C., H. A., H. R., H. I., H. M., H. L.) precum și V. V., postdecedată 2005, cu moștenitor F. A..
Constată că părțile se găsesc in indiviziune cu privire la suprafețele de teren înscrise in titlul de proprietate_/05 12 1994, in valoare totală de_,08 lei, cotele indivize cuvenite părților fiind de 1 / 2 pentru moștenitorii def B. M. și 1 / 2 pentru F. A. ca moștenitor după V. V..
Constată că de pe urma defunctei B. M. (decedată 2006) au rămas ca moștenitori descendenții de gradul I B. P., B. U., B. G. precum și H. A. (predecedată 1999 cu moștenitori in indiviziune prin reprezentare H. C., H. A., H. R., H. I., H. M., H. L.).
Constată că pentru succesiunea def. B. M. cotele indivize cuvenite descendenților de gradul I sunt de 1 / 4 pentru fiecare, respectiv de 1 / 4 in indiviziune pentru moștenitorii lui H. A.. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei este formată din cota de 1 / 2 din terenurile înscrise în titlul de proprietate_/05 12 1994.
Dispune ieșirea părților din indiviziune, sens in care atribuie părților loturi după cum urmează:
Lotul 1, F. A., ca moștenitor după V. V., compus din:
- 2685 m.p. teren arabil t 11 p 162/238, in valoare de 3034,05 lei, identificat potrivit Anexei 4 la Raportul de expertiză C. N..
- 180 m.p. teren arabil t 18 p 200/73, in valoare de 203,40 lei, identificat potrivit Anexei 2 la Raportul de expertiză C. N..
- 380 m.p. teren arabil t 23 p 419/39, in valoare de 429,40 lei, identificat potrivit Anexei 3 la Raportul de expertiză C. N..
Primește sultă de la lotul 2 suma de 8841,69 lei.
Lotul 2, B. P., compus din:
- 687 m.p. teren curți construcții + arabil, găsit la măsurători 870 m.p., t 43 / 12 . valoare de_,38 lei, identificat potrivit Anexei 1 la Raportul de expertiză C. N..
- 380 m.p. teren arabil t 23 p 419/39, in valoare de 429,40 lei, identificat potrivit Anexei 3 la Raportul de expertiză C. N..
- 895 m.p. teren arabil t 11 p 162/238, in valoare de 1011,36 lei, cu vecini: la N – lotul 1, la E – C. M A., la S- DE 163, la V – lotul 3 (cu lungimea de 178,36 m, lățimea la N de 5,016 m si la S de 5 m.).
Valoare lot,_,14 lei. Plătește sultă suma de 15.997 lei.
Lotul 3, B. U., compus din:
- 895 m.p. teren arabil t 11 p 162/238, in valoare de 1011,36 lei, cu vecini: la N – lotul 1, la E – lotul 2, la S- DE 163, la V – lotul 4 (cu lungimea de 178,36 m, lățimea la N de 5,016 m si la S de 5 m).
Valoare lot, 1011,36 lei. Primește sultă de la lotul 2 suma de 2115,78 lei
Lotul 4, B. G., compus din:
- 895 m.p. teren arabil t 11 p 162/238, in valoare de 1011,36 lei, cu vecini: la N – lotul 1, la E – lotul 3, la S- DE 163, la V – F. P. A. (cu lungimea de 178,36 m, lățimea la N de 5,016 m si la S de 5 m).
Valoare lot, 1011,36 lei. Primește sultă de la lotul 1 suma de 2115,78 lei
Lotul 5, moștenitorii def. H. A. (H. C., H. A., H. R., H. I., H. M., H. L.), compus din:
- 180 m.p. teren arabil t 18 p 200/73, in valoare de 203,40 lei, identificat potrivit Anexei 2 la Raportul de expertiză C. N..
Valoare lot, 203,40 lei. Primește sultă de la lotul 2 suma de 2923,74 lei.
Constată că pe terenul indiviz (curți construcții + arabil, găsit la măsurători 870 m.p., t 43 / 12 . in lotul reclamantului prin prezenta hotărâre, acesta a edificat cu mijloace proprii o casă formată din două camere, hol, bucătărie, baie, cămară, antreu, prispă, magazie, edificată din vălătuci acoperită cu tablă, o bucătărie de vară din chirpici, și o magazie de lemne, construcții in valoare totală de 26.264 lei, identificate prin Raportul de expertiză tehnică C. N..
Obligă lotul 1 să plătească reclamantului suma de 1845 lei cheltuieli de judecată; obligă fiecare dintre loturile 3,4,5 să plătească reclamantului câte 461,25 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2013.
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
red. CCȚ/27.06.2013
Tehnored .
Ex.13
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1332/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3505/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
