Contestaţie la executare. Sentința nr. 3908/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3908/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 5838/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3908/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator T. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsește contestatorul, la prima și a doua strigare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că s-a depus prin compartimentul Registratură dosarul de executare nr. 1555/2012.
Instanța constată că contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă și, față de neîndeplinirea de către contestator a obligației de a achita taxa de timbru de 194 lei și timbrul judiciar de 0,30 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin rezoluție, instanța invocă excepția de netimbrare a contestației și rămâne în pronunțare pe excepție.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei contestații;
Prin contestația înregistrată sub nr._ din data de 11.04.2013 pe rolul Judecătoriei Bacău contestatorul T. V. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită realizate de B. P. N. D. în dos. nr. 1555/2012.
În motivarea cererii contestatorul arată în principal că la data de 29.03.2013 B. P. N. D. a preluat de la el un utilaj/buldoexcavator cu nr. de înmatriculare BC 40 Sascut. Contestatorul susține că există încuviințare a executării silite dar nu și autorizație de pătrundere în imobil, că pentru ridicarea utilajului s-a pătruns în incinta S.C. Constom .., un terț în relația cu această executare silită. De asemenea, se arată că deși era în tratative cu creditorul, executorul judecătoresc s-a grăbit să ridice utilajul, intimidându-l cu prezența jandarmului aflat în interes de serviciu la fața locului, pentru păstrarea liniștii publice, dacă una din părți ar fi fost recalcitrantă, ceea ce nu a fost cazul, susține contestatorul.
Contestatorul menționează că vânzătorul, în calitate de creditor în dosarul de executare silită nr. 1555/2012 al B. P. N. D. avea posibilitatea fie să îl execute pentru diferența de preț fie să ridice utilajul și nu amândouă opțiuni.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
În cauză instanța reține că sunt incidente prevederile art. 399 și următoarele din codul de procedură civilă din 1865 față de dispozițiile art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă potrivit cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. În speță cererea de executare silită a fost formulată la data de 18.12.2012(fila 50 verso dos.), iar noul Cod de procedură civilă a intrat în vigoare la data de 15.02.2013.
Prin citația comunicată contestatorului i s-a pus în vedere acestuia să facă dovada, printre altele, a achitării taxei judiciare de timbru de 194 lei și a timbrului judiciar de 0,30 lei.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum contestatorului i s-a adus la cunoștință obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru și i s-a comunicat cuantumul taxei datorate, în condițiile în care nu a îndeplinit această obligație, urmează a admite excepția de netimbrare a contestației și a anula contestația ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a contestației formulată de contestatorul T. V., domiciliat în ., jud. Bacău.
Anulează contestația ca netimbrată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./06.06.2013
Tehnored. L.E./06.06.2013
3 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3506/2013. Judecătoria BACĂU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 436/2013. Judecătoria... → |
|---|
