Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3182/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3182/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 14731/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR: 3182
Ședința publică de la 05.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dolgoș P. D.
Grefier V. C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuient N. M. și pe intimat S. A., având ca obiect revendicare imobiliară – revizuire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 25.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 29.03.2013, ulterior la 05.04.2013.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei de fata, constata următoarele:
La data de 26.10.2012 a fost înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ revizuientul N. M. in contradictoriu cu intimata S. A. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 2676/28.03.2011 pronunțata de Judecătoria Bacău, casarea sentinței si întoarcerea executării.
In motivarea cererii formulate revizuienul a arătat ca la data de 10.10.2012 a descoperit schița de înstrăinare a locuinței către S. A., iar deschiderea de la drum era de 21 și nu de 29 m cum figura în schița modificata, prezentata de parata. De asemenea, parata a modificat si limita proprietății la 0,6 m, astfel încât bunurile dobândite de parata s-au bazat pe schița modificata.
In drept revizuientul a invocat dispozițiile art. 322 alin. 5 C.p.c.
In probațiune revizuientul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri in copie: schița de înstrăinare locuința si procura judiciara nr. 2317/1.10.2012, solicitând proba cu înscrisuri, martori, interogatoriu, expertiza si audierea experților(fl. 24 + 38).
Precizându-si cererea(fl. 15), revizuientul arata ca a descoperit in data de 10.10.2012 înscrisul care nu a putut fi înfățișat in instanță, iar in raport de aceasta data este in termen pentru a formula revizuirea.
Mai solicita petentul, suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire se cere pana la soluționarea cererii de revizuire și suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare, in temeiul art. 403 și 325 C.p.c., și (fl. 32+34 ds.).
Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus concluzii scrise solicitând respingerea cererii, motivate de faptul că înscrisul nu a fost reținut de ea și nici nu a reprezentat argumentul determinant în pronunțarea hotărârii.
P. încheierea din 4.03.2013, instanța a disjuns capătul de cerere privind suspendarea provizorie a executării silite a hotărârii a cărei revizuire se solicita, in temeiul art. 403 alin 4 și 325 C.p.c, s-a format un nou dosar ce a fost înaintat spre competentă soluționare, Președintelui Judecătoriei Bacău.
S-a dispus atașarea dosarului nr._/180/2009 al Judecătoriei Bacău.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Revizuirea este o cale de atac extraordinara, motivele care justifica exercitarea acesteia fiind expres si limitativ prevăzute de art 322 pct. 1-9 C.p.c..
Prezenta cerere de revizuire este întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C.p.c.
Pentru a fi incident acest caz de revizuire trebuie sa fie îndeplinite cumulativ mai multe condiții care rezulta din textul de lege.
Astfel, revizuentul trebuie sã prezinte un înscris care nu a fost invocat în procesul în care s-a pronunțat hotãrârea atacatã, înscrisul sã aibã forțã probantã prin el însuși, sã fi existat când a fost pronunțatã hotãrârea, dar partea sã nu-l fi putut invoca, fie pentru cã a fost reținut de partea potrivnicã, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința pãrților și sã fie determinant.
În prezenta cauzã, revizuentul a invocat ca înscrisuri noi, în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., schița de înstrăinare a locuinței, act care nu îndeplinește condițiile menționate, întrucât nu a fost deținut de partea potrivnica si nici nu a fost împiedicat revizuientul să se adreseze Camerei Notarilor Bacău pentru eliberarea acestuia .
De asemenea, instanța constata că înscrisul prezentat in cererea de revizuire nu este determinant și nu poate conduce la o altă soluție, întrucât din raportul de expertiza rezulta ca terenul în litigiu este situat in . se învecinează cu parcele deținute de revizuient conform titlului de proprietate228985/27.08.2003, respectiv 2274, 2278 și 2277, potrivit hărții cadastrale.
In consecința sentința nr. 2676/28.03.2011, pronunțata de Judecătoria Bacău nu îndeplinește cerințele art. 322 pct. 5 pentru a constitui motiv de revizuire, astfel încât cererea de revizuire a sentinței civile urmează a fi respinsa ca nefondată.
F. de considerente anterior expuse va respinge si cererea de suspendare a executării hotărârii 2676/28.03.2011, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii 2676/2011 pronunțată în dosarul nr._/180/2009, ca nefondată.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuient N. M. prin reprezentant F. M., domiciliat în comuna Orbeni, . în contradictoriu cu intimata S. A., domiciliată în ., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 5.04.2013.
Președinte Grefier
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
29.04/29.04.2013
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3236/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3596/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
