Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 12279/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 18/2013
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent H. A. și pe intimat DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, intimat DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, intimat DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru - petent - H. A., avocat D. F., - martor D. C., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Instanța, față de lipsa părților lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a răspuns pentru - petent - H. A., avocat D. F., - martor D. C., lipsă fiind intimata.
S-a audiat martorul D. C., sub prestare de jurământ declarația atașându-se la dosarul cauzei.
Avocat D. F. având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocat D. F. având cuvântul pentru petentă solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, motivat de faptul că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției. Mai arată că petenta este angajata societății . de mai mulți ani, iar pe parcursul zilei face diverse cumpărături personale, pe care ulterior le duce la domiciliu. Produsul cumpărat nu aparținea societății. Nu a cunoscut faptul că săvârșește o contravenție dacă cumpără pentru ea acel produs.
Față de cele arătate solicită admiterea plângerii, în subsidiar dacă se consideră că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției și față de faptul că amenda aplicată este foarte mare, solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”.
În temeiul art 150 C.pr.civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Legal investită cu soluționarea cauzei de față, instanța reține următoarele:
Cu cererea adresată Judecătoriei Bacău și înregistrată sub nr._ petenta H. A. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ./20_ nr. 233 din data de 24.08.2012 încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Bacău.
Plângerea a fost formulată în termen legal și este scutită de plata taxei de timbru.
În motivarea plângerii petenta arată în esență că este angajată la . de mai mulți ani. Societatea fiind la stradă, petenta arată că face cumpărături de la persoanele care vin și vând diferite produse (parfumuri, ghebe, lapte brânză, haine țuică), fără a se gândi că acest lucru reprezintă o contravenție. La data controlului petenta a cumpărat 10 litri de țuică pe care a depozitat-o în incinta magazinului cu intenția de a o lua acsă la sfârșitul programului.
În susținerea plângerii petentul a solicitat, iar instanța a admis și a administrat proba cu înscrisuri .
Legal citată, petenta s-a prezentat în fața instanței.
Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și nu s-a prezentat în instanță.
Din actele și lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ./20_ nr. 233 din data de 24.08.2012 încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Bacău i s-a aplicat petentei o amendă contravențională în cuantum de_ lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 221 ind 3 alin. 2 lit. a lin Legea 571/2003. S-a reținut în sarcina petentei faptul că la data de 24.08.2012, la controlul efectuat a fost identificată petenta care deținea zece litri băuturi spirtoase fără marcaje fiscale.
Verificând procesul verbal sub aspect formal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Pe fondul cauzei, petenta nu a dovedit o altă situație de fapt decât cea reținută prin procesul verbal încheiat. Audiat in instanță ca martor D. C. arată că la petenta i-a cerut voie să depoziteze la serviciu până la terminarea programului, diferite produse pentru uz personal pe care aceasta le cumpăra din piață de la țărani.
Instanța are în vedere prevederile art. 34 din O.G. 2/2001-care constituie dreptul comun în materie contravențională (articol care, coroborat cu art. 38 alin. 3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată petentului) și apreciază că, în cauza de față sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția petentului asupra obligațiilor care-i revin potrivit dispozițiilor legale.
Opinia instanței are ca bază, pe de o parte, atât disp. art. 5 alin. 5 din O.G. 2/2001 (potrivit căruia sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gravitatea faptei săvârșite), art. 21 alin. 3 din același act normativ, conform căruia, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de „împrejurările în care s-a săvârșit fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului”, precum și art. 7 alin. 3, prin care se prevede că avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de stabilire a contravențiilor respective nu prevede în mod expres această sancțiune.
Față de cele mai sus reținute urmează a dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petent H. A. domiciliată în BACĂU, Ș. CEL M., ., . intimat DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în IAȘI, .. 10C cu sediul ales în BACĂU, GĂRII, nr. 74-76, intimat DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în sector 1, București, M. MILLO, nr. 13.
Modifică în parte procesul-verbal ./20_ nr. 233 din data de 24.08.2012 încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Bacău, în sensul că înlocuiește sancțiunea „amenzii contravenționale „ cu sancțiunea „avertisment„.
Exonerează petentul de la plata amenzii.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2013
Președinte, M. C. | ||
Grefier, V. A. B. |
Tehnred.M.C./V.B. 14 Ianuarie 2013
Ex.7
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3679/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6817/2013.... → |
|---|
