Pretenţii. Sentința nr. 1796/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1796/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 6818/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1796/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. Ș.
Grefier G. P.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 111 BACĂU în contradictoriu cu pârâta S.C. ..L.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 20.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.02.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /21.05.2012, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 111 BACĂU a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. ..L. obligarea acesteia la plata sumei de 3026 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, din care suma de 1026 lei reprezintă penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este posesoare a spațiului comercial situat în Bacău, ., nr.13, . clădire, destinată locuirii sau altor activități, care împreună cu cota-parte indiviză din proprietatea comună constituie o unitate de proprietate imobiliară din cadrul asociației. În baza procesului-verbal nr.13 din 1.07.2011 s-a stabilit pentru pârâtă cuantumul cotei indivize în sumă de 100 lei. Pârâta nu a achitat sumele datorate către asociație pentru perioada iulie 2010-februarie 2012 inclusiv. Reclamanta a mai arătat că a încercat stingerea pe cale amiabilă a litigiului, însă fără rezultat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2, 24 alin.4, 30 lit.j, 49 alin.1, 50 alin.1 din Legea nr.230/2007.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În susținerea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că spațiul comercial nu face parte din condominiul Asociației de proprietari nr.111 și nici nu beneficiază de nici un serviciu al acesteia. Spațiul comercial are două intrări distincte față de intrările condominiului, iar societatea are încheiate contracte de furnizare de utilități separat cu toți furnizorii și are rețea de alimentare pentru utilități separată. Pârâta a mai arătat că nu are acces la casa scării și a realizat nenumărate reparații de construcție pentru acest ., a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că se solicită cote indivize de 100 lei din ianuarie 2011, deși se arată că această cotă s-a stabilit la data de 1.07.2011.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115-118 C.p.c.
În combaterea cererii, pârâta a depus înscrisuri.
La data de 5.09.2012, reclamanta a depus precizări la acțiune, potrivit cărora în baza procesului-verbal nr.13/1.07.2011 s-a stabilit obligația de a plăti lunar, conform listei de plată lunare, a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție care îi revine din cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor, conform art.46 din Legea nr.230/2007.
La data de 20.02.2013, reclamanta a depus precizări privind modalitatea de calcul, arătând că s-a avut în vedere cota indiviză aferentă suprafeței utile de 103 m.p., la care s-au adăugat cheltuieli pe persoană raportat la 25 de persoane(numărul de angajați plus numărul de clienți).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta S.C. ..L. ocupă spațiul comercial situat în mun. Bacău, ., nr. 13, ., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4434/10.12.2002(fila 42), pârâta având calitatea de proprietar.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de către aceasta, instanța reține că potrivit art.2 și 3 lit a și lit.c din Legea nr.230/2007, spațiul comercial proprietatea pârâtei face parte din proprietatea comună, iar în temeiul art.4 din același act normativ, asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii. De asemenea, potrivit art.46-49 din Legea nr.230/2007, obligația de plată a cheltuielilor asociației de proprietari revine proprietarilor. Atâta timp cât sumele cu acest titlu sunt datorate în virtutea calității de proprietar, iar nu în virtutea calității de membru, având în vedere obiectul prezentei acțiuni, instanța va respinge excepția invocată de către pârâtă ca neîntemeiată. Totodată, nu prezintă relevanță sub aspectul legitimării procesuale pasive împrejurarea potrivit căreia spațiul comercial are intrări separate de . aspectele referitoare la încheierea unor contracte distincte cu furnizorii țin de temeinicia cererii de chemare în judecată, iar nu de calitatea procesuală pasivă.
Potrivit fișei de întreținere și listelor de plată depuse la dosar, pârâta figurează cu cheltuieli de întreținere restante în cuantum de 2000 lei, aferente perioadei iulie 2010-februarie 2012. De asemenea, în fișa de întreținere, respectiv listele de plată ale pârâtei sunt calculate și penalități de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere în cuantum total de 1026 lei.
Prin procesul-verbal nr.13 din 1.07.2010 al Comitetului Executiv al Asociației, pentru societățile care își desfășoară activitatea în cadrul asociației și care nu au răspuns notificărilor trimise în mai 2010 pentru încheierea convențiilor stipulate în legislație, s-a decis stabilirea cuantumului contribuțiilor la asociație, în cazul pârâtei S.C. ..L. fiind stabilită suma de 100 lei lunar. Totodată, prin decizia nr.6/2.07.2010 a Comitetului Executiv al Asociației de P., depusă la fila 91, s-a stabilit pentru pârâtă contribuție lunară în cuantum de 100 lei.
Potrivit art.37 alin.5 din HG nr.1588/2007, „în situația în care, la notificarea scrisă din partea asociației de proprietari, proprietarii spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință din condominiu refuză încheierea convenției, sunt aplicabile criteriile stabilite și adoptate în acest sens de către comitetul executiv al asociației de proprietari prin decizie scrisă și în baza constatărilor vizuale cu privire la activitatea desfășurată din punct de vedere al numărului de persoane angajate și al numărului de clienți”.
Prin procesul-verbal de constatare depus la fila 93, încheiat la data de 10.06.2010, s-a menționat cu ocazia constatării vizuale a numărului de angajați și a numărului mediu zilnic de clienți de către comisia asociației faptul că numărul de angajați este de 3, iar numărul mediu zilnic de clienți este de aproximativ 22.
Procesul-verbal menționat nu indică în ce împrejurări s-a realizat constatarea din 10.06.2010, respectiv dacă a avut loc o discuție cu administratorul societății pârâte sau cu angajații acesteia.
Totodată, conform fișei de calcul convenție(fila 92), stabilirea cuantumului a avut în vedere cheltuielile pe persoane, avându-se drept reper un număr de 25 de persoane(făcând media pe ultimele 6 luni a cheltuielilor pe persoană, rezultând o cheltuială de 3 lei/lună/persoană) și cheltuielile pe cotă indiviză estimate la 26 lei/lună.
Față de modalitatea estimativă de stabilire a cuantumului contribuției lunare, pârâta a depus adeverința nr. RM/56 din 31.01 2013 a ITM Bacău, din care rezultă că S.C. ..L. nu figurează în evidența instituției și în REVISAL cu contracte individuale de muncă active din data de 26.07.2001
Așadar, pârâta a probat modalitatea arbitrară de determinare a cuantumului contribuției lunare stabilite în sarcina sa.
Având în vedere considerentele expuse, față de modalitatea de stabilire a cuantumului contribuției lunare în sarcina pârâtei, ce nu are la bază criterii obiective, instanța va respinge cererea formulată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.c., va obliga pe reclamantă la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 500 lei, conform chitanței nr.99/12.12.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta, ca neîntemeiată.
Respinge cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 111 BACĂU, cu sediul în mun. Bacău, ., nr. 3, județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta S.C. ..L., cu sediul în com. Mărgineni, ., punct de lucru în mun. Bacău, ., nr. 13, .. Bacău, ca neîntemeiată.
Obligă pe reclamantă să achite pârâtei suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2013.
Președinte, R. I. Ș. | ||
Grefier, G. P. |
Tehn. Ș.R.I./P.G.
21.03./21.03.2013
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6817/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7120/2013.... → |
|---|
