Plângere contravenţională. Sentința nr. 7120/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7120/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 6618/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7120/2013
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S. P.
Grefier S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul A. N.-D. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACAU - SERVICIUL RUTIER (PV . NR._/22.04.2013), având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat P. G. și martorul T. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petentul depune contract individual de muncă și copie permis de conducere.
Se audiază martorul T. I. sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Petentul nu are cereri.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Petentul prin apărător, având cuvântul pe fond solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de sancționare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii, anularea măsurii trehnico – administrative a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce și restituirea permisului de conducere pentru motivele arătate în acțiune. Solicită să se ia act de faptul că petentul este de profesie conducător auto și să se ia act de probele administrate care se coroborează și din care rezultă situația reală, fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresata Judecătoriei Bacău și înregistrată la această instanță sub nr._ din 29.04.2013 petentul A. N.-D. in contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACAU - SERVICIUL RUTIER a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.04.2013.
Plângerea a fost formulata in termen legal prevăzut de art. 34 O.G. 2/2001, în 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
In motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat pentru că nu a acordar prioritate de trecere unei persoane aflată în traversare pe sensul de mers al autovehiculului. A mai arătat că fapta consemnată de agentul constatator în procesul verbal de sancționare a contravenției nu este reală deoarece pietonul a traversat în fugă trecerea de pietoni speriat de semnalele sonorae ale mașinii poliției, dar prin spatele mașinii sale.
In susținerea plângerii petentul a solicitat iar instanța a admis si a administrat proba cu înscrisuri: contract individual de muncă și copie permis de conducere (fl.33-37) și proba testimonială cu audierea martorului T. I. care a fost administrată în conformitate cu dispozițiile art. 186 – 200 C.pr.civ. în ședința publică din 21.11.2013., declarația martorului fiind consemnată și atașată la dosar (fl. 38-39).
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Legal citat, petentul s-a prezentat in fața instanței asistat de apărător ales.
Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând în esență că procesul verbal respectă condițiile de fond și formă impuse de lege, că petentul la data de 22.04.2013, orele 06,40 se afla singur în habitaclul auto, a condus autovehiculul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. Bacău și la trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător cu marcaj și indicator lizibil din dreptul imobilului Fast-Food Central (Piața Centrală), nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare pe marcajul lizibil, de pe sensul de mers al conducătorului auto.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.04.2013 i s-a aplicat petentului o amenda contravenționala in cuantum de 300 lei și măsura tehnico-administrativă de reținere a permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pentru săvârșirea faptei prevăzute si sancționate de art. 135 lit.h din H.G. 1391/2006, art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002 RMCU..
S-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 22.04.2013, orele 06,40 se afla singur în habitaclul auto, a condus autovehiculul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. Bacău și la trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător cu marcaj și indicator lizibil din dreptul imobilului Fast-Food Central (Piața Centrală), nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare pe marcajul lizibil, de pe sensul de mers al conducătorului auto.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată pentru început că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Așa după cum rezultă din cuprinsul procesului verbal organul constatator a sancționat pe petent pentru că acesta nu a acordat prioritate de trecere unui piton angajat în trecerea străzii pe marcajul pietonal.
În cauză a fost audiat martorul T. I. care se afla de față la momentul trecerii petentului peste marcajul pietonal și la momentul opririi acestuia de către organul constatator. Martorul a declarat în fața instanței că la acea oră traficul era foarte redus, că mașina poliției se afla pe contrasens și că la momentul trecerii mașinii petentului peste marcajul pietonal, pe sensul său d emers nu se afla angajat nici un pieton, că pe trecere dar pe celălalt sens se afla o tânără care a intenționat chiar să se întoarcă pe trotuar când a auzit sirena mașinii de poliție, totuși și-a continuat trecerea. Martorul a mai relatat în instanță că se afla cu mașina în spatele mașinii petentului, că abia când a ajuns el în dreptul trecerii de pietoni tânăra care traversa . sensul său de mers.
Petentul, deși beneficiar al prezumției de nevinovăție, a făcut dovada în cauză că situația de fapt a fost altfel reținută de organul constatator decât s-a desfășurat în realitate.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța reține că prezumția de validitate și legalitate a procesului verbal contestat, a fost înlăturată astfel că va admite plângerea și va anula procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul A. N.-D. – CNP_, domiciliat în Bacău, ., ., jud. Bacău și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACAU - SERVICIUL RUTIER.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la 22.04.2013 de IPJ Bacău, Serviciul Poliției Rutiere.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Noiembrie 2013.
Președinte, C. S. P. | ||
Grefier, S. M. |
S.P./13 Decembrie 2013
S.M. 27 Noiembrie 2013
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1796/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5727/2013.... → |
|---|
