Plângere contravenţională. Sentința nr. 2111/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2111/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 2076/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2111/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent .. și pe intimat I.T.M. B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent avocat A. V., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
a) dosarul se află la primul termen de judecată;
b) părțile au fost legal citate, din dovezile de comunicare a citațiilor reiese că citația petentului a fost afișată, iar pentru intimat a semnat funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței.
c) intimatul a depus la data de 06.03.2013 întâmpinare și probe.
Reprezentantul petentului depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială ./_/25.02.2013 și se legitimează cu legitimație de avocat solicitând înmânarea unui exemplar al întâmpinării.
A. Instanța în temeiul art. 96 Cod de procedură civilă înmânează reprezentantului petentului un exemplar al întâmpinării și al probelor, depuse la dosarul cauzei de către intimat.
Reprezentantul petentului arată că nu solicită termen în vederea studierii întâmpinării și că nu mai are alte cereri de formulat și probe de solicitat.
B. Instanța invocă din oficiu excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului și acordă cuvântul.
Reprezentantul petentului precizează că reprezentantul legal al petentului este d-l P. C., acesta fiind trecut și în procesul-verbal contestat. Arată că această calitate de reprezentant legal al petentului reiese din actele societății, și consideră că nu necesită depunerea documentelor societății la dosarul cauzei, acestea nefiind relevante în soluționarea cauzei, cu atât mai mult că avocatul a certificat identitatea părților din contractul de asistență juridică.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța rămânând în pronunțare pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului.
INSTANȚA,
- Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată la data de 06.02.2013 pe rolul Judecătoriei B., petentul .. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/10.01.2013, solicitând anularea acestuia. Plângerea a fost motivată în fapt.
2. Apărările formulate
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
3. Dreptul aplicabil: Codul de procedură civilă
ART. 83 alin.3
Reprezentantul legal va alătura copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.
ART. 161
… când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri.
Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
4. Motivarea soluției date pe excepție
Din interpretarea art. 83 alin.3 și art.161 alin.1 Cod procedură civilă, reiese că reprezentantul legal al părții trebuie să facă dovada calității sale de reprezentant, sub sancțiunea anulării cererii. În lipsa unei distincții făcută de legiuitor, această cerință trebuie îndeplinită atât în cazul în care partea este o persoană fizică, cât și în cazul în care partea este o persoană juridică.
În speța de față, petentul este o persoană juridică de drept privat, care are un reprezentant legal. Petentul a fost citat la data de 11.02.2013 cu mențiunea de a depune până la data de 04.03.2013, sub sancțiunea anulării cererii, conform art. 161 alin.2 Cod procedură civilă, dovada calității de reprezentant legal al petentului, potrivit art. 83 alin.3 Cod procedură civilă.
Instanța constată că nici până la acest termen petentul nu a depus dovada solicitată, iar dovezile trebuie administrate direct de instanță, în baza principiului nemijlocirii, fiind insuficiente verificările pe care avocatul petentului a susținut că le-ar fi făcut. Pentru aceste motive, în temeiul art. 161 alin.2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului și va anula cererea.
Având în vedere admiterea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului și consecința acesteia, respectiv anularea cererii, instanța constată că nu mai este necesară analizarea motivelor invocate în cerere.
5. Calea de atac
Conform art. 34 alin. 2 din OG2/2001, prezenta sentință poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al petentului, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petent .. cu sediul în B., .. 29, jud. B. în contradictoriu cu intimatul I.T.M. B. cu sediul în B., ., nr. 63A, jud. B.., privind procesul-verbal . nr._/10.01.2013.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 08.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red, tehn, A.B. 14.03.2013, 4 ex
Se comunică 1 ex. petentului, 1 ex intimatului
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1752/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2993/2013.... → |
|---|
