Plângere contravenţională. Sentința nr. 2546/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2546/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 1976/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2546/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. V.
Grefier M. Z.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent M. D. și pe intimat POLIȚIA L. BACĂU(P.V. . NR._/25.01.2012), având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din 15.03.2013 si au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 13.02.2012 și înregistrată sub nr._, petentul M. D. a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului - verbal . nr._ din 25.01.2012.
În motivarea cererii formulate, petentul a învederat faptul că nu se face vinovat de fapta săvârșită.
În susținerea cererii, petentul a anexat copie după procesul verbal . nr._ din 25.01.2012.
Cererea a fost motivată în drept conform OG 2/2001.
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Legal citată, intimata Poliția L. a Mun. Bacău a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii deoarece faptele imputate petentului s-au desfășurat în contextual dat din procesul verbal, acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor Ordonanței 2/2001, agentul constatator nu a făcut decât să încadreze fapta săvârșită de către petent și să aplice prevederile legii.
A anexat copii după procesului verbal . nr._ din 25.01.2012, Raportul agentului constatator din 23.01.2012 pentru data de 23.01.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 23.01.2012 lucrătorii Poliției Locale a Mun. Bacău, a constatat că petentul M. D. a folosit în public acte și gesturi obscene, expresii vulgare prin care a tulburat liniștea publică. Petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 1 combinat cu art. 4 alin.2 din Legea 61/1991.
Conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 „Art. 3. - Constituie contraventie savarsirea oricareia dintre urmatoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni: 1) savarsirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta impotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice;”.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Analizand procesul verbal, instanța constată, în primul rând îndeplinirea tuturor condițiilor de valabilitate a căror nerespectare ar putea atrage nulitatea absolută a actului constatator.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, pe parcursul judecății, petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție.
Rezultă, așadar, că forța probantă a procesul-verbal de contravenție nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost sancționat.
Instanta apreciaza astfel că situația de fapt reținută de către agentul constatator este cea conforma cu realitatea, petentul nereușind să formeze instanței convingerea existenței unei alte situații de fapt.
În consecință, instanța urmează să respingă plângerea petentului M. D. împotriva procesului - verbal . nr._ din 25.01.2012 în contradictoriu cu intimatul Poliția L. a Mun. Bacău, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul M. D., cu domiciliul ales la C. av V. G. in Bacău ., jud.Bacău împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/25.01.2012, în contradictoriu cu Poliția L. Bacău, ca nefondată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013
Președinte, V. C. V. | ||
Grefier, M. Z. |
Red VVC 19.04.2013
M.Z. 22 Aprilie 2013 ex 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 720/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2454/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
