Plângere contravenţională. Sentința nr. 3781/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3781/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 22930/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3781/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S. P.
Grefier S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. A. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU - SERVICIUL RUTIER (PV . NR._/18.07.2012) ., având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la 16.04.2013, prin serviciul registratură, intimatul a depus ex. original al procesului verbal de sancționare a contravenției, raportul agentului constatator, planșă foto și înregistrarea pe suport digital cu abaterea sancționată, copia buletinului de verificare metrologică.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, nu s-au formulat alte cereri, s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la 23.07.2012 sub nr._ petentul A. B. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ BACĂU anularea procesului-verbal . nr._/18.07.2012.
Prin s.c 3463/2013, Judecătoria Iași a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
La Judecătoria Bacău cererea a fost înregistrată sub același nr._ din 22.04.2013.
Plângerea a fost formulata in termen legal prevăzut de art. 34 O.G. 2/2001, în 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept iar petentul nu a solicitat probatorii.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Legal citat, petentul nu s-a prezentat in fața instanței.
Organul constatator, legal citat, a depus la dosarul cauzei ex. original al procesului verbal de sancționare a contravenției, raportul agentului constatator, planșă foto și înregistrarea pe suport digital cu abaterea sancționată, copia buletinului de verificare metrologică și prin adresa din 09.04.2013 a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, iar din raportul agentului constatator rezultă că la data de 18.07.2012, în jurul orei 15.44, petentul cirdula cu auto WV cu nr. de înmatriculare_ pentru faptul că a depășit limita legală de viteză în localitatea B. V. cu 21 km./h., respectiv viteza de 71 km/h, nu avea asupra sa permisul de conducere și certificatul de înmatriculare auto.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 18.07.2012 .i s-a aplicat petentului o amenda contravenționala in cuantum de 280 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute si sancționate de art. 49/1 din OUG 195/2002, art.147/1 din HG 1391/2006.
S-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 18.07.2012, în jurul orei 15.44, petentul circula cu auto WV cu nr. de înmatriculare_ pentru faptul că a depășit limita legală de viteză în localitatea B. V. cu 21 km./h., respectiv viteza de 71 km./h., nu avea asupra sa permisul de conducere și certificatul de înmatriculare auto.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 108 alin. 1, lit. b, pct. 2 din OUG nr.195/2002, depășirea depășirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;
atrage 3 puncte penalizare.
Din probele administrate reiese că susținerile petentului, sunt neîntemeiate, petentul săvârșind fapta reținută în procesul verbal.
Organul constatator a depus la dosarul cauzei înregistrarea video omologată în care apare autovehiculul condus de petent cu viteza și în locul consemnat în procesul verbal.
În ceea ce privește contravenția pentru care petentul a fost sancționat cu avertisment, potrivit căreia nu avea asupra sa permisul de conducere și certificatul de înmatriculare, instanța reține cpă procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate, petentul neindicând și neprobând o situație de fapt contrară celei descrise în procesul verbal.
Având în vedere toate aceste considerente instanța va respinge plângerea formulată de petent, considerând-o neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul B. A. domiciliat în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU - SERVICIUL RUTIER.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2013.
Președinte, C. S. P. | ||
Grefier, S. M. |
S.P./23 Mai 2013
S.M. 09 Mai 2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7142/2013.... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
