Plângere contravenţională. Sentința nr. 7142/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7142/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 11144/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7142/2013
Ședința publică din data de 21 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către petent R. D. A. CU DOMICILIUL ALES PENTRU COMUNICAREA ACTELOR DE PROCEDURĂ în contradictoriu cu intimat I. B. (PV . NR._/10.07.2013), având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 N.C.pr.civ, instanța se declară competentă general, material și general să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2001.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoriei B. sub nr._, la data de 26.07.2013, petentul R. D. A. in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B.-S.R.-Bacau a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.07.2013.
Plângerea a fost formulata in termen legal.
In motivarea plângerii, petentul arată că a depășit autobuzul cu nr._, însă nu a încălcat marcajul ,, linie continuă’’ de pe axul drumului așa cum s-a reținut în procesul verbal de contravenție, iar în ceea ce privește viteza, a mărit-o în momentul în care a ieșit din localitate, astfel încât nu a pus în pericol circulația.
Cererea nu a fost motivată în drept.
In dovedire, petentul a depus inscrisuri, anexand copia procesului-verbal contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii si a depus in probațiune documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.07.2013 i s-a aplicat petentului R. D. A. o amenda contravenționala in cuantum de 480 lei pentru încălcarea dispozițiilor art 120 al 1 lit i din HG 1391/2006 faptă sancționată de art. deoarece la data de 10.07.2013, a condus autoturismul marca SKODA cu numărul de înmatriculare_, pe DN 2-E85, in interiorul localității B. V., județul Bacau, și a executat manevra de depășire a autobuzului_, peste marcajul longitudinal continuu. Pentru faptul că a circulat cu viteza de 81km/h a fost sancționat cu ,, avertisment’’, potrivit art 49 al 1 din HG 1391/2006. și art 101 al 2 din OUG 195/2002.
Verificând procesul verbal contestat, instanța constată că acesta este legal întocmit, deoarece cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de O.G. 2/2001.
Procesul verbal de contraventie a fost intocmit in conformitate cu dispozitiile art 16 al 1 din OG nr. 2/2001, in sensul ca agentul constatator a descris in mod corespunzator fapta retinută, individualizand data, locul si momentul zilei la care a fost comisa fapta, mijlocul tehnic cu care aceasta a fost constatată, precum si viteza autoturismului condus de petent si elementele de identificare ale masinii surprinse in trafic.
Potrivit art. 49 din O.U.G. 195/2002 cu modificările și completările ulterioare, limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h, petentul necontestând în fapt viteza reținută în procesul verbal, ci doar individualizarea sancțiunii.
In speță, din planșele foto aflate la fila 23, dosar rezultă că viteza autovehicului condus de petent este cea înscrisă in procesul verbal, iar momentul 07.07.14, autoturismul Skoda e surprins în momentul încălcării liniei continue.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, precum și susținerile petentului din plângerea formulată instanța constată că situația de fapt descrisă în procesul-verbal de constatare și de sancționare a contravențiilor corespunde realității, nefiind răsturnată de către petent prezumția de legalitate și de temeinicie a acestuia.
Instanța are în vedere și dispozițiilor art. 5 alin. 5 și Art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, care prevăd că sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, astfel că urmează a constata că sancțiunile contravenționale aplicate sunt corect individualizate, în funcție de pericolului social concret al faptelor.
Pentru considerentele arătate, instanța constată că procesul verbal este legal și temeinic, iar plângerea va fi respinsa ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petent R. D. A., CNP_, CU DOMICILIUL ALES PENTRU COMUNICAREA ACTELOR DE PROCEDURĂ în B., ., J. B. în contradictoriu cu intimat I. B., cu sediul în B., jud. B., ca nefondată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.11.2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./16.12.2013
A.P./17.12.2013/4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6491/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3781/2013.... → |
|---|
