Plângere contravenţională. Sentința nr. 4948/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4948/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 3429/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4948/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D. C.
și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BACĂU-POLIȚIA MUNICIPIULUI BACĂU(P.V. ., NR._/10.01.2012, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsind intimatul și martorul P. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea petentului D. C., care se legitimează cu carte de alegător, nr._, rezultând faptul că are domiciliul în ..
Procedând conform art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă la verificarea competenței, instanța constată faptul că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la disp. art. 32 alin.1 din O.G. nr.2/2001
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunere de probe.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art.265 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța revine asupra măsurii de audiere a martorului asistent, P. G..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii. Arată faptul că a primit procesul-verbal contestat după o lună de la întocmire și nu este de acord cu cele consemnate în cuprinsul acestuia. Arată că a formulat plângerea contravențională întrucât era trecută greșită și data când s-a efectuat controlul, respectiv anul 2012, în loc de anul 2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău în data de 22.02.2013, sub nr._, petentul D. C. a solicitat instanței anularea procesului-verbal . nr._ din 24.01.2013 întocmit de intimatul I.P.J. BACĂU.
Petentul a criticat actul sancționator sub aspectul legalității acestuia, arătând că în mod greșit a fost consemnată de către agentul constatator data întocmirii procesului-verbal și a săvârșirii faptei, respectiv 10.01.2012, în loc de 10.01.2013.
Petentul nu a invocat niciun temei de drept în susținerea cererii.
În dovedirea plângerii, petentul a depus procesul-verbal atacat.
Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.15 lit.i) din Legea nr.146/1997.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicitat respingerea plângerii formulate, ca neîntemeiată și menținerea procesul-verbal atacat și a sancțiunilor aplicate, proces-verbal care a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale.
În motivare, intimatul a arătat că în data de 10.01.2013 ora 11.39, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei, reținându-se că, în calitate de agent de pază la S.C. Mașini Unelte nu avea uniforma și însemnele distinctive, fiind îmbrăcat cu pulover, pantaloni și încălțat cu o pereche de șlapi, cu încălcarea prevederilor art.48 lit.l) din Legea nr.333/2003.
Cu privire la motivul invocat de petent în cuprinsul plângerii, intimatul a arătat că data săvârșirii contravenției este 10.01.2013 și că din eroare agentul constatator a trecut 10.01.2012.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art.205-206 din Noul Cod de procedură civilă.
În combaterea plângerii formulate, intimatul a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator (fila 12).
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse de părți la dosar în susținerea și combaterea plângerii.
Analizând procesul-verbal atacat, atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
În data de 10.01.2013, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul I.P.J. Bacău - Poliția Municipiului Bacău procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._, prin care petentului D. C. i s-a aplicat sancțiunea amenzii în sumă de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de 48 lit.l) și art.60 din Legea nr.333/2003, sancționată de art.61 lit.c) din același act normativ (fila 4).
S-a reținut în cuprinsul procesului-verbal faptul că petentul în data de 10.01.2012 ora 04.30 a fost depistat la S.C. Mașini Unelte S.A. Bacău unde lucrează ca agent de pază, dormind cu capul pe masă, acesta nu avea asupra sa dotarea, era încălțat cu șlapi.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a refuzat să îl semneze fiind consemnat faptul că s-a manifestat recalcitrant față de organele de poliție și față de această instituție.
Instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Conform art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate. De asemenea, potrivit art.47, dispozițiile O.G. nr.2/2001 se completează cu dispozițiile Codului penale și ale Codului de procedură civilă, după caz.
Analizând conținutul procesului-verbal de sancționare contravențională ce face obiectul prezentei cauze sub aspectul legalității sale, instanța constată nelegalitatea acestuia. Astfel, atât la rubrica rezervată datei încheierii actului sancționator, cât și la rubrica datei săvârșirii faptei, este trecută data de 10.01.2012, deși ambele părți au confirmat faptul că data săvârșirii faptei și a încheierii procesului-verbal a fost 10.01.2013.
Potrivit dispozițiilor art.16 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu, printre altele, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită iar potrivit art. 17 din același act normativ, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Art.17 din O.G. nr.2/2001 stabilește elementele esențiale ale procesului-verbal de sancționare contravențională, lipsa acestora sau consemnarea lor greșită atrăgând sancțiunea nulității absolute a procesului-verbal, nulitate expresă, necondiționată de producerea unei vătămări, astfel cum prevăd și dispozițiile art.175 din Noul Cod de procedură civilă.
În consecință, instanța reține că actul sancționator reprezentat de procesul-verbal . nr._ a fost nelegal încheiat, consemnarea greșită a datei săvârșirii faptei neputând fi considerată o simplă eroare materială, astfel cum a susținut intimatul, din stabilirea exactă a acestei date decurgând și alte efecte juridice, cum ar fi calcularea termenului de aplicare a sancțiunii contravenționale, a termenului de executare a acestei sancțiuni, etc., astfel că se impune anularea acestuia.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul D. C. și va anula procesul-verbal . nr._ din 10.01.2013 întocmit de intimatul I.P.J. Bacău - Poliția Municipiului Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul D. C., domiciliat în com. MĂRGINENI, . în contradictoriu cu intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BACĂU-POLIȚIA MUNICIPIULUI BACĂU, cu sediul în Bacau, ., J. BACĂU .
Anulează procesul-verbal . nr._ emis în data de 10.01.2013 de intimata Poliția Municipiului Bacău.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.06.2013.
Președinte, A. M. P. | ||
Grefier, E. B. |
Red./Tehnored./A.M.P./E.B.
4 ex./ 20.07.2013/20.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4153/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1660/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
