Plângere contravenţională. Sentința nr. 5165/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5165/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 3918/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5165/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BACĂU-SECȚIA 2 POLIȚIE BACĂU (P.V. ., NR._/10.09.2012) și pe pârât D. F., având ca obiect plângere contravetionala înlocuire amendă cu muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin C. registratură pârâtul a depus o cerere, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată faptul că desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 231 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă.
Procedând conform art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă la verificarea competenței, instanța constată faptul că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la disp. art. 9 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
În temeiul art. 258 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art.265 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei în susținerea și în combaterea cererii, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de înlocuire amendă contravențională de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău în data de 06.03.2013 sub nr._ reclamantul I.P.J. BACĂU - Secția 2 Poliție a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. F., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării acestuia din urmă la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că prin procesul-verbal . nr._/10.09.2012, pârâtul a fost sancționat contravențional cu amendă de 100 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct.23 din Legea nr.61/1991 și, deoarece nu există posibilitatea executării silite, solicită ca instanța să dispună înlocuirea amenzii cu obligarea contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 9 și art.391 din O.G. nr.2/2001
În temeiul prevederilor art. 36 din O.G. 2/2001, prezenta cerere de transformare a amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar originalul procesului verbal PA nr._/10.09.2012, somație, adresă emisă de Primăria Comunei Cîmpuri, adeverință, confirmare de primire, răspuns A.F.P. P., răspuns I.T.M. V. (filele 6-17).
Pârâtul D. F., legal citat, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că a achitat amenda contravențională, atașând dovada achitării (fila 33).
În cauză, instanța a încuviințat și administrat, la cererea părților, proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse în susținerea și combaterea cererii.
Analizând cererea formulată în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/10.09.2012 întocmit de I.P.J. Bacău - Secția 2 de Poliție, pârâtul D. F. a fost sancționat cu o amendă contravențională de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.23 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 4 alin.1 lit.e) din același act normativ (fila 10).
Împotriva acestui act sancționator pârâtul nu a formulat plângere contravențională în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal, astfel că procesul-verbal a devenit titlu executoriu conform dispozițiilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001.
Pârâtul a procedat la achitarea acestei amenzi, astfel cum rezultă din Chitanța . nr._ din 22.05.2013, eliberată de Primăria Municipiului Bacău - Direcția Economică, după introducerea cererii de chemare în judecată de către petent (fila 33).
În drept, potrivit art. 9 alin. 3-5 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii. În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.”
De asemenea, potrivit art. 391 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
În speță, pârâtul a făcut dovada achitării amenzii aplicate, în data de 22.05.2013, după sesizarea instanței, astfel că cererea de înlocuire amendă formulată de petent a rămas fără obiect.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de înlocuire amendă contravențională formulată de reclamantul I.P.J. BACĂU - Secția 2 Poliție în contradictoriu cu pârâtul D. F., referitor la procesul-verbal . nr._/10.09.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamantul I.P.J. BACĂU - Poliția municipiului Bacău - Secția 2 Poliție, cu sediul în Bacau, ., J. BACĂU având ca obiect „înlocuire amendă contravențională” în contradictoriu cu pârâtul D. F., domiciliat în ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.06.2013.
Președinte, A. M. P. | ||
Grefier, E. B. |
Red./Tehnored./A.M.P./E.B.
4 ex./ 26.07.2013/26.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6580/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3987/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
